Regelfrage: Tor oder nicht?

Zitat

Original von Lord Vader

Wieso sollte das nur an der Stelle gehen ?

Bsp: Außen springt ein Richtung 7m wirft - Torhüter pariert Richtung außen ab, Spieler rutscht bis fast aus dem Kreis vor Mitte Tor. Nach Deiner Version müsste er einen langen Weg durch den Kreis Richtung abgewehrten Ball rennen, anstatt einen kleinen Schritt direkt aus dem Kreis zu machen und keine Chance auf den Ball zu haben

das hat niemand gesagt....

bekommt er allerdings den Ball wenn er den kleinen Schritt macht und nicht den langen Weg einschlägt hat er dadurch einen Vorteil

und auch in der Spielsituation hat er im Normalfall (es sei denn Ballbesitz hat gewechselt etc) einen Vorteil, wenn er auf einmal auf einer anderen Position ist.....Abwehrspieler dürfen hierzu auch nicht durch den Kreis laufen.

verlässt der Ball den Kreis an der Stelle, an der der Spieler in den Kreis gesprungen ist hat er Glück! nicht wenn er den Torwart irgendwie behindert....

alles ne Entscheidung, die der Schiri in der jeweiligen Situation treffen muss und die dann auch nicht anzufechten ist denn das liegt allein im ermessen des Schiedsrichters, wann es sich um einen Vorteil handelt und wann nicht.

Zitat

das hat niemand gesagt....

Doch. Unser Freund sunny...

Zitat

Original von Lord Vader
.... Damit ist die Regel für mich teleologisch auszulegen.

und unser RegelPAPST interpretiert das folgendermassen:

der torraum ist auf kürzestem Weg wieder zu verlassen. dabei ist darauf zu achten, dass der spieler den tw nicht behindert und nicht absichtlich dem ball hinterher rennt um ihn schneller wieder aufnehmen zu können...

in der praxis ist es nunmal eine tatsachenentscheidung und (mal wieder) eine subjektive einschätzung der situation und eines ggf. entstehenden vorteils.

lt. der Szenen beschreibung von Seite 1 würde ich auch auf tor entscheiden- ABER da sind ja die 1000000000000000000 wenn und abers die man(n) berücksichtigen kann- muss oder soll.

In diesem Sinne gut pfiff und eine schöne Sommerpause

Gruß
Hörtie

@tlpt Lord Vader

Wenn Ihr euch nur einmal die Mühe machen würdet, meine Posts zu lesen, dann hättet Ihr festgestellt das ich auch ein Verlassen des Torraumes an einer anderen Stelle toleriere solange der Gegner keinen Nachteil oder der Angreifer keinen Vorteil hat.

So steht es in 6:3 und so habe ich es lange versucht in eure Köpfe zu bringen. Aber alle eure Aussagen er kann den Raum verlassen wo er will waren ohne jeden Regelbezug. Und der Aufforderung diese Meinungen zu begründen wollte niemand von euch nachkommen, scheinbar seit Ihr euch zu dfein dazu.

Aber egal, bringt mit euch nichts.

Oh man... einige hier würde zu gerne mal Pfeifen sehen
wat ein Spaß das macht hier zu lesen

Zitat

Original von sunny-1
@tlpt Lord Vader

Wenn Ihr euch nur einmal die Mühe machen würdet, meine Posts zu lesen, dann hättet Ihr festgestellt das ich auch ein Verlassen des Torraumes an einer anderen Stelle toleriere solange der Gegner keinen Nachteil oder der Angreifer keinen Vorteil hat.

So steht es in 6:3 und so habe ich es lange versucht in eure Köpfe zu bringen. Aber alle eure Aussagen er kann den Raum verlassen wo er will waren ohne jeden Regelbezug. Und der Aufforderung diese Meinungen zu begründen wollte niemand von euch nachkommen, scheinbar seit Ihr euch zu dfein dazu.

Aber egal, bringt mit euch nichts.

Es haben viele andere soweit ich es noch in Erinnerung habe dir zu erklären wie sie mit der Sache umgehen. Nämlich das er an der Stelle den Kreis verlässt an dem es für ihn am kürzesten ist. Alles andere würde auch unnötig den TW irritieren.
Zu 6:3
a): Was soll es für die Abwehrende Mannschaft von Nachteil sein wenn er an der Stelle die für ihn am kürzesten ist den Torraum verlässt?
Wenn du es darauf beziehst das die ABwehr da nicht normal arbeiten kann wie sie es normal kann zählt für mich nicht, meist gehen die Außen zum TG wenn der Ball aufs Tor geworfen wird, und wer steht meist im Kreis es sind die Außenspieler, das heißt der Gegenspieler von dem im Kreis stehenden sind meist eh weg.

zu b)
was aht der Spieler da für einen Vorteil, wenn er von Außen wirft geht er meist nicht in die Mitte weg wo für ihn der kürzeste Weg aus dem Kreis ist. Sondern der Ball geht meist nach Außen zurück, bzw. richtung anderer Außen.

Und schau mal bitte auf die Auslegungen wie du sie machst, du hast oft sehr gewagte, bei denen du bei uns ein "sehr beliebter" Sr sein würdest.

Hi Dany,

ich weis nicht, was an meinen Auslegungen gewagt ist. Ich habe mit Beispielen erklärt, warum der kürzeste Weg beim Velassen des Torraumes nicht Regelkonform sein kann und auch eingeräumt, das auch dieser korrekt sein kann wenn weder vor- noch Nachteil entsteht.

Dem Gegenüber stehen Aussagen der kürzeste Weg sei immer richtig ohne diese Regelseitig zu belegen bzw. überhaupt den Ansatz einer Erklärung für diese Meinung zu erbringen.

Vielmehr werde ich aufgefordert, einen Regelbezug herzustellen, was ich hier im Thread hinreichend getan habe.

So ganz alleine bin ich mit meiner Meinung auch nicht, wie man ja nachlesen kann. Und in anderen Foren würden Postings wie die von Lord Vader verwarnt.

Schade finde ich das Menschen nicht in der Lage sind, sauber zu Argumentieren. Die Meinung des kürzesten Weges hier liest sich immer:

Das ist so und andere haben keine Ahnung

Und wenn Lord Vader meinen Regelbezug als Engstirnig ansieht, dann sollte er doch mal seine Meinung unter Regelbezug begründen. Dazu habe ich mehrfach aufgefordert. Da kommt aber nur heise Luft.

Aber vielleicht helfen zwei einfache Frage:

Außen macht Sprungwurf welcher abgewehrt wird. Landet 2m vom 7m Punkt entfernt im Kreis. Verlässt auf kürzestem Weg den Kreis und stellt am 7m Punkt einen Block.

Hat er durch das betreten des Kreises einen Vorteil bzw. der Gegner einen Nachteil?

2. Frage

Er stellt keinen Block und läuft hinter dem Angriff auf seine Außenposition. Gegner hat Vor- oder Nachteil?

Zitat

Original von sunny-1
Hi Dany,

ich weis nicht, was an meinen Auslegungen gewagt ist. Ich habe mit Beispielen erklärt, warum der kürzeste Weg beim Velassen des Torraumes nicht Regelkonform sein kann und auch eingeräumt, das auch dieser korrekt sein kann wenn weder vor- noch Nachteil entsteht.

Ich denke das wenn er dahin zurück geht wo er in den Kreisgesprungen ist kann er wie von mir auch schon mal gesagt dem TW im Weg stehen und dadurch entstehen Nachteile. für den TW. Beispiel Wurf Außen Abwehr richtung RR. D.h. der Außen würde einmal durch den Wurfbereich des RR laufen, wobei die Gefahr besteht das der Spieler selbst getroffen wird --> kein Nachteil für die Abwehrende Mannschaft. Oder er versperrt die Sicht des TW auf den Werfer --> nachteil für den Torwart. ALso meiner Mienung nach Regelverstoß durch eine einhaltung einer Regel, wie willst hier entscheiden?

Zitat

Dem Gegenüber stehen Aussagen der kürzeste Weg sei immer richtig ohne diese Regelseitig zu belegen bzw. überhaupt den Ansatz einer Erklärung für diese Meinung zu erbringen.

Ich habe es schon versucht dir aufzuzeigen das es in der Regel nrgends drin steht das er an der Stelle den Kreis verlassen muss, an der er den Kreis betreten hat. Ich geb auch zu es steht nicht drin das er ihn auf dem kürzesten Weg verlassen muss. Aber das hat sichbei uns bei den Spielern automatisch eingebürgert. Das dies so ist, es kommt niemnad auf die Idee da rauszugehn wo er reingekommen ist.

Zitat

Vielmehr werde ich aufgefordert, einen Regelbezug herzustellen, was ich hier im Thread hinreichend getan habe.

Dies haben aber auch ander getan mit der Sicht auf ihre auslegung.

Zitat

So ganz alleine bin ich mit meiner Meinung auch nicht, wie man ja nachlesen kann. Und in anderen Foren würden Postings wie die von Lord Vader verwarnt.

Geb ich dir recht es gibt schon manche die deiner Meinung sind, aber die meisten (soweit ich es sehe) sind der anderen Meinung. Mit dem Verwarnen lass mal die Aufgabe der MODs sein, kannst dich ja gerne an diese Wenden, ich denke sie werden wenn es begründet ist sich mit Lord Vader auseinander setzten.

Zitat

Schade finde ich das Menschen nicht in der Lage sind, sauber zu Argumentieren. Die Meinung des kürzesten Weges hier liest sich immer:

Das ist so und andere haben keine Ahnung

Kann sein, das es manchmal so rüberkommt. Aber liegt evtl. nichtnur an den postern. Deine Post hören sichmanchmal auch so an. War vlt. nicht in diesem Thread der Fall, aber hab von dir schon in manch anderen Threads gelesen wie deine Meinung zu manchen Sachen ist. Und dies war schon manchmal sehr abenteuerlich, aber tut hier nichts zur Sache.

Zitat

Und wenn Lord Vader meinen Regelbezug als Engstirnig ansieht, dann sollte er doch mal seine Meinung unter Regelbezug begründen. Dazu habe ich mehrfach aufgefordert. Da kommt aber nur heise Luft.

Vlt. hat er sie schon mal geschrieben und will einfach nicht immer das selbe schreiben.

Zitat

Aber vielleicht hilft eine einfache Frage:

Außen macht Sprungwurf welcher abgewehrt wird. Landet 2m vom 7m Punkt entfernt im Kreis. Verlässt auf kürzestem Weg den Kreis und stellt am 7m Punkt einen Block.

Hat er durch das betreten des Kreises einen Vorteil bzw. der Gegner einen Nachteil?

Erstens mal hat er dann aber einen weiten Sprung wenn er von Außen bis 2m von der 7m Linie hinkommt (ohne zu fallen). Waum sollte er als Angreifer einen Block stellen? Wenn er das macht ist es ein Vorteil für die Abwehrende Mannschaft.

Zitat

2. Frage

Er stellt keinen Block und läuft hinter dem Angriff auf seine Außenposition. Gegner hat Vor- oder Nachteil?

Wenn er keinen Block stellt und hinter der Abwehr zum Einsprungspunkt rennt, kann wie beschrieben ein Nachteiol für die ABwehrende Mannschaft entstehen wenn der Ball auf RL ist, Annahme es ist der LA wo einspringt, da er durch das Sichtfeld des TW läuft.

Oder Nachteil weil der Abwehr Spieler sich vor der Abwehr zurück kämpfen muss wenn er mitgelaufen sein sollte (was irrsinnig wäre wenn er es machen würde).

Warum macht ihr das so kompliziert, zitiert euch gegenseitig, so dass es keinen Spaß mehr macht, den Thread zu lesen und findet doch keinen Konsenz.

Ich versuch es mal mit Regelbezug und gesundem Menschenverstand, da Sinn und Zweck dieser Regelung doch ist, den Angreifer nach einem Fehlwurf und Betreten des Torraums nicht noch zu bestrafen, wenn die angreifende Mannschaft wieder in Ballbesitz gelangt.

Regel:6:3
Das Betreten des Torraums bleibt ungeahndet:
a) wenn ein Spieler, nachdem er den Ball gespielt hat, den Torraum betritt, sofern dieses für die Gegenspieler keinen Nachteil bedeutet;
b) wenn ein Spieler ohne Ball den Torraum betritt und sich dadurch keinen Vorteil verschafft;

Alles andere ist zu ahnden. Somit ist es mir wurscht, wohin ein Spieler nach einen Wurf sich begibt, um den Torraum zu verlassen. Sollte er in dieser Angriffsaktion durch seinen Verbleib im Kreis bzw. durch sein Verlassen des Kreises in Richtung Spielfeld sich einen Vorteil (Sperre oder Ballbesitz) verschaffen, wird gepfiffen.

Andersherum gesagt: Nicht geahndet wird das Betreten des Torraumes nach einem Wurf mit sofortigem Verlassen, wenn der Spieler nicht direkt danach in das Spielgeschehen eingreift.

Zitat

Original von eisbeer
Alles andere ist zu ahnden. Somit ist es mir wurscht, wohin ein Spieler nach einen Wurf sich begibt, um den Torraum zu verlassen. Sollte er in dieser Angriffsaktion durch seinen Verbleib im Kreis bzw. durch sein Verlassen des Kreises in Richtung Spielfeld sich einen Vorteil (Sperre oder Ballbesitz) verschaffen, wird gepfiffen.

Schön einfach zusammengefasst. Wenn wir jetzt zu den Beispielen noch "Sicht- oder andere Behinderung des TW" dazunehmen, sollte es auch nachezu komplett sein.

Zitat

Original von Lasse

Schön einfach zusammengefasst. Wenn wir jetzt zu den Beispielen noch "Sicht- oder andere Behinderung des TW" dazunehmen, sollte es auch nachezu komplett sein.

Ups, das hatte ich vergessen. Danke für den Hinweis.

Mit dieser Auslegung von Lasse und Eisbeer habe ich überhaupt kein Problem. Hatte ich Sinngemäß schon in einem meiner ersten Posts geschrieben.

ach Lord Vader,

wenn man immer nur das zitiert, was man zur Argumentation braucht, dann ist wohl einfach.

Aber ich kann das auch, und nehme dazu mein zweites Posting hier im Thread:

Zitat

Original von sunny-1
Nur um das richtig zu stellen:

6:3
Das Betreten des Torraums bleibt ungeahndet:
a) wenn ein Spieler, nachdem er den Ball gespielt hat, den Torraum betritt, sofern dieses für die Gegenspieler keinen Nachteil bedeutet;
b) wenn ein Spieler ohne Ball den Torraum betritt und sich dadurch keinen Vorteil verschafft;

In der beschriebenen Situation habe ich dann wohl keine Wahl, gegen den Angreifer zu entscheiden sobald er den abprallenden Ball aufnimmt. Spätestens dann hat er durch das Betreten des Kreises einen Vorteil.

Zum Vorteilsbeispiel gilt eigentlich das gleiche. Sobald der Kreisspieler durch das verlassen des Torraumes in der Lücke einen Vorteil hat, bekommt er aufgrund des Foules gegen Ihn Freiwurf. Sollte das Verlassen an diese Stelle keinen Vorteil bedeuten und erst deutlich danach eine neue Spielsituation entstehen kann man den Vorteil laufen lassen. Auch wenn der Rückraum dann wirft ohne das der Kreis z. B. eine Sperre stellt.

Ich habe dann mal den wichtigen Teil Fett markiert. Das bedeutet also, das dein erstes Zitat von mir inhaltlich korrekt war und ich schon am Anfang eingerräumt hatte, das es auch andere Situationen gibt.

Insofern wirklich nicht richtig gelesen? Peinlich, Peinlich

Dein zweites Zitat von mir ist zwar aus dem Zusammenhang gerissen und damit eigentlich so nicht zu verwenden, deckt sich aber mit deiner Aussage zur Regel 6:3, genaugenommen der zweite Satz. Was willst du uns also damit sagen?.

Im Rest des Zitates versuche ich zu erklären, warum gerade die Vorteil/Nachteil- Regelung aus 6:3 so schwierig ist. War ein Ansatz einmal eine Erklärung zur kürzesten Weg These, denn auch das steht nirgends in der Rege,l zu erhalten und damit dann eine Diskussionsgrundlage zu haben.

Da du ja im zitieren so gut bist, zitiere doch bitte mal eine ansatzweise Erklärung, wie der kürzeste Weg zu begründen sei. Wirst du aber nciht finden.

Und ob hier jemand verwarnt wird oder nicht, ist mir egal. Aber auf einen schlechten Stil kann man ja mal hinweisen. Hatte ich in einem Posat hier ja auch, und habe diesen sofort nach einem Hinweis wieder richtiggestellt.

P.S. Und um das vielleicht mal zu hinterfragen, was gehört denn eurer Meinung nach zu einer Diskussion, begründete Aussagen oder einfach nur solche ohne Begründung.

Wollt ihr es nicht langsam gut sein lassen.
Ich denke jeder der hier einigermaßen aktiv ist wird sich seine Meinung gebildet haben und dass einer von euch auf den anderen zugeht halte ich für gänzlich ausgeschlossen.
Ich fand die Diskussionen hier eigentlich recht seriös aber was hier stattfindet ist absolut lächerlich.

Sunny: deine Argumentation war eigentlich schon in Ordnung - aber deinen letzten Post fand ich etwas seltsam. Du sahst dich offenbar gezwungen, deine Erklärung zur Erklärung nochmal zu erklären Mir kommt's so vor als wärst du diesbezüglich etwas zu jähzornig und hast dich ein bissel zu sehr an der Sache festgebissen. Wir sind doch hier kein IHF Ausschuss sondern schreiben lediglich unsere Meinung / Wissen / Rat / Fragen... Da kannst du den Leuten auch ruhig zugestehen, dass da mal der Regelbezug fehlt, oder?!?

SteamboatWillie  netrojaner

habe mich ja auch bemüht, meine Regelauslegung oder aber Argumentation immer zu begründen. Insofern wars eigentlich für mich in Ordnung. Jähzornig würde ich mich nicht nennen. Weder hier, noch im eigentlichen Leben.

Eher gemütlich, gesellig ....

Was ich aber nicht mag, und das geschieht hier von ein paar wenigen immer wieder, dass Zitate anderer dazu benutzt werden gegen Sie zu argumentieren und dabei vollkommen aus dem eigentlichen Zusammenhang gerissen werden.

Im Rahmen von Argumentationsketten muss man immer wieder auf den einen oder anderen Post eingehen. Insofern kommen etliche Posts einer Person zustande.

Und einige hier greifen diese gerade so auf, wie Sie diese benötigen. Das sind hier so drei oder vier, die scheinbar alleine schon bei meinem Benutzernamen einen Hassanfall oder Ähnliches bekommen. Und das mag ich nicht.

Ich weis zu jeder Zeit was ich in einem Thread geschrieben habe oder lese notfalls nochmal nach wenns zu lange her ist. Und wenn man hier meine Posts verfolgt, dann ist das schlüssig.

speziell netrojaner

hier in diesem Thread gestehe ich niemanden der die Meinung des kürzesten Weges vertritt einen fehlenden Regelbezug zu. Ich habe viel zu oft aufgefordert, diesen herzustellen, wenn das dann verweigert wird und ich aufgefordert werde meine Auslegung mit Regelbezug zu begründen, dann unterstelle ich demjenigen Inkompetenz und frage mich, inwiefern er denn Postings hier überhaupt liest.

... gibt es nicht.

Das Verlassen des Torraums ist keine Regelwidrigkeit, egal, wo der Torraum verlassen wird.

Wenn der Spieler es geschafft hat, den Torraum ohne Regelwidrigkeit zu verlassen, ist er wieder einsatzfähig, darf also auch den Ball aufnehmen und sogar aufs Tor werfen.

Das Tor muss gelten.

Zitat

Original von sunny-1
speziell netrojaner

hier in diesem Thread gestehe ich niemanden der die Meinung des kürzesten Weges vertritt einen fehlenden Regelbezug zu. Ich habe viel zu oft aufgefordert, diesen herzustellen, wenn das dann verweigert wird und ich aufgefordert werde meine Auslegung mit Regelbezug zu begründen, dann unterstelle ich demjenigen Inkompetenz und frage mich, inwiefern er denn Postings hier überhaupt liest.

Genau das meinte ich mit "jähzornig" und "verbissen" - du hast deinen Standpunkt gesagt. Einige Leute steigen nicht drauf ein - dann lass es doch gut sein. Stattdessen hast du dich (wieder) zum "Nachtreten" ("Inkompetenz") hinreißen lassen.

Sei mir bitte nicht böse, aber du hast hier weder "aufzufordern" noch sind die Leute auf ein Zugeständnis deinerseits angewiesen. Ich jedenfalls schaue in meiner Freizeit hier im Forum nach und poste gelegentlich mal was - da will ich mich genötigt fühlen müssen. Ich kann mir vorstellen, dass deine forsche und fordernde Art einigen Leuten etwas aufstößt.

Also, sieh's mal a weng locker! Don't worry! netrojaner!

P.S.

Zitat

Original von sunny-1
Und einige hier greifen diese gerade so auf, wie Sie diese benötigen. Das sind hier so drei oder vier, die scheinbar alleine schon bei meinem Benutzernamen einen Hassanfall oder Ähnliches bekommen. Und das mag ich nicht.

IST DER RUF ERST RUINIERT, LEBT ES SICH RECHT UNGENIERT