Spielzeit

Gespielt ist gespielt würde ich sagen. Uhr auf 00:07 vorlaufen lassen und weiter geht's. Da kann man den Kollegen nur wünschen, dass es am Ende nicht Spitz auf Knopf stand und 7 Sekunden zuviel evtl. ausschlaggebend waren.

Naja, in den 7 Sekunden wird vermutlich noch kein Tor gefallen sein, und vermutlich ist sonst auch noch nicht viel passiert. Von daher kaum spielentscheidend.

Regeltechnisch falsch, aber ansonsten völlig harmlos.

Zitat

Original von Däne
@ Ide71: Was machst Du denn wenn das KG diesen Fehler im Spiel macht? Vorausgesetzt es ist nichts passiert?

Mitten im Spiel ist das sicher nochmal etwas anderes.
Ich hab dieses Spiel nicht gesehen, aber bei fast allen Spielen ist es doch so, dass der Spielaufbau direkt nach dem Halbzeitanpfiff sehr gemächlich los geht. Sprich, ganz pragmatisch betrachtet waren die wiederholten 7 Sekunden kein Haar anders wir die ersten 7 Sekunden.

Und: Ich hab schon viele BuLi-Spiele gesehen, in denen bei TO vergessen wurde die Zeit anzuhalten. Zuletzt beim Spiel FAG-Flensburg. Übrigens ein Spiel, dass mit der letzten Spielsekunde entschieden wurde. Die Zeit lief gefühlte 10 Sekunden weiter. Da wurde aber niemals die volle Zeit korrigiert, sondern nur ein Bruchteil. Das find ich viel gravierender, als dieser Reset der doch vermutlich überhaupt keinen Einfluss auf den Spielverlauf hatte.

Es geht ja auch nicht darum, dass die wiederholten 7 Sekunden irgendeinen Einfluss auf den Spielverlauf haben weil irgendetwas entscheidendes passiert ist. Vielmehr besteht doch die Gefahr, dass in den letzten 7 Sekunden etwas Spielentscheidendes passiert und das Spiel eigentlich schon hätte zu Ende sein müssen.

Das Urteil bei einem Einspruch in so einer Sache würde mich dann doch durchaus interessieren.

Zitat

Original von berndo
Das Urteil bei einem Einspruch in so einer Sache würde mich dann doch durchaus interessieren.

Das kann ich dir relativ sicher sagen: Abgelehnt. Warum sollte auch nur irgendein Sportgericht hier irgendetwas Spiel-entscheidendes hineininterpretieren? Durch diese 7 Sekunden hatte keine Mannschaft irgendeinen Vor- oder Nachteil. Wenn so ein Einspruch Erfolg hätte, würde es bald Einsprüche hageln durch Spiele, die auch nur eine Minute später als geplant anfangen.

Wenn der Siegtreffer in den letzten 7 Sekunden fallen würde, hätte die unterlegene Mannschaft durch die Wiederholung der 7 Sekunden am Beginn der HZ durchaus einen Nachteil gehabt, denn eigentlich wäre die Spielzeit beim Siegtreffer schon zu Ende gewesen.

Nichtsdestotrotz würde es auch mich nicht überraschen, wenn hier in der Tat dem Vorgang zu Beginn der 2. HZ keine spielentscheidende Bedeutung zugemessen würde.

Zitat

Original von berndo
Wenn der Siegtreffer in den letzten 7 Sekunden fallen würde, hätte die unterlegene Mannschaft durch die Wiederholung der 7 Sekunden am Beginn der HZ durchaus einen Nachteil gehabt, denn eigentlich wäre die Spielzeit beim Siegtreffer schon zu Ende gewesen.

Nichtsdestotrotz würde es auch mich nicht überraschen, wenn hier in der Tat dem Vorgang zu Beginn der 2. HZ keine spielentscheidende Bedeutung zugemessen würde.

Weiseo sollte einer Mannschaft ein Nachteil entstanden sein.

Die korrekte Vorgehensweise wäre es gewesen, die Uhr auf 00:07 vorlaufen zu lassen und das Spiel mit Freiwurf fortzusetzen, an der Stelle wo sich der ballführende Spieler befand, als die Schiedsrichter den Fehler mit der Uhr bemerkt hatten.

Stattdessen haben hier die Schiedsrichter die Uhr auf Null gestellt und die Halbzeit sozusagen neu begonnen. Das heißt die anwerfende Mannschaft wird sich wieder an der Mittellinie aufgestellt haben. Das bedeutet die sieben "geschenkten" Sekunden werden sie wohl wieder benötigt haben, um in die Ausgangssituation vor der Spielunterbrechung zurück zu gelangen. Die angeblich am Ende mehr zur Verfügung stehende Zeit wäre damit also schon aufgebraucht gewesen.

In beiden Fällen haben beide Mannschaften 30 Minuten Zeit um Tore zu erzielen und zu Beginn dieser 30 Minuten begann das Spiel mit Anwurf an der Mittellinie.

Kritisch würde es nur, wenn es in den 7 Sekunden die schon gespielt waren irgendwelche besonderen Ereignisse gab (Tor, Ballverlust, Zeitstrafe, etc.) - allerdings halte ich dies für sehr unwahrscheinlich. Wie Ide71 schon sagte, lassen es die Mannschaften zu Beginn einer Halbzeit meist ruhig angehen.

Zitat

Original von Däne
Im vorliegenden Fall hat das Spiel defacto 60:07 Minuten gedauert. Also 7 Sekunden zu lange. Unerheblich ist, dass beide Mannschaften die gleichen Bedingungen hatten.

hilsen

Reden wir an diesem Punkt noch darüber, was regeltechnisch korrekt ist, oder über mögliche Einsprüchsgründe?

Däne, es widerspricht ja auch keiner, dass das ein ganz klarer Regelverstoß war. Nur wird eben kein Gericht hieraus ableiten, dass er auch spielentscheidend sein könnte.

Zitat

Original von Däne
Im vorliegenden Fall hat das Spiel defacto 60:07 Minuten gedauert. Also 7 Sekunden zu lange. Unerheblich ist, dass beide Mannschaften die gleichen Bedingungen hatten.

hilsen

Das ist auch auf Quittung mit 10 Cent "Überstundenpauschale" aufgeführt
Regeltechnisch, wie hier bereits erwähnt, war dieses Verhalten falsch. Was ein Sportgericht aus diesen Fall machen würde, kann und will ich nicht wissen. Ich kann mir allerdings auch nicht wirklich vorstellen das eine Mannschaft hier einen Einspruch einlegen würde...

Schmiddy

Ich sehe da weniger Probleme, da die SR nach Regel 17:9 die "Zeithoheit" haben:

Zitat

17:9 Beide Schiedsrichter sind für die Kontrolle der Spielzeit verantwortlich. Entstehen Zweifel über die Richtigkeit der Zeitmessung, treffen die Schiedsrichter eine gemeinsame Entscheidung (siehe auch 2:3).

Mal ganz provokant gefragt: Wo steht, dass die SR nicht entscheiden dürfen, dass die 2. HZ erneut angepfiffen wird? Sie haben die Zeithoheit und stellen diese Zeit auf Grund eines Faux-pas des KG auf Null zurück. So what?

Nun ist die Frage, wenn das Spiel schon 7 Sekunden lief, haben sie dann nicht einen Regelverstoß begangen, weil sie ja ihre Zeit manipuliert haben .... oder???