Kurze Manöverkritik Fernsehübertragungen EM08

Zitat

Original von HarryLasVegas
Insgesamt sehr bescheidene Bildqualität der Übertragungen. Man konnte deutlich die von ARD/ZDF selbst aufgezeichneten und eingeblendeten Szenen von denen des internationalen Signals unterscheiden - die Bildqualität der Öffentlichen war hier um Längen besser.

jap, darauf hat das ZDF allerdings gleich nach den ersten Spiel reagiert, und so viel wie möglich eben durch eigene Aufnahmen ersetzt

Zitat

- Nehmt der EHF den gelben Boden weg. Ist echt grausam anzuschauen. Wieso nicht hellblau/dunkelblau? Wär um einiges angenehmer.

zustimm

Zitat

- Wieso um alles in der Welt sendet das DSF ein 16:9 Signal in 4:3 ???

weil sie denken das wäre cool, keine ahnung warum die so nen quatsch machen pro7 und sat1 machens ja auch noch
rtl ist da ein bischen weiter

Zitat

- Ansonsten hat mit die Präsenz sehr sehr gut gefallen. Die Medien sind auf nem guten Weg.

war sehr zu frieden, in unserer Zeitung Täglich 1 oder 2 seiten KOMPLETT über die EM
ich finds noch schade das das ZDF nicht das Finale gezeigt hat, ich denke in Deutschland ist man so weit, das man mit nem Finale ohne Deutscher Beteiligung auch Quoten holen kann, die MINDESTENS Vorrunden niveau haben (ca. 3Mio)

Die Häufigkeit der Übertragungen und vor allem auch die Tatsache, dass immer ein längerer Vorlauf dabei war, war klasse. Weiter so!

Ich fand's auch sehr löblich, dass so viel von der Schlusszeremonie bzw. den Medallienvergaben und Ehrungen gezeigt wurde!!!

Zitat

Original von HarryLasVegas
Nabend zusammen,

hier mal meine persönliche Sicht zu den Übertragungen:

- Insgesamt sehr bescheidene Bildqualität der Übertragungen. Man konnte deutlich die von ARD/ZDF selbst aufgezeichneten und eingeblendeten Szenen von denen des internationalen Signals unterscheiden - die Bildqualität der Öffentlichen war hier um Längen besser. (...)

Da musst du schon dazuschreiben, welche Empfangsquelle du benutzt. Dass mit der schlechten Qualität des HBC-Signals stimmt schlichtweg nicht. Solche Events unterliegen gewissen Standards und die Videodatenrate war bei jedem Spiel nicht unter 9,2 Mbit/s. Wenn gewisse Sender bzw. Kabelanbieter das runterkomprimieren kannst du nicht dem Ausgangssignal die Schuld geben.

ARD/ZDF nutzen für solche Veranstaltungen zwei hintereinander liegende Slots mit durchschnittlich 20 Mbit/s, können aber diese recht große Datenmenge auch nicht 1:1 an die Endverbraucher weitergeben, da die Kapazitäten dafür nicht vorhanden sind.

Hi

Zitat

war sehr zu frieden, in unserer Zeitung Täglich 1 oder 2 seiten KOMPLETT über die EM

Das Glück hatte ich leider nicht. Zwar war überraschend viel, aber überraschend uninformatives in unserer Tageszeitung zu finden. Beim Einzug in´s Halbfinale gab´s dann sogar mal eine halbe Seite und wenn ich mich recht entsinne einen Kommentar zum Tage...

Zitat

Die Häufigkeit der Übertragungen und vor allem auch die Tatsache, dass immer ein längerer Vorlauf dabei war, war klasse

Vor Allem letzteres hat mich auch gefreut. Ins Besondere wenn die Übertragungen außerhalb der Intermezzos und damit außerhalb der Werbungsphase liefen... selbst wenn von Delling und Schwarzer bspw. keine Erleuchtung auf mich herabfuhr, hab ich die Halbzeit doch lieber mit spielbezogenen Infos als mit Verbraucheranweisungen verbracht

Zitat

Nehmt der EHF den gelben Boden weg. Ist echt grausam anzuschauen. Wieso nicht hellblau/dunkelblau? Wär um einiges angenehmer.

Ja, *bitte bitte*

Beste Grüße,

Down

Ich muss auch sagen, dass ich relativ zufrieden mit der Übertragung war. Jedoch fand ich den Ton etwas komisch. Der kam immer so 0.5 sek - 1 sek früher als das Bild. War extrem nervig, wenn die Schiris schon vor dem Tor gepfiffen haben und man hat dann gedacht der Spieler hätte im Kreis gestanden....

Hi,

bei den Übertragungen konnte ich mich mit dem ZDF am besten anfreunden. Top: Ihr Streaming im Internet.

Was mir gefehlt hat, wie in einem anderen Thread genannt: Ein Taktik-Tisch zur Spielanalyse...

Und die Kommentatoren aller Sender sollten unbedingt alle mal einen gescheiten Schiedsrichterlehrgang besuchen... regeltechnisch war keiner von Ihnen sattelfest.

Gruss,
M.I.B

Das stimmt.

Ich hatte keine Bildprobleme. Das Tonproblem hatte ich nur beim SPiel um Platz 3.

Die Tonprobleme gabs bei mir nur im DSF. Da war das Bild auch immer fast ne Sekunde nach dem Ton.

Zitat

Original von HarryLasVegas

Das stimmt schlichtweg schon. Wenn ich einen Unterschied in der Qualität des internationalen Signals und des ARD seh, dann hat das nichts mit Komprimierungen oder einer gesendeten Datenrate zu tun.
Nochmals zur Verdeutlichung: ich rede hier nicht von einem Unterschied zwischen Spiel und der Anmoderation von Kretsche&Co. Diese Unterschiede waren im Spiel selbst deutlich zu erkennen.
Von daher liegt es nicht an dem, was über den Sat zu mir kam, sondern an dem was von den Norwegern zur ARD kam.

Ich habe dich schon verstanden. Wenn du natürlich meinst, das subjektiv wahrgenommene schlechtere Bild liegt nicht an technischen Parametern wie z.B der. Datenrate, hat es fast keinen Sinn … aber trotzdem letzter Versuch zur Verdeutlichung: Es gibt ein paar Leute, die haben alle Originalbilder gesehen. Damit ist das Weltbild der Norweger, das sepparat zugeführte Bildmaterial des norwegischen, schwedischen und dänischen Fernsehens und das der ARD & ZDF gemeint. Alles hochwertig im Vergleich zu den über Astra ansonsten angebotenen Bildern.

Am Beispiel von gestern (ohne Zahlen geht's aber nicht): Das ZDF führt ihre eigenen Bilder mit ca. 19,5 MBit/s (2 Slots) zu, das Weltbild der Norweger wird wie bei solchen Events üblich mit ca. 9,7 MBit/s (1 Slot) zugeführt. Das ausgestrahlte Programm des ZDF über Astra hatte zum Zeitpunkt des Deutschlandspieles so im Schnitt eine Rate von vielleicht 6 MBit/s, also ca. 40 Prozent weniger wie die Weltbildrate. Das kann der Grund nicht sein. In Frage käme noch das schlechtere Hardware-Equipment der Norweger gegenüber unseren ÖR – ist auch schwer vorstellbar. Bei Übertragungen aus dem süd-ost-europäischen Raum kann man bei gleichen technischen Parametern des Öfteren mal das erheblich schlechtere Bildmaterial bewundern. Bei den Skandinaviern aber definitiv nicht.

Ich habe selten das Astrabild genommen und deshalb ist mir dieser angebliche Unterschied nicht aufgefallen. Wenn dem so wäre, müssten andere das auch bemerkt haben! Eine weitere Möglichkeiten wäre: Das Ausgangsmaterial von ARD/ZDF ist höherwertiger als das norwegische Weltbild, das ist Fakt und demzufolge gibt es auch Unterschiede beim komprimierten Astrabild. Aber der Unterschied dürfte nur zwischen gut und sehr gut liegen im Gegensatz zum DSF (3,5 MBit/s und nur 480x576)). Da ist der Unterschied zu den ÖR erheblich und eigentlich für jeden sichtbar.

Endgültig klären ließe sich das nur mit einer Anfrage an die Technikabteilung der Sender und dort hieß es vorhin nichts derartiges bekannt, was natürlich nichts heißen soll. Das Tonproblem habe ich beim Umswitchen Richtung DSF auch mitbekommen.

Von den Bitraten mal abgesehen...

... besser als diesmal geht es ja kaum.

Man muß den beteiligten Sendern ein großes Lob aussprechen - vor allem wenn man sich an die Situation noch vor zwei oder drei Jahren erinnert.

Diesmal wurde so gut wie alles frei empfangbar übertragen, in den ÖR sogar mit "Rahmenprogramm", anders als bei vergangenen Turnieren, wo gerne mal nur eine Halbzeit gezeigt oder fünf Minuten vor Ende ausgeblendet wurde. An Bilder von Spielen ohne deutsche Beteiligung war damals gleich gar nicht zu denken.

Die bessere Aufmachung in den ÖR und die Tatsache, daß alle anderen Spiele (also ohne Deutschland) vom DSF nach Möglichkeit live übertragen wurden, ist in meinen Augen ein Zeichen dafür, daß Handball (zumindest die großen Turniere) mittlerweile eine andere Priorität als vor zwei, drei Jahren genießt.

Etwas verbesserungswürdig sind noch die etwas fragilen Regelkenntnisse der Kommentatoren und die nervigen Fußballvergleiche (LIEBE Zuschauer, anders als beim Fußball...). Wenn auf Letztere irgendwann verzichtet wird, weiß man daß Handball in den Wohnzimmern angekommen ist. Zudem müssen die Kommentatoren sich besser mit dem Turniermodus auseinandersetzen, die Geschichte mit direkten Vergleichen und Punktübernahmen haben die alle irgendwie noch nicht so richtig drauf. Aber das sind eigentlich Kleinigkeiten, insgesamt kann man sich über das gebotene in diesem Jahr wirklich überhaupt nicht beklagen. So wie diesmal soll es doch eigentlich sein.

Ich fands auch klasse. Die Aufmerksamkei in der Öffentlichkeit war top. Radiosender zu Beispiel haben auch in Ausschnitten live berichtet oder immer wieder das Ergebnis durchgegeben und im Fernsehen konnte man sehr viel sehen.

Boden ist blöd^^

Ich glaub nicht, dass der Boden noch lange im Dienst bleiben wird !
Erstens grausam anzuschauen und zweitens hat er doch ne Menge Probleme mit sich gebracht diese EM.

Zitat

Original von orange
Ich glaub nicht, dass der Boden noch lange im Dienst bleiben wird !

gibts evtl. bald für lau bei ibääh, zum aufpeppen einiger turnhallen reichts vielleicht .

np: Opeth - deliverance

übrigens zur DSF Qualität,
es sind nun Spitzen bis zu 8Mbits möglich
das man weiterhin in 4:3 und in letterbox sendet ist einfach

Zitat

Original von S.B.
Da es hier schonmal angerissen wurde:

Digitalfersehen.de

DSF "verbessert" Sendesignal.

Bitte S.B. in Zukunft einen kleinen Gefallen tun: Nicht diese Quelle. Danke.

...und was nützt ein bis 8 MB, wenn der Regelfall auch nach der Aufstockung nicht mal im Schnitt bei 4 MB liegt.

Dann nimm doch eher die Wurschtblätter wie beispielsweise satundkabel im Original … dort wo du guckst wird nicht zu 99 sondern zu 100% abgekupfert. Eigenes hat Premieres Sprachrohr alias digi.tv nicht zu bieten.