Härtere Jugendstrafen: CDU drängt SPD zu Gesprächen

    Du hast doch versprochen, hier nichts mehr zu schreiben.

    Zitat

    Original von Outsider81
    nadiner, Gottfried und Vorlaut:

    Ich empfehle euch dringend einmal das deutsche Grundgesetz sowie Menschenrechtskonventionen zu lesen, um zu verstehen das Forderungen wie die von Vorlaut, gott sei Dank, rechtlich in Deutschland überhaupt nicht durchführbar wären.

    Auch sollten Ihr dringend mal solche Begriffe Moral, Menschenwürde, Grundrechte, Kommunikation und Nächstenliebe nachschlagen, und mit Jugendlichen zu reden, oder besser noch, selbst in der Jugendarbeit aktiv werden.

    Abgesehen davon, daß ich nur das Grunderwerbsteuergesetz kenne - was habe ich mit Vorlauts Gedankenspielen zu tun?

    Ich unterstütze Jugendarbeit mehr als genug - da brauchst Du mir keine Hinweise zu geben. Ich sehe aber immer zu, daß die Hilfe dort ankommt, wo sie hingehört und nicht bei irgendwelchen Sozialromantiktrollos wie Dir hängenbleibt, die von Menschenwürde der Täter sabbeln und denen die Opfer im Prinzip doch am Arsch vorbeigehen.

    Hoffentlich hauen sie Dir einfach mal den Frack voll. Ich stehe dann gerne bereit, die Schläger öffentlichkeitswirksam zu bedauern.

    Einmal editiert, zuletzt von Gottfried (13. Januar 2008 um 20:45)

    Zitat

    Original von Gottfried
    . Ich sehe aber immer zu, daß die Hilfe dort ankommt, wo sie hingehört und nicht bei irgendwelchen Sozialromantiktrollos wie Dir hängenbleibt, die von Menschenwürde der Täter sabbeln und denen die Opfer im Prinzip doch am Arsch vorbeigehen.

    :wall:
    Wie kannst Du einen solchen Mist behaupten? Bitte unterlasse in Zukunft Aussagen über meine Person die nicht der Wahrheit entsprechen, und wenn Du mich zitierst dann im Kontext, und verdrehe nicht meine Aussagen, DANKE!

    Aussagen welche von mir getätig werden als sozialromantisch zu bezeichnen finde ich sehr interessant, da diese konform sind mit Aussagen etlichen Personen des Rechtes, wie bspw. den Verfassungsgerichtspräsidenten den ich als alles nur keinen Sozialromantikern bezeichnen würde!
    Nochmal, Träumer sind für mich dijenigen die meinen die Androhung und Vollstreckung von härteren und längeren Gefängnisstrafen würden Jugendkriminalität, die es nicht erst seit Ende letzten Jahres. als der Münchner Vorfall unter anderem von der BILD schlagzeilenträchtig präsentiert wurde, vermindern.
    Wer das glaubt war noch nie in einem Knast und keine Ahnung von der Realität.

    "Mit dem Ende des Kinos werden wir vertrieben worden sein aus einem Paradies"
    ( Peter Handke)

    "Die Forderung, dass Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung"
    ( Theodor W. Adorno )

    Einmal editiert, zuletzt von Outsider81 (13. Januar 2008 um 20:54)

    Ich zitiere Dich genauso, wie Du es schreibst. Wenn es Dir nicht paßt, dann geh vors Verfassungsgericht und verklage mich auf Einhaltung Deiner Menschenwürde. ;(

    • Offizieller Beitrag

    Könnten wir die persönlichen "Nettigkeiten" reduzieren ?

    Wäre schön. Warum sollten wir auch hier eine richtige Lösung finden - die Politik scheint ja dazu auch nicht in der Lage.

    Also wenn schon Beiträge, dann zum Thema und nicht so sehr zur Person eines Vorschreibers - danke

    Wenn ich als Kind oder Jugendlicher was Falsches gemacht habe, habe ich von meinen Eltern einen hinter die Löffel bekommen. Dann hab ich gewußt, aha, das war falsch, was soll denn da noch erklärt werden ? Ich bin trotzdem ein anständiger Mensch geworden (naja, meistens jedenfalls).

    Aber sind Menschwürde und Toleranz nicht auch von denen zu beanspruchen, die Opfer jugendlicher Kriminalität werden ?

    Aber vorlaut und Gottfried, das muss doch wirklich nicht sein, warum greift Ihr auf diesem Niveau outsider an ? Er hat eine andere Sicht der Dinge, das ist sein gutes Recht. Man kann darüber diskutieren, aber das geht auch anders.

    Zitat

    Original von Outsider81
    Da einige Schreiberlinge in diesem Forum NULL Ahnung haben, siehe vorlauts letzten Beitrag der mit Sicherheit nicht weiß woraus die Arbeit von Jugendhilfe und co. besteht, und wie diese Ämter arbeiten, da er dann nicht so einen Mist von sich geben würde wie er es tut, werde ich mich in diesem Thread nicht mehr äußern.

    Bei Herrn Koch hätten wir gesagt, er habe schon wieder sein Wort gebrochen.

    Mich erschreckt es immer wieder ,wenn sich die völlig Falschen für die Geeignetsten halten.Leider war gerade die Jugendarbeit ein erstes Ziel beim sparen am Staats,-und Länderhaushalt.
    Das widerum hat das Tor für die hilfswilligen Sozialromantiker geöffnet,die nun freiwillig in die Jugendzentren geströmt sind....
    Diese Luschen mit ihrem zementierten "Ich verstehe alles" Parolen ,legen den Grundstock für die Prügelaktionen in U-Bahnen...

    Wie " Ex-HSV-SR" bereits angemerkt hat.....
    Hast du Bockmist gemacht -hast du was hinter die Löffel bekommen.
    In der Schule das Gleiche. Der Lehrer genoß den höchsten Respekt ,der sich am besten durchzusetzen wußte ( durch intressanten Unterricht oder Strafandrohungen bei Störaktionen)....
    Jugendliche in diesem Alter suchen nach Vorbildern.Sei es der Kinoheld ,der Sportstar oder der mit der größten Klappe auf dem Schulhof.
    Deswegen ist das völlig dämlich ,wenn ich aus dem Jugendzentrum komme und sehe die Bengels in der Ecke rauchen.Wenn die sehen das ich nix sage, obwohl ein Verbot besteht,bin ich ab sofort der Lutscher mit dem man es bestimmt auch weiter treiben kann....
    Mein Ansehen bzw.Respekt und Vorbildfunktion steigen aber ,wenn ich den Burschen die Glimmstengel ausmache,wetten ?
    Es ist das Wenn-dann Prinzip....
    Wenn was verboten ist und du verstößt dagegen-dann hast du die und die Strafe/Konsequenz zu erwarten.Die Konsequenzen möglichst schnell auf das Fehlverhalten folgend und dann auch voll durchgezogen und so ein Bürschlein wird sich das hinter die Ohren schreiben.
    Da helfen Sozialromantikertrollos eben nicht weiter ,wenn sie über Menschenrechte von Kindern und Heranwachsenden blubbern.....
    Vorlaut

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Gottfried
    Ich zitiere Dich genauso, wie Du es schreibst. Wenn es Dir nicht paßt, dann geh vors Verfassungsgericht und verklage mich auf Einhaltung Deiner Menschenwürde. ;(

    [klugscheiss]
    Kann er nicht, selbst wenn er wollte: Das GG gilt nur in der Beziehung Bürger-Staat, nicht zwischen Bürgern! :baeh:
    [/klugscheiss]


    Nee, aber mal wieder zum Thema zurück: Koch forderte nun, die Grenze der Schuldfähigkeit von 14 Jahren herabzusetzen, jedenfalls in Ausnahmefällen.

    Ich habe ja schon betont, dass ich - wie Jörg - das bestehende Jugendstrafrecht für ausreichend halte, bei diesem Punkt bin ich allerdings ins Grübeln gekommen.

    Wenn man mal sieht, wann das Strafsetzbuch in Kraft getreten ist (1871) und wie die geistige und körperliche Entwicklung von Kindern und Jugendlichen seitdem fortgeschritten ist, kann man durchaus darüber diskutieren, ob die 14er-Grenze noch zeitgemäß ist.

    Wenn man weiter sieht, wie weit fortgeschritten manche 13-Jährigen heutzutage in ihrer Entwicklung (im Vergleich zu der Zeit um 1900) sind, erst recht.

    Sinn und Zweck der Schuldunfähigkeitsvermutung des § 19 StGB bei unter 14-Jährigen war die Annahme, dass - platt formuliert - "Kinder" unter 14 noch nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden können, was allerdings eine Voraussetzung für die Anwendung des Strafrechts ist.

    Ich glaube, ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich einfach mal behaupte, dass dies im Jahre 2008 so pauschal nicht mehr gesehen werden kann. Aufgrund des im Vergleich zu 1900 fortschrittlichen Bildungsstands der Kinder und Jugendlichen und vor allem durch die Verfügbarkeit sämtlicher Medien wie TV, Internet etc. wissen "Kinder" unter 14 Jahren heute sehr wohl, dass man gewisse Sachen nicht darf. Sie wissen aber auch, dass sie bevor sie 14 werden vom Onkel Richter nichts Böses zu erwarten haben.

    Irgendwann (in den 60ern?) wurde mit dem Argument der fortgeschrittenen geistigen und körperlichen Entwicklung die Volljährigkeit auf 18 herabgesetzt. In machen Ländern dürfen aus diesen Gründen 16-Jährige auf kommunaler Ebene wählen. Warum soll dieses Argument nicht auch für die Schuldfähigkeit greifen?

    Ich bin noch unentschlossen, ob ich Kochs Vorschlag (er ist ja beleibe nicht neu) befürworten oder ablehnen soll, ich will das einfach mal zur Diskussion stellen.

    Noch ein Punkt zum bestehenden Jugendstrafrecht, der oben schon einmal angesprochen wurde:

    Das Gesetz sieht als Grundsatz vor, über 18-Jährige nach Erwachsenemstrafrecht zu bestrafen. In Ausnahmefällen (!), so das JGG, ist unter bestimmten Voraussetzungen eine Bestrafung sog. "Heranwachsender" bis 21 Jahren nach Jugendstrafrecht möglich.

    In der Praxis läuft es genau andersherum. Nur in Ausnahmefällen wenden die Gerichte bei unter 21-Jährigen das Erwachsenenstrafrecht an. Dies ist allerdings keine Problematik des Gesetzgebers, sondern eine der richterlichen Unabhängigkeit. Wenn ein Richter das im vorliegenden Einzelfall so sieht und dies von der Jugendgerichtshilfe gestützt wird, ist es so. Also auch hier reicht das bestehende Gesetz aus, die Diskussionen entstehen wegen der Anwendung.

    Letztlich geht es bei dem ganzen Thema der Jugendkriminalität und dem Umgang damit um das Aufzeigen von Grenzen. Zuerst sind die Eltern gefordert. Das Strafrecht sollte immer nur die ultima ratio sein. Aber was macht man mit den straffällig werdenden unter 14-Jährigen, die zuhause nicht aufgefangen werden (können/wollen) und denen man deshalb nur sehr schwer helfen kann, wenn Gerichte nicht sinnvoll einschreiten können?

    Wie gesagt, Kochs Vorschlag ist in diesem Punkt nicht von vornherein abwegig, was allerdings nichts daran ändert, dass es ein populistisches und deplatziertes Wahlkampfthema ist.

    Jeder Klaps ist eine Demütigung, Ein Manifest

    Alice Miller

    Es gibt wenige Erkenntnisse der letzten zwanzig Jahre, die so gesichert sind, wie die Erkenntnis, dass das, was wir dem kleinen Kind zufugen, im Guten wie im Schlechten, zu seinem späteren Verhaltensrepertuar gehören wird. Geschlagene Kinder lernen schlagen, gestrafte Kinder lernen strafen, belogene Kinder lernen lügen, beschützte lernen zu beschützen, respektierte lernen, Schwächere zu respektieren. Es ist bereits bewiesen, dass körperliche Strafen zwar am Anfang zum Gehorsam führen, aber später u.a. aggresives Verhalten, Lernschwierigkeiten, oder gar Drogensucht und Suicid verursachen, wenn keine aufgeklärten oder zumindest helfenden Zeugen diese Entwicklung verhindern konnten. Hitler, Stalin, Mao und andere Tyrannen hatten als Kinder keine solchen Zeugen. Sie lernten sehr früh, Grausamkeit "zu deinem besten" zu verherrlichen und haben später Millionen Menschen umgebracht. Und Millionen, die auch im Terror erzogen worden waren, halfen ihnen dabei.

    Wir müssen uns daher unbedingt bemühen, ein Gesetz, das das Schlagen der Kinder eindeutig verbietet, in den grossen europaischen Landern so rasch wie möglich durchzusetzen. Es soll eine protektive und informative Funktion für die Eltern haben und nicht eine kriminalisierende. Eltern, die das Gesetz missachten sollten, könnten dazu verpflichtet werden, sich die ihnen vom Gericht ausgehändigten Informationen uber die Folgen der korperlichen Strafen anzueignen, genau wie ein Autofahrer vom Staate dazu verpflichtet ist, die Verkehrsregeln zu kennen. Wie bei der Strassenverkehrsordnung geht es beim Schlageverbot nicht ausschliesslich um das Wohl der einzelnen Kinder und einzelner Familien, sondern um die vitalsten Interessen der ganzen Gesellschaft. Daher müssen Informationen über die schädigende Wirkung der "guten Klapse" in Schwangererkursen, Säuglingsberatungen, Schulen und an möglichst vielen anderen Stellen frühzeitig vermittelt werden. Denn die unbewusste. ahnungslose Erziehung zur Gewalt beginnt sehr früh und ist oft ein Leben lang wirksam.

    Die Behauptung, dass milde Strafen - Klapse - keine negative Wirkung hätten, ist noch weit verbreitet, weil wir diese Meinung sehr früh übernommen haben. Doch der Schaden zeigt sich gerade in der weiten Verbreitung dieser Behauptung, die Jahrtausende hindurch dazu geführt hat, dass jede nächste Generation ebenfalls geschlagen wurde und dies für normal, notwendig und richtig, erachtete. Sie fand es in Ordnung, dass es verboten war, Erwachsene anzugreifen, nicht aber ein hilfloses Kind. Menschen, die noch heute körperliche Strafen für Kinder propagieren, verleugnen die eigenen schmerzhaften Erfahrungen und sind sich nicht darüber im Klaren, dass sie Kinder als erlaubte Ventile benutzen. Nur ein neues Gesetz kann diesem verhängnisvollen Brauch ein Ende setzen.

    Als das Gesetz über das Verbot körperlicher Strafen 1977 in Schweden lanciert wurde, waren noch 70% der befragten Burger dagegen. Beiden letzten Befragungen, 20 Jahre später, waren es nur noch 10%, die an der gewaltsamen Erziehung festhielten. Diese Statistik zeigt, dass sich innerhalb von nur 20 Jahren die Mentalität der Bevölkerung stark geändert hat. Eine destruktive Tradition, die Jahrtausende lang geehrt und praktiziert wurde, konnte mit Hilfe der neuen Gesetzgebung abgelegt werden. Warum sollte dies nicht auch anderen demokratischen Staaten gelingen?


    ---------------------------------------------------------------------------
    -----

    Copyright © Alice Miller, 1997 ^

    "Mit dem Ende des Kinos werden wir vertrieben worden sein aus einem Paradies"
    ( Peter Handke)

    "Die Forderung, dass Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung"
    ( Theodor W. Adorno )

    Einmal editiert, zuletzt von Outsider81 (14. Januar 2008 um 13:33)

    • Offizieller Beitrag

    "Was einmal genetisch versaut ist, kann man mit Prügeln allein nicht korrigieren." (Gerhard Polt, natürlich satirisch gemeint)

    Zitat

    § 1631 BGB - Inhalt und Grenzen der Personensorge

    (1) Die Personensorge umfasst insbesondere die Pflicht und das Recht, das Kind zu pflegen, zu erziehen, zu beaufsichtigen und seinen Aufenthalt zu bestimmen.

    (2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.

    (3) Das Familiengericht hat die Eltern auf Antrag bei der Ausübung der Personensorge in geeigneten Fällen zu unterstützen.

    Das von Frau Miller geforderte Gesetz existiert schon seit Jahren. Über die pratischen Auswirkungen lässt sich streiten, wie auch über die Möglichkeiten, gegen Verstöße vorzugehen.

    Frau Miller macht es sich etwas zu leicht. Akzeptiert wird immer alles, was im gesamten Umfeld üblich ist ("Peer-Groups"). Wenn alle zuhause verprügelt werden, fühlt sich ein Verprügelter nicht ungerecht behandelt. So war es wohl früher. Ich glaube nicht, dass es bis 1950, als die "Züchtigung" zuhause und in der Schule noch anerkannt und gefordert wurden, aufgrund dessen mehr geschädigte Kinder gab als heute und dass damals bei allen "aggresives Verhalten, Lernschwierigkeiten, oder gar Drogensucht und Suicid" verursacht wurden.

    Anderes Beispiel: Kinder von Nomaden in der Sahara sind bestimmt nicht unglücklich, wenn sie täglich kilometerweit zum Wasser holen geschickt werden, weil es dort normal ist und es alle gleichaltrigen tun müssen. Jetzt schick mal hier ein Kind los... ;)


    Heute ist es (zum Glück) nicht mehr üblich, seine Kinder zu "züchtigen", dem folgt auch der Gesetzgeber. Werden Kinder misshandelt, haut das StGB schon mächtig rein.

    Also auch in diesem Bereich gilt: Die Gesetze sind vorhanden und ausreichend!

    Zitat

    Original von Lothar Frohwein
    Ich habe ja schon betont, dass ich - wie Jörg - das bestehende Jugendstrafrecht für ausreichend halte, bei diesem Punkt bin ich allerdings ins Grübeln gekommen.

    Wenn man mal sieht, wann das Strafsetzbuch in Kraft getreten ist (1871) und wie die geistige und körperliche Entwicklung von Kindern und Jugendlichen seitdem fortgeschritten ist, kann man durchaus darüber diskutieren, ob die 14er-Grenze noch zeitgemäß ist.


    Dito. Ich finde diesen Punkt in dieser ganzen Angelegenheit als einzigen diskussionswürdig. Höhere Höchststrafen brauchen wir nicht, aber die Grenze der Schuldfähigkeit könnte man analog zu Helges Überlegungen sicher auf 12 Jahre herabsetzen, wenn ich mir anschaue, wie "weit" die Mehrheit der Zwölfjährigen heute ist.

    Natürlich würde diese Änderung sich aber schädlich auf die Kriminalitätsstatistik auswirken und ob das politisch tragbar wäre... gerade angesichts der in der "Ära" Koch stark angewachsenen Jugendkriminalität in Hessen... na ich weiß ja nicht... :D

    MfG Felix0711

    "Deshalb unterstütze ich mit vollstem Enthusiasmus ein Projekt, das abendländischen Humanismus mit moderner Technik verbindet – den Bau eines unterirdischen Doms!"
    Harald Schmidt

    Einmal editiert, zuletzt von Felix0711 (14. Januar 2008 um 13:51)

    Ich möchte jetzt wirklich nicht die Paragraphenreiterei stören, deshalb bloß ein kurzer Einwurf von Leuten, die sehr praxisnah sind und nicht aus dem warmen Bürosessel kommentieren:

    Zitat

    Der Weiße Ring (Gemeinnütziger Verein zur Unterstützung von Kriminalitätsopfern und zur Verhütung von Straftaten e.V.) hat sich auch zu Wort gemeldet:

    Osnabrück - Die Opferschutz-Organisation Weißer Ring hat sich mit deutlichen Worten in die Debatte über Jugend- und Ausländergewalt eingeschaltet: Der für Vorbeugung zuständige Kriminologe Hans-Dieter Schwind wirft den Migrantenverbänden in Deutschland vor, das Problem krimineller Ausländer zu verharmlosen: "Die aktuellen Probleme sind nur die Spitze des Eisbergs. Wenn darauf nicht präventiv wie repressiv reagiert wird, fliegt uns das in den nächsten Jahrzehnten um die Ohren", sagte der Vereinsvorstand der "Neuen Osnabrücker Zeitung". (…)

    Quelle: News-Ticker

    Ich kenne Alice Miller nicht, aber aufgrund dieses Textes vermute ich stark, dass sie weder eigene Kinder noch sonst irgendwelche Erfahrungen mit Kindern gemacht hat.

    Das ist das typische realitätsferne Geschwafel von Menschen, die außer mit der Hochschule noch keinen Kontakt mit dem realen Leben hatten.

    Nehmt mal bitte nicht die kaputten Truppen von der Super-Nanny als generelles Beispiel für die Familie.

    Wenn Du siehst, dass Dein Kind die ungesunde Neigung hat, mit der Hand auf die Herdplatte zu patschen, wirst Du es den Schmerz der Verbrennung spüren lassen oder es durch einen Klaps davon abhalten ?

    Wenn Du mitbekommst, wie Dein Kind fasziniert von Feuer ist und sich nicht davon abbringen lässt, wirst Du dann zuschauen, wie es das Haus abfackelt oder vorher den Hosenboden stramm ziehen ?

    Die Dame setzt offensichtlich jedes physische Eingreifen mit Gewalt gleich. Wir reden hier nicht von Mißhandlungen oder Mißbrauch, der fängt bei mir (und bei den meisten Menschen) dann an, wenn Kinder systematisch und regelmäßig körperlich mißhandelt werden.

    Dazu gehört nie im Leben der Klaps auf die Finger oder den Hosenboden, wenn es denn gar nicht mehr anders geht.

    Was hält diese superkluge Dame denn von Stubenarrest oder Fernsehverbot ? Wahrscheinlich werden alle diese Kinder psychopathische Massenmörder.

    Ich kenne keinen in der Jugendarbeit tätigen Pädagogen, der diesen Unfug noch ernst nimmt.

    Interessant finde ich eine Wende in der Bildzeitung. Zu erst hat man indirekt Koch den Rücken gestärkt, jetzt schreibt man teilweise das genaue Gegenteil.
    Man hat wohl gemerkt, dass die Mehrheit nicht diese Schiene fährt. Grade für ein CDU-Nahes Blatt interessant!

    Viele Grüße
    :hi:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Ex-HVS-SR
    Die Dame setzt offensichtlich jedes physische Eingreifen mit Gewalt gleich. Wir reden hier nicht von Mißhandlungen oder Mißbrauch, der fängt bei mir (und bei den meisten Menschen) dann an, wenn Kinder systematisch und regelmäßig körperlich mißhandelt werden.

    Dazu gehört nie im Leben der Klaps auf die Finger oder den Hosenboden, wenn es denn gar nicht mehr anders geht.

    Da wäre ich mir allerdings nicht so sicher, ob deine Ansicht tatsächlich mit § 1631 BGB vereinbar ist. Und nur mal nebenbei - ich habe in meiner Kindheit insgesamt vielleicht dreimal einen Klaps/ eine Ohrfeige bekommen - und dabei ist meinen Eltern "die Hand ausgerutscht", die aren hinterher erschrockener als ich. Und ich denke trotzdem, dass aus mir so halbwegs zumindest etwas geworden ist - es geht also auch ohne Klaps (wenn man es denn will)!

    @Ex-HVS-SR:

    Alice Miller ist zweifache Mutter, und das in der Praxis niemand zu finden ist der nach ihrem manifest arbeitet ist falsch.
    Sicherlich gibt es Situationen in die sich ein Kind begeben kann die so schädlich für seine Gesundheit sein könnten dass die Eltern eingreifen sollten, generell Kinder jeglicher Gefahrensituation zu entziehen halte ich jedoch für Entwicklungshemmend oder gar schädigend. Eine gänige Meinung der modernen Pädagogok.
    In Deinem Herdplattenbeispiel würde bspw. ein Schutzgitter die Gefahrensituation verhindern.

    Bezüglich der Herabsetzung der Strafmündigkeit von 14 auf 12 Jahre, verweise ich auf die Mehrheit der sich mit Moralentwicklung, welche übrigens bis ins hohe Erwachsenenalter andauert und nicht etwa mit 18 Jahren abgeschlossen ist, beschäftigenden Wissenschaftlern welche einen erheblichen unterschied im moralischen Denken UND Handeln 12 und 14 Jähriger sehen.
    da diese 14 Jahre jedoch eine künstliche Grenze sind, da die Entwicklung eines jeden Kindes individuell verläuft und nur äußerst grob in Phasen einzuteilen ist, wäre es richtiger jeden Fall und die eventuelle Strafmündigkeit des jeweiligen Täters individuell zu prüfen.
    Dies würde aber wieder kurzfristig kosten verursachen, langfristig sicherlich mithelfen Kosten einzusparen, da so der Krmininologe Christian Pfeiffer, ehemaliger Justizminister von Niedersachsen, der meint das für dieselben Straftaten für die Jugendliche Straftäter noch vor 10 nJahren nicht mit Freiheitsentzug bestraft wurden,heute erheblich mehr "verknackt" werden.
    Aber auch dieser Herr wird bestimmt von einigen Schreibern dieses Threads als Spinner, Träumer, realitätsfern und als Sozialromantiker angesehen, oder?

    "Mit dem Ende des Kinos werden wir vertrieben worden sein aus einem Paradies"
    ( Peter Handke)

    "Die Forderung, dass Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung"
    ( Theodor W. Adorno )

    Einmal editiert, zuletzt von Outsider81 (14. Januar 2008 um 20:31)

    Wie kocht man denn auf nem Elektroplattenherd, wenn da ein Schutzgitter drauf ist? Oder auf nem Ceranfeld mit Schutzgitter?

    Naja, das soll ne Frau erklären... ;)

    MfG Felix0711

    "Deshalb unterstütze ich mit vollstem Enthusiasmus ein Projekt, das abendländischen Humanismus mit moderner Technik verbindet – den Bau eines unterirdischen Doms!"
    Harald Schmidt