Revision des TV Kirchzell

Da wo es unterstrichen ist, einfach drauf klicken.

Zitat

Original von Richard74
Homepage TV Kirchzell

Lacht Ihr Euch in Kirchzell noch über die Begründung schlapp oder arbeitet Ihr schon an einem neuen Einspruch? Oder plant Ihr jetzt doch noch für die 2.Liga?
Wie ist es denn jetzt ausgegangen? Ihr habt doch sonst auch immer gleich alles veröffentlicht.

Dem TV Kirchzell wurde per Fax mitgeteilt das die Revision abgelehnt wurde.
Die Urteilsbegründung wir nachgereicht.Hoffe der TVK bemüht nun die ordentlichen Gerichte.

Das heißt dann wohl das Kirchzell die Runde in der Regio Südwest spielt. Spielbeginn ist der 15. September in Hochdorf.

Handball-World wie gewohnt bllitzschnell:

http://www.handball-world.com/o.red.c/news.p…1&auswahl=10037

So wie sich der HW-Bericht anliest, scheint Kirchzell die Sportgerichtsbarkeit zu akzeptieren (trotz Unzufriedenheit) und kein ordentliches Gericht anzurufen.

Das ist dann ja uneingeschränkt zu begrüßen - Streitigkeiten unter Sportlern klären Sportler.

Der Protest von Kirchzell war sicherlich verständlich und begründet, den hätte ich auf jeden Fall auch eingelegt, den Versuch ist die Vereinsführung einfach denjenigen schuldig, die sich für den Handball in Kirchzell engagieren (die Verhandlung trug dann ja auch einiges zur Klärung des Sachverhaltes bei) - das Urteil ist m.E. aber auch nachvollziehbar.

Jetzt gehts halt in Kirchzell darum, wieder aufzusteigen.

Zitat

Original von Karl
Das ist dann ja uneingeschränkt zu begrüßen - Streitigkeiten unter Sportlern klären Sportler.

Nein Karl, ich empfinde diese Sichtweise als absoluten Hohn. Es war wohl mehr ein Verfahren Macht gegen Ohnmacht. Was passiert, wenn das gleiche demnächst Minden oder einem anderen Verein ohne Lobby widerfährt - ist diese Einseitigkeit dann immer noch bis zum Ende unter nur "sportlichen" Ge(r/)sichtspunken zu sehen? Kurz: heute ist es Kirchzell, und morgen?

Dieser Fall ist leider ein so dermaßen großer Präzendenzfall, das eine andere Rechtsprechung 18 Erstligististen und etliche Zweitligisten betroffen hätte. Das tragische an solchen Fällen ist wohl, das Missstände erst zur Klage gebracht werden, wenn "das Haus schon fast abgebrannt ist und es für die Feuerwehr schon zu spät ist".

Bei allen Meinungen für und wider Kirchzell ist für mich viel entscheidender, welche Lehren aus diesem Fall gezogen werden. Nämlich offensichtlich wohl keine! Jedenfalls fühlen sich alle offiziellen Stellen bestätigt durch die Urteile, das Passwesen wird wohl nicht reformiert, zumindest hat sich da bisher noch niemand zu geäußert. Beim nächsten "Betriebsunfall" wird wieder gekungelt, bis dann der Ruf der Handballliga erst Recht ruiniert ist. Man hätte zumindest Besserung geloben können, aber so werden Chancen vertan. Traurig, aber wahr ...

Greetings Flary

[Blockierte Grafik: http://img402.imageshack.us/img402/1954/vertragfk0.jpg]

@ Insight

So richtig toll muß ich das auch nicht mehr finden, daß hier Spielerverträge veröffentlicht werden, über die der Arbeitgeber Stillschweigen zu bewahren hat (ich glaube nicht, daß Wilm Hetkamp den Dir in die Hand gedrückt hat). Vielleicht löschen die Mods das am besten.

Gottfried
Das ist "nur" eine Vertragsanzeige an die HBL und nicht der Spielervertrag. Dort sind die wichtigen Dinge geregelt.
Wobei das m.E. trotzdem nichts in der HE zu suchen hat. Wer so etwas in der Hand hat muss schon sehr im TV Intern zu Gange sein.

Diese Anzeige hat der Kirchzeller Trainer in der Tasche.Jeder der sie sehen oder haben wollte hat Kunz z.B. in Kleinostheim eine in die Hand gedrückt.

Zitat

Original von Rädel
Diese Anzeige hat der Kirchzeller Trainer in der Tasche.Jeder der sie sehen oder haben wollte hat Kunz z.B. in Kleinostheim eine in die Hand gedrückt.

Das macht es nicht besser.

Soweit ich das weiß geht es gar nicht darum, dass diese Vertragsanzeige streitig ist (auch mit der Regionalliga), sondern um die Details, die im Vertrag stehen. Wenn dort halt z.B. Ausstiegsklauseln enthalten, wie bei Bielecki und Tkaczyk denn dort läuft die ursprüngliche Vertragsanzeige auch bis 2009 und muss dann aufgelöst wird.

Nee, daß Gottfried Kunz sie jedem zeigt oder daß es sich nur um eine Vertragsanzeige handelt, macht es wirklich nicht besser...

Nach meinen Informationen lag diese Anzeige eben erst zu spät der zuständigen Stelle vor und das ist entscheidend für eine Spielgenehmigung. Wallau war da schneller. Deswegen ist es noch - sagen wir mal - "unglücklicher", den Vorgang Hetkamp hier noch weiter aufzubauschen. Kirchzell hat es einfach verplant.

Naja, in einem anderen Forum ist die Vertragsanzeige auch veröffentlicht worden (und einsehbar).

Ein 'Geheimdokument' ist das sicherlich nicht (enthält auch keinerlei persönliche und schützenswerte Daten).

Wie Meteo oben schon geschrieben hat, hat die isolierte Vertragsanzeige allerdings nur einen begrenzten Aussagewert.

an Gottfried
Hier hat wohl Kirchzell wirklich verplant.
Trotzdem dürfte Hetkamp noch keine Spielgenehmigung haben,denn er hat sich immer noch nicht ordnungsgemäß in Kirchzell abgemeldet.

an meteokoebes
Es gibt keine Ausstiegsklauseln,er hat einen gültigen Arbeitsvertrag.

an Ex-HVS-SR
Das ist ja wirklich bösartig.
Hetkamp hat ja eine durchschrift des Vertrages.Stell Dir mal vor Kirchzell hätte das gemacht und auch noch veröffentlicht.
Das wäre ein Fressen für Wallau-Hetkamp-HBL und Stemberg.

Zitat

Original von Rädel
an Gottfried
Hier hat wohl Kirchzell wirklich verplant.
Trotzdem dürfte Hetkamp noch keine Spielgenehmigung haben,denn er hat sich immer noch nicht ordnungsgemäß in Kirchzell abgemeldet.

ist doch höchstgerichtlich festgelegt, daß das völlig irrelevant ist. Ich finde in Zukunft spielt jeder dort, wo er gerade Lust hat