G8-Gipfel in Heiligendamm

Teddy

Zitat

Original von nadine_76

Nicht alle Anwälte, die LINKE vertreten, sind auch in ihrer persönlichen Gesinnung linksorientiert. Nur mal so.

Ach nicht? Wäre ich nie draufgekommen ... das ändert aber nichts daran, dass der angesprochene Verein meines Wissens nach trotzdem in seiner Gesamtheit eher links orientiert ist ... aber ich glaube, dass ich in dem Punkt mit dem Ex-SR schon auf einer Linie liege.

Ansonsten zähle ich mich übrigens - auch wenn ich hin und wieder dazu neige, gewisse "law-and-order"-Positionen zu vertreten - auch zum linken Spektrum in der politischen Landschaft, aber das ist in dem Zusammenhang auch eher nebensächlich.

Gegen das Heer der arbeitslosen Rechtsanwälte würde es übrigens mehr helfen, wenn Juristen auch mit 65 in den Ruhestand gehen würden und nicht jeder Richter a.D. meinen würde, auch noch nach der Pensionierung als anwalt tätig werden zu müssen. Außerdem würde es helfen, die juristischen Fakultäten für 10 Jahre dicht zu machen ... eine Zunahme der Anwälte um 80% auf 135.000 zwischen 1995 und 2006 braucht kein Mensch!

Linksaussen

äh... das sollte aber bitte in einem eigenen thread diskutiert werden, ja?

ich freue mich über jeden linksorientierten rechtsanwalt, genau wie jeden linken polizisten oder soldaten. allein als ausgleich, rechtsorientierte (haha!) rechtsanwälte usw. gibts genug.

(bevor da jetzt jemand allergisch reagiert: ich meine damit nicht links- oder rechtsradikale positionen.)

Gottfried

Zitat

Original von Teddy
Gegen das Heer der arbeitslosen Rechtsanwälte würde es übrigens mehr helfen, wenn Juristen auch mit 65 in den Ruhestand gehen würden und nicht jeder Richter a.D. meinen würde, auch noch nach der Pensionierung als anwalt tätig werden zu müssen.

Oder sich - wie heute - vor dem BGH zu blamieren, indem er Zahlungen rückwirkend anfechtet, die er nicht unter Vorbehalt geleistet hat

Wenn sich der rechtsseitig erblindete Gevatter Staat auch nur halbwegs so intensiv den Rechten wie den Linken widmen würde, gäbe es speziell hier in S.-A. diverse Vorfälle nicht.

Das unterschreibe ich, Nadine. Auch im Hinblick auf die lächerliche Bewährungsstrafe heute in Leipzig. Aber das ist alles off topic.

wintermute

So, nur mal zur Erinnerung, ws damals so alles passiert ist und wie die Justiz damit umgeht (natürlich nur, wenn es um Polizisten geht):

Zitat

G-8-WASSERWERFER-OPFER

30.000 Euro für ein Auge

Von Felix Wadewitz

Der Strahl eines Wasserwerfers schoss Steffen Berger beim G-8-Gipfel in Heiligendamm 2007 ins Gesicht. Seitdem ist der zweifache Vater auf dem linken Auge blind. Jetzt verklagt er die Polizei auf Schmerzensgeld - auch, weil die Staatsanwaltschaft noch immer keine Anklage erhoben hat. Rostock - Der Schlag kommt aus dem Nichts. Ein plötzlicher Schmerz, er sackt zu Boden. Von den lauten Schreien "Aufhören, aufhören" um ihn herum nimmt Steffen Berger nichts mehr wahr. Dann stoppt der Strahl aus der Wasserwerferkanone.

Weiter bei [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,629757,00.html]Spiegel Online[/URL]

Besonders wichtig ist dieser Absatz:

Zitat

Auch wegen der zögerlichen Aufarbeitung des Falles verklagt Berger, der seinen Beruf nicht mehr ausüben kann, die Polizei nun auf 30.000 Euro Schmerzensgeld. "Die Polizei hat damals alles gefilmt. Ich will, dass die die Bänder herausrücken. Das würde die Sache schnell aufklären." Berger glaubt, dass der Polizist in voller Absicht auf seinen Kopf gezielt habe, obwohl das gegen alle Regeln verstößt. Ein Augenzeuge unterstützt diese Version. "Als die Menge dem Polizisten, der geschossen hatte, 'Du bist schuld' zurief, da lächelte er nur selbstzufrieden und winkte abfällig in Richtung Demonstranten", berichtet der Berliner Student Mario Schenk, der damals in der Nähe stand.

Handba11

Kann er seinen Beruf wirklich nicht mehr ausüben? Dann sind 30k deutlich zu wenig. Da sollte man auch mal an die Rente aus SE denken.

Felix0711

30.000 für ein Auge sind generell deutlich zu wenig.