G8-Gipfel in Heiligendamm
-
-
Zitat
Original von nadine_76
Es wird immer peinlicher mit dir.Nun heul doch nicht. Es geht ja nicht um Schalke
Was war denn nun Deine Intention mit diesem Thread außer Beckstein niederzumetzeln?
-
Also, für diejenigen, die sich hier nicht mehr wohl fühlen, Kuba und Nordkorea sollen sehr schön sein.
Spaß beiseite, ich kann die Kritik der Globalisierungsgegner durchaus verstehen, aber nicht immer nachvollziehen.
Was ist denn mit China, Indien und Brasilien, das sind doch Länder, die von der Globalisierung profitiert haben.
Und wie will man denn die Staaten der Dritten Welt einbinden ? Wer soll für sie sprechen ? In vielen Ländern Afrikas herrscht ein Familienclan, der jede Opposition mit Gewalt unterdrückt, z.B. Kenia oder Kongo. In anderen herrscht Bürgerkrieg bzw. ist Bürgerkrieg erst vor kurzem beendet, z.B. Angola, Mocambique oder Sudan.
Wenn sich die Staaten nicht mal intern einig sind, wie sollen sie mit einer Stimme sprechen ? Haben Clans tatsächlich die Legitimitation in Verhandlungen zu treten ?
Frage: Sind die Staaten, für deren Interessen (zu Recht) in Rostock demonstriert wird, überhaupt verhandlunsfähig ?
-
Nachhilfe in was? Ich dachte, wir wollten jetzt argumentieren?
-
Rot (angeblich ich) und schwarz (garantiert du) können nicht miteinander diskutieren und wollen es auch nicht.
Und der Hinweis mit Kuba und Nordkorea war nicht schlecht ;), aber auswandern ist nicht immer der richtige Weg. Die Devise heißt abwählen
. -
Zitat
Original von nadine_76
Im Gegensatz zu dir kenne ich beide Systeme aus erster Hand. Unser Horch- und Guckstaat war der reinste Kinderkram gegen das, was jetzt läuft bzw. angekurbelt werden soll.
Hoppla, da leidest du wohl unter erheblichem Gedächtnisverlust.
Wer Horch- und Guck näher kennengelernt hat, wird dir niemals Recht geben. Dieser Vergleich ist mehr als unangebracht. Und wenn du ein wenig in dich gehst, wirst du mir zustimmen. Glaub mir, ich weiß, wovon ich rede. -
Zitat
Original von Teddy
Sicher darf man das! Das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit schützt - man schaue in das Versammlungsgesetz - das Recht auf friedliche Demonstration ohne Waffen. Wenn das nicht gewährleistet ist, darf ich als Behörde eine Demo untersagen, absagen, verhindern, auflösen, verlegen, umleiten ...
Vielleicht sollten sich die Herren Staaatschefs Gedanken darüber machen warum G-8 Demos so ausarten?!
-
- Offizieller Beitrag
ZitatOriginal von Outsider81
Vielleicht sollten sich die Herren Staaatschefs Gedanken darüber machen warum G-8 Demos so ausarten?!Da du dir ja scheinbar schon Gedanken darüber gemacht hast - erleuchte uns! Ich achte jedes Recht der Welt gegen den G8-Gipfel zu demonstrieren - aber erkläre mir bitte, wieso diese Proteste so gewalttätig wie letzten abend sein müssen ... du weißt es ja wohl!
-
Zitat
Original von nadine_76
Rot (angeblich ich) und schwarz (garantiert du) können nicht miteinander diskutieren und wollen es auch nicht.Und der Hinweis mit Kuba und Nordkorea war nicht schlecht ;), aber auswandern ist nicht immer der richtige Weg. Die Devise heißt abwählen
.Wir könnten miteinander diskutieren und vielleicht nicht einer Meinung sein. Aber Deine für mich ausgewählte Farbe stimmt nicht, wie ich Dir bereits zu erklären versucht habe. Ist zwischen Gift und Galle wohl untergegangen.
-
Zitat
Original von nadine_76
Nö lass mall Gottfried, da kommt nicht viel bei rum.
Das wollte ich nur noch mal von Dir hören.
-
der gipfel artet zu genau dem aus, was ich befürchtet hatte: ein reiner touristentreff.
da gibts die pauschaltouris (kriegen alles von ihren staaten bezahlt), die schöne fotos von sich beim händeschütteln machen lassen und einige wohlgefällig formulierte absichtserklärungen freudestrahlend bekanntgeben.
dann gibts die eventtouristen aus der bauchlinken-ecke, die sich total über so ein happening freuen, bei dem sie mal wieder sich mit anderen attac-sympathisanten, michael-moore-fans und möchtegernalternativen versichern können, wie politisch engagiert sie sind. dabei wollen sie nur ein bißchen durch die gegend laufen und auf den bösen bush schimpfen, dabei vielleicht den ein oder anderen netten jungen/mädchen mit wursthaaren kennenlernen und natürlich zusammen wir sind helden hören.
und dann wären da noch die bekloppten, bei denen mir der humor abgeht, die (ähnlich den hooligans oder den kreuzberg-1.mai-besuchern) nach heiligendamm reisen, um sich mit "bullenschweinen" zu prügeln.
in jeder hinsicht eine völlig überflüssige veranstaltung. die paar "globalisierungsgegner", die eine fundierte und vernünftige meinung vertreten und vielleicht sogar noch alternativkonzepte zu bieten haben, gehen mal wieder völlig unter, weil straßenschlachtenbilder für alle medien einfach unschlagbar sind.
und wieso schaut ihr euch eigentlich noch ernsthaft christiansen und konsorten an? die ewig gleichen gesichter mit den ewig gleichen meinungen.
-
Zitat
Original von Teddy
Sicher darf man das! Das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit schützt - man schaue in das Versammlungsgesetz - das Recht auf friedliche Demonstration ohne Waffen. Wenn das nicht gewährleistet ist, darf ich als Behörde eine Demo untersagen, absagen, verhindern, auflösen, verlegen, umleiten ...
In meiner Frage fehlte dummerweise "darf man >in Heiligendamm< Grundrechte einschränken".
---Ich habe gestern beim Autofahren ein paar interessante Berichte zu G8 gehört. Dabei hat einer der Organisatoren gesagt, dass man alles durchdacht habe bis auf die Schlussveranstaltung. Dort sei den Organisatoren wohl durchgegangen, dass dort die Fetzen fliegen könnten. Und genau das ist dann auch passiert. Man setzt sich mit den Krawallen also durchaus kritisch auseinander (eine Feststellung, die mich sehr beruhigt) und versucht nun die bisherigen Sicherheitskonzepte weiterzudenken, stellt allerdings auch die Behauptung auf, dass die Polizei mit ihren Wasserwerfern gegen friedliche Demonstranten vorgegangen sei und die Situation dadurch zusätzlich eskaliert hätte.
Es ist schon sehr traurig, dass man wegen einigen Irren aus der autonomen und rechten Szene bei einer derartigen Veranstaltung ein Sicherheitskonzept braucht...
-
Übrigens gibt es bei Spiegel Online einen Krawall-Ticker, vermutlich um die niederen Instinkte mancher Leser zu bedienen: http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,486448,00.html
-
Und weiter wird das Recht von der Polizei mit Füßen getreten:
-
Wieso, reist die Polizei mal wieder Pflastersteine aus dem Straßenbelag und wirft damit um sich?
-
Wieso weiß ich auch nicht. Da müsstest Du schon die Verantwortlichen fragen.
-
Zitat
Original von michel b.
Wieso, reist die Polizei mal wieder Pflastersteine aus dem Straßenbelag und wirft damit um sich?
Ich glaube kaum, dass die Polizei für die Ausreisegenehmigung von Pflastersteinen verantwortlich zeichnet. Ansonsten gilt wie immer: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil
ZitatOriginal von lawblog.de
Aus Sicht des Legal Teams ist die Situation der Festgenommen immer noch dadurch bestimmt, dass die BOA Kavala den anwaltliche Beistand und Kontaktaufnahme zu MandantInnen behindert. Betroffene wurden z.B. bis zu neun Stunden in Gefangenensammelstellen (Gesa) festgehalten, ohne dass ihnen die Kontaktaufnahme zu Anwältinnnen ermöglicht wurde. Obwohl Anwälte Zutritt zu ihren MandantInnen verlangten, wurden sie entweder abgewiesen oder den Mandanten mitgeteilt, dass keine Anwälte zu erreichen seien.Das bedeutet nun nicht, dass ich die Ansichten von "wintermute" teile, aber man sollte sie zumindest nicht einfach unbeachtet lassen...