Narcisse geht in diesem Sommer - Quo vadis, VfL?

Zitat

Original von Snuffmaster

Dafür hat man Spezialisten, bzw. sollte man haben, die sich damit auskennen sollten, und Verträge so aufsetzen, dass eben keine Lücken passieren. Und das hat nichts mit Niedermachen des VfLs zu tun, sondern einfach damit, dass der Vorstand (damals noch Sauer und Krämer) gepennt hatten, oder dachten, sie wissen alles besser. Aber auch damals wurde mit Thiel zusammengearbeitet...

Nein es geht darum, dass das Vertragsrecht eine wirklich komplizierte Angelegenheit ist; wenn es ein Spieler darauf anlegt, gibt es sehr viele Möglichkeiten, dass ein Vertrag nicht eingehalten wird, das ist das Problem!

Ja und dennoch gibt es Anwälte, die Wasserdichte Verträge hinbekommen (siehe andere Vereine, siehe Fußball siehe in allem). Und der VfL hat damals scheiße gebaut.
heute hat man gelernt und kein Spieler hat mehr einseitige Verlängerungsoption! Auch beim VfL!

Also Krämer und Sauer haben sicherlich ne Menge Ahnung, aber müssen bei Vertragsangelegenheiten auf Juristen vertrauen.
Da kann der VFL nicht wirklich etwas für. Ich kann nur sagen, dass es durch Gesetzesänderungen immer wieder zu widersprüchlichen Verträgen kommen kann, die damals gang und gäbe waren. Und trotz diesen Falles geht ein Thiel zum DHB. Denke somit nicht, dass auch er soviel schuld hatte.
Soweit ich weiß hätte es bei einem Wechsel innerhalb von Deutschland keine Probleme gegeben. Dann wäre eine Ablöse fällig gewesen, weil es dann wohl nicht über das EU-Recht entschieden worden wäre. Aber da bin ich mir nicht sicher. Zeigt nur die Problematik.
Aber mal ganz unter uns nicht Juristen. Wenn einer unterschreibt das eine einseitige Verlängerung möglich ist und dann trotzdem geht ist doch der VFL nicht wirklich schuld. Narcisse hat so etwas unterschrieben und sicherlich nicht mit dem Gedanken, dass er in ein paar Jahren dagegen angehen kann. Leider geht er dann wohl ohne Ablöse. Aber die Verantwortlichen sind da sicherlich nicht die Hauptschuldigen. Aus diesem Gründen gibt es ja so viele Juristen, weil es so viele komplizierte Rechtlagen gibt.
Und zu wasserdichten Verträge kann ich nur sagen, da gab es das Bosmanurteil. Hatte vorher auch keiner auf der Rechnung. Dann gibt es das Thema wie sich die Ablösen in Zukunft errechnen sollen. Da kann sich auch was ändern woran vor 2 Jahren noch keiner gedacht hat.
Wasserdicht wäre der Vertrag gewesen, wenn er über 2 oder 3 Jahre gelaufen wäre. 3 Jahre wollte er dann wohl nicht und mit 2 Jahren wäre er auch jetzt ohne Kohle weggewesen.
Und eins sollte man nicht vergessen. Einen Spieler der nicht mehr für einen bestimmten Verein spielen will sollte lieber gehen.

P.S. und Loran du neigst immer mehr zu billigen Pauschalaussagen. Liest du viel Express in letzter Zeit? Da waren wir in der Vergangenheit besseres von dir gewohnt. Schade.

Zitat

Das, was ihn ausmachte, dass hat er schon alles vorher mitgebracht. In Deutschland kam dann aber die Möglichkeit dazu dies an 34 Spieltagen zeigen zu können.

Also mir ist nicht bekannt, daß DN vorher bereits auf RM irgendwo die Rolle gespielt hat, die er unter Gislason gespielt hat.
Insofern kann man schon sagen, daß sein Marktwert nicht unerheblich gestiegen ist durch die Fachkompentenz des derzeitgen VfL-Trainers!

Zitat

Original von Wöller

Also mir ist nicht bekannt, daß DN vorher bereits auf RM irgendwo die Rolle gespielt hat, die er unter Gislason gespielt hat.
Insofern kann man schon sagen, daß sein Marktwert nicht unerheblich gestiegen ist durch die Fachkompentenz des derzeitgen VfL-Trainers!

Darüber lässt sich streiten, welchen Anteil am Marktwert die Tatsache hat, dass Gislason aus der Not eine Tugend gemacht hat (man hatte ja keinen RM). Für mich ist und bleibt Narcisse in der Wahrnehmung halt Air France, der Flummi, halt der mit der unglaublichen Sprungkraft, aber ich hab mich ja auch in der letzten Vertragslaufzeit von Narcisse weitestgehend mit niedrigeren Ligen beschäftigen dürfen

Zitat

Original von meteokoebes

Darüber lässt sich streiten, welchen Anteil am Marktwert die Tatsache hat, dass Gislason aus der Not eine Tugend gemacht hat (man hatte ja keinen RM). Für mich ist und bleibt Narcisse in der Wahrnehmung halt Air France, der Flummi, halt der mit der unglaublichen Sprungkraft, aber ich hab mich ja auch in der letzten Vertragslaufzeit von Narcisse weitestgehend mit niedrigeren Ligen beschäftigen dürfen

Narcisse war ein sehr sprunggewaltiger flinker linker Rückraumspieler! Unter Gislasson wurde er zu einem der besten, wenn nicht zu dem besten Mittelmann der Saison, der viele Spiele für den VFL entschieden hat, nicht nur mit seinen einfachen Würfen sondern auch mit seinen Anspielen und seiner Art das Spiel zu gestalten! Auch schaffte er Freiräume für seine Mitspieler! Ein genialer Spieler halt! Aber nun zu Ende mit der Diskussion, jetzt ist er zurück in Chamberry und wird international höchstens bei der Nationalmannschaft eine Rolle spielen, selbst Schuld! Und wenn ihn die Trainer in Frankreich so einsetzen wie der Nationaltrainer wird er abermals nur ein sehr sprunggewaltiger flinker Rückraumspieler sein!

Zitat

Original von Diddi

Und wenn ihn die Trainer in Frankreich so einsetzen wie der Nationaltrainer wird er abermals nur ein sehr sprunggewaltiger flinker Rückraumspieler sein!

Narcisse geht nach Chambery um Richardson zu ersetzen, der seine Karriere beenden will...

Ach der spielt auch noch? Wie alt ist der denn schon?

Richardson ist Jahrgang 1969, das heißt mittlerweile 38 Jahre alt. [Blockierte Grafik: http://www.world-of-smilies.com/wos_krank/andere020.gif]

Allerdings ist Blacky Schwarzer auch nur 4 Monate jünger und gehört immer noch zu den besten Spielern auf seiner Position.

Zitat

Original von Arcosh
Allerdings ist Blacky Schwarzer auch nur 4 Monate jünger und gehört immer noch zu den besten Spielern auf seiner Position.

Natürlich. Das stimmt schon. Nur eine langfristige Planung ist dann halt auch nur bedingt möglich.

Zitat

Ist Euch eigentlich klar, dass nur die Vereine Erfolge haben, die ein ruhiges Umfeld haben.

tw. sicher richtig. Aber Leute wie Du tragen nicht unbedingt zu einem ruhigen Umfeld bei!!

Info über PK heute: http://www.vfl-gummersbach.de

Also da stimme ich dir in vielen Punkten überein.
(+) VfL ist aber erfolgreich. Hat nur keinen Titel geholt leider. Wer sag es ist kein Erfolg in der Königsklasse mitzuspielen, dem kann ich nicht helfen.
(0) Finanziell steht man auch besser als vor Jahren. Bleibt abzuwarten was der Hauptsponsor macht. Schaun wa mal.
(-)Ruhiges Umfeld schadet sicherlich nicht. Da sitzen sicherlich gute Leute an der Spitze, die leider zu wenig Ahnung von der Aussendarstellung haben. Wobei in letzter Zeit ist es sehr ruhig geworden. Kleines Lob.
(-)Thema Neuverpflichtungen bin ich mir auch sicher, dass die nicht so gut sind wie letztes Jahr und dazu noch der Abgang von Lützelberger . Narcisse hat sich wohl nicht verhindern lassen.
(0)Und erfolgreich sind die Vereine die seit Jahren oben stehen. Kiel und Flensburg und die neuen Gönner HSV und SAP. Sind zwar ruhiger, aber es liegt nicht immer daran.
(+)Weggang aus der Eugen Haas Halle war ein Muss. Leider. Aber da kriegt man ja noch nichtmal die Halle voll. Vielleicht findet man in Zukunft ein Möglichkeit (Halle mit ca. 5000 Plätze) gegen die "Kleinen" zu spielen. Aber ein Vorteil hat man in Zukunft. Man wird den höchsten Zuschauerdurchschnitt in der Liga haben und dann kommen schon Sponsoren. Vergleicht mich jetzt nicht mit Krämer bitte..

Man sollte beachten, dass sich in Zukunft bei VFL viel ändert. Neuer Mann an der Spitze. Da freuen sich im Forum viele. Neuer Verantwortliche für den sportlichen Bereich. Dieses Jahr hatte Houlet sicherlich noch wenig Einfluß. Also geben wir denen eine Chance und werden hier auch mal wieder ruhiger

Für die Ansprüche des VfL hätte man 2005 oder 2006 den EHF-Pokal gewinnen müssen. Mit einem der beiden Titel wäre dann auch auf der Baustelle Ruhe gewesen. Aber ohne neue Titel auf dem Briefkopf kann man irgendwann auch nicht mehr die Sponsoren bequatschen. Eine IHF-Pokal-Teilnahme früher, ja selbst der City-Cup-Gewinn des TuSEM von 1994 ist ja heute mehr wert als die Teilnahme als Ligavierter an der Champions League, denn damals musste man dafür erst mal Dritter werden.

Zitat

Original von meteokoebes
Für die Ansprüche des VfL hätte man 2005 oder 2006 den EHF-Pokal gewinnen müssen. Mit einem der beiden Titel wäre dann auch auf der Baustelle Ruhe gewesen. Aber ohne neue Titel auf dem Briefkopf kann man irgendwann auch nicht mehr die Sponsoren bequatschen. Eine IHF-Pokal-Teilnahme früher, ja selbst der City-Cup-Gewinn des TuSEM von 1994 ist ja heute mehr wert als die Teilnahme als Ligavierter an der Champions League, denn damals musste man dafür erst mal Dritter werden.

sehe ich genau so. Erfolg hat man nur, wenn man Titel hat...Und erst dann kommen Sponsoren...

Dann ist es gut das die Mannschaft vielleicht schwächer geworden ist und wir die Champions League nicht erreichen. Danach das Jahr holen wir dann ja den EHF Pokal. Veil realistischer als die Champions League.
Schalke hat es auch geschafft auch wenn Sie lange keinen Titel mehr gewonnen haben. Regelmäßige Champions League Quali ist auch etwas. Mehr Präsenz im Fernsehen. Das wird auch immer wichtiger. Aber mit Titel in der Hand ist das schon einfacher.

Zitat

ja selbst der City-Cup-Gewinn des TuSEM von 1994 ist ja heute mehr wert als die Teilnahme als Ligavierter an der Champions League

Deshalb hat TuSEM ja auch kaum finanzielle Probleme gehabt in den letzten Jahren........ Hallo?

Zitat

Original von Wöller

Deshalb hat TuSEM ja auch kaum finanzielle Probleme gehabt in den letzten Jahren........ Hallo?

Sportlich gesehen war damals die Qualifikation für den City-Cup schwieriger, als es dieses Jahr eine CL-Quali ist. Mehr will ich damit gar nicht sagen. Die Geldprobleme in Essen hatten ganz andere Ursachen als der mangelnde sportliche Erfolg. Aber dafür konnte man halt einen geordneten Neuanfang machen.

@meteokoebes: Du beziehst dich aber auf Titel im Zusammenhang mit Sponsoring und so gesehen hatte der City-Cup keine Nachhaltige Wirkung.
Hingegen hat eine CL Teilnahme, wenn man sich über mehrere Runden halten kann schon einen gewissen Marketing Effekt. Zumal dann, wenn die Medienpräsenz so hoch ist und durch die Kölnarena auch der lokale Effekt enorm ist.

Zitat

Original von Wöller
@meteokoebes: Du beziehst dich aber auf Titel im Zusammenhang mit Sponsoring und so gesehen hatte der City-Cup keine Nachhaltige Wirkung.
Hingegen hat eine CL Teilnahme, wenn man sich über mehrere Runden halten kann schon einen gewissen Marketing Effekt. Zumal dann, wenn die Medienpräsenz so hoch ist und durch die Kölnarena auch der lokale Effekt enorm ist.

Soso, hat sie das? Die Wirkung scheint wirklich enorm zu sein, wenn ich mir die PM zum Thema Trikotbrustsponsoring vom VfL durchlese.