Narcisse geht in diesem Sommer - Quo vadis, VfL?

Zitat

Original von Loran
Erstmal sollte man beim VfL nicht alle über einen Kamm scheren. Grosse Versprechungen macht da nur einer. Der Rest hält sich da eigentlich ziemlich zurück.
Wenn eine Ablöse für Narcisse tatsächlich fliessen sollte, wird garantiert kein Spieler nachgekauft. Jetzt ist eh nur noch zu haben, was kein anderer will. Ausserdem kann der VfL die Kohle sicherlich für andere Dinge gut gebrauchen.

Wie man mit der Kölnarena 1,2 Mio. aus Zuschauereinnahmen aqurieren will, muss man mir mal erklären. Gibts die Halle jetzt umsonst???

Moment: Verwechsel Etat nicht mit Gewinn! Die Kosten der Halle werden vom Etat abgezogen! Die 1,2 Mio Euro aus Zuschauereinnahmen sehe ich sehr Wohl als realistisch an!

kleine Rechnung: bei 20 Spielen (um es mal einfach zu halten) ist einen Schnitt von 10000 Zuschauern durchaus möglich. Macht 200000 Zuschauer macht bei einem Durchschnitt von 10 Euro pro Karte 2 Mio Euro Einnahmen. Dazu kommen sonstiges wie bei Verpflegung und Fanartikel etc...

Also beim VFL gibt es gute Leute. Letze Saison war doch alles gut. Derzeit gibt es nur zwei große Baustellen die behoben werden. Narcisse und Sponsoren.
(gehört hier nicht unbedingt hin: Aber auf eine zurückhaltende Vereinspolitik in der veralteten VFL Gummersbach Halle hatte auch keiner mehr Lust. Bin Froh das sich Herr Krämer und Co da durchgesetzt haben. Über die Versprechen von einer golden Zukunft und die einfache Sponsorensuche nach der WM kann diskutieren. Also hier ist mehr die Aussendarstellung zu kritisieren als deren Tätigkeit)
Problem ist das man sich an Negative Sachen besser erinnert als an Gute. Über Probleme kann man auch viel schöner diskutieren als über lobenswerte Sachen. Wie in der Politik.

10.000 Zuschauer sind aber doch gar nicht kalkuliert (im Schnitt)

Dafür sind dann aber die Eintrittspreise (im Mittel) sicher höher als 10 EUR.

Den neuen Verteilschlüssel (Die große Unbekannte :D) kennt ja auch keiner, oder?

Wenn ich mir gerade jetzt das HickHack um Kraus anschaue, sollte man vllt. gar keine PR mehr machen bis zum Saisonstart. Weil ja ganz offensichtlich überall gilt:

Was stört mich mein Geschwätz von Gestern

Zitat

Du wirst auch zugeben müssen, dass gerade bei den VfL-Fans es sehr schwierig ist die Ironie zu identifizieren - Was Du als Ironie betrachtest meint der eine oder andere auch ernst.

Zugegeben, bei Einigen schon, aber sicher nicht bei Allen. Mal ganz davon ab, ist das bei anderen Fans nicht wirklich anders (von wegen Vereinsbrille und so)

"Daniel wird nicht hier auftauchen"

Neuer VfL-Sportdirektor Houlet glaubt nicht an eine Rückkehr seines Landsmannes Narcisse

Seit dem vergangenem Sonntag ist François-Xavier Houlet Sportdirektor beim VfL Gummersbach. Ulrich Klein sprach mit dem Ex-Handballprofi über seine neue Aufgabe und Daniel Narcisse.

Herr Houlet, seit ein paar Tagen sind Sie offiziell Sportdirektor des VfL Gummersbach. In ein paar Tagen beginnen Ihre ehemaligen Kollegen mit der Saisonvorbereitung. Wie schwer fällt der Rollenwechsel?

Das kann ich erst in einigen Wochen konkreter beantworten. Aber ein komisches Gefühl habe ich schon in der Magengegend bei dem Gedanken.

Sie können doch noch ein bisschen bei der Mannschaft mittrainieren, um sich fit zu halten . .

Das werde ich ganz sicher nicht machen. Um fit zu bleiben, werde ich privat ein bisschen was machen.

Wie definieren Sie denn Ihren neuen Job?

Ich werde mich um engen Kontakt zu den Jungs bemühen. Dabei ist es sicher ein Vorteil, dass ich bis vor ein paar Wochen selber Profi war. Ich weiß also ziemlich gut, wie ein Spieler fühlt und kann mich gut in seine Situation versetzen.

Das gilt auch für Daniel Narcisse, den Sie als Ihren Landsmann ja besonders gut kennen müssten . . .

Ich habe mit Daniel lange nicht mehr gesprochen. Fakt ist nur, dass er am 16. Juli zum Trainingsauftakt hier in Gummersbach erscheinen müsste.

Sie sagen "müsste". Narcisse möchte aber für Chambery spielen und ist nach Frankreich zurück gekehrt. Der VfL pocht jedoch auf seine Option. Wie soll es weiter gehen?

Die Lage ist in der Tat kompliziert und wir sind noch weit von einer Lösung des Problems entfernt. Ich gehe nicht davon aus, dass Daniel am übernächsten Montag hier auftauchen wird. Für uns ist aber klar: Entweder er spielt weiter für den VfL oder Chambery muss eine angemessene Ablösesumme zahlen.

Aber die Franzosen haben doch kein Geld - sagen sie jedenfalls . .

Ach, diese Klagen hört man doch immer wieder in Frankreich und zeigt dabei mit dem Finger auf die Bundesliga, wo man angeblich genug Geld hat. Allerdings ist es bestimmt nicht so, dass die französischen Clubs alle am Hungertuch nagen. Wenn Chambery nicht zahlt, wird die Sache eben bei der EHF, dem Europäischen Verband landen.

Mit welchen Folgen?

Vermutlich wird man schon in Kürze einen Gütetermin zwischen Gummersbach, Chambery und Daniel ansetzen.

Halten Sie es für denkbar, dass Narcisse gesperrt wird, wenn es zu keiner Einigung kommt?

Daniel ist ein absoluter Weltklassemann. Die EHF dürfte sich schwer tun, so einen großen Spieler ein Jahr vor Olympia in Peking zu sperren.

Was bleibt als Alternative?

Chambery könnte die Ablösesumme (350 000 Euro/Anm. der Redaktion) beispielsweise in Raten bezahlen. Wobei ich die Geschichte aus Daniels Sicht nur schwer nachvollziehen kann: Ein Spieler von seinem Format verlässt den VfL vielleicht, um in Barcelona oder bei Ciudad Real anzuheuern. Aber was will er sportlich gesehen in Chambery?!

(Quelle:http://www.rundschau-online.de)

Möchte mal eine Meldung hervorkramen vom 15. Juni 2006!

Zitat

Narzisse in Chambery… im Jahre 2007

Donnerstag, den 15. Juni 2006

Der linke hintere Teil internationaler Daniel Narzisse noch unter Vertrag für eine Saison mit dem deutschen Klub von Gummersbach verpflichtet sich für fünf Jahre vom Juli 2007 an mit Chambery. Daniel Narzisse 27 Jahre (1,89 m 90 Kg, 133 Auswahl, 359 Ziele), war Meister der Welt 2001, europäischer Meister 2006 und französischer Meister 2001.

Der Vertrag von Daniel Narzisse würde nach dem Team auf eine Million Euro geschätzt, was den größten in Frankreich nie verwirklichten Vertrag darstellen würde.

http://www.sport.fr/Handball/han/N…2007-62360.shtm

Somit wäre der Vertrag schon Unterschrieben gewesen, bevor der VfL offiziell die Option gezogen hatte!

Zitat

Original von Snuffmaster
Möchte mal eine Meldung hervorkramen vom 15. Juni 2006!

http://www.sport.fr/Handball/han/N…2007-62360.shtm

Somit wäre der Vertrag schon Unterschrieben gewesen, bevor der VfL offiziell die Option gezogen hatte!

Und was soll das belegen? Es ist völlig unerheblich, ob der VfL die Option vor oder nach Daniels Unterzeichnung des Vertrages in Chambery gezogen hat. Die einzige Frage ist, ob die einseitige Option durch den VfL rechtsgültig ist.

Allerdings zeigt diese Meldung vom 15. Juni 2006, dass das Thema Narcisse schon viel zu lange ungeklärt im Raum steht. Man hätte schon viel früher eine endgültige Klärung herbeiführen müssen.

Wann werden eigentlich die Abgänge von Illic und Zrnic verkündet? Oder wurden die angeblichen Wechselgerüchte nur vom VfL gestreut?

Zitat

Original von Arcosh

Und was soll das belegen? Es ist völlig unerheblich, ob der VfL die Option vor oder nach Daniels Unterzeichnung des Vertrages in Chambery gezogen hat. Die einzige Frage ist, ob die einseitige Option durch den VfL rechtsgültig ist.

Allerdings zeigt diese Meldung vom 15. Juni 2006, dass das Thema Narcisse schon viel zu lange ungeklärt im Raum steht. Man hätte schon viel früher eine endgültige Klärung herbeiführen müssen.

Ich denke schon, dass es eine gewisse Rolle spielt...vor allem, weil es noch in der letzten Saison geschehen wäre, und der VfL erst einen möglichen Abgang ca am 4.4. diesen Jahres bestätigt hat...
Es steht nicht ungeklärt im Raum, es geht hier um extreme Vertragsfeinheiten. Niemand weiß, was wirklich im Vertrag von Narcisse steht! Die Sache ist die, dass es Sonderregelungen geben kann, wie etwa, dass eine Option ungültig sein kann, wenn ein Jahr vor Vertragsende ein anderer Vertrag unterzeichnet wird etc...Die EHF muss und wird klären. Wahrscheinlich in meinen Augen gegen den VfL. Die einseitige Option schwankt rechtlich immer mehr!

Dann könnte man eine einseitige Option ja einfach mit einer frühen Unterschrift aushebeln, wäre ein einfacher Akt. Die Frage ist einfach, sind solche Optionen rechtlich okay oder nicht. Da könnte gar ein Grundsatzurteil draus werden, zumal Narcisse nicht der einzige Profi mit so einer Option im Vertrag sein dürfte.

Zitat

Original von Lord Vader
Rein rechtlich könnte die chronologische Reihenfolge egal sein, aber für die "moralische" Bewertung spielt das schon eine Rolle.

Nach diesem Beitrag hätte Narcisse vertragsfrei bei Chamberry unterschrieben und Gummersbach würde in seiner Darstellung des Sachverhalts Fakten falsch darstellen.

Warten wir mal ab wie das ausgeht.

Mein Tipp: keine Ablöse

Also diese Aussage "vertragsfrei" ist jawohl totaler Quatsch. Wenn ein Spieler vor hat den Verein zu wechseln, dann sollte er als mündiger Mensch in der Lage sein seinen eigenen Arbeitsvertrag zu lesen. Und wenn darin eine Option des Vereins enthalten ist, dann muss er eben zunächst mit seinem bisherigen Verein darüber sprechen und kann nicht einfach irgendwo Verträge unterschreiben nach dem Motto, das wird schon gut gehen.
Das Verhalten von Daniel war einfach nicht in Ordnung. Da kann man ja Chambery nichtmal einen Vorwurf machen, da Narcisse denen wahrscheinlich erzählt hat, dass er für die kommende Saison frei ist.

Von daher kann ich Meikel nur zustimmen, dass es bei dieser Entscheidung lediglich um die Rechtsgültigkeit einer einseitigen Klausel geht.

Ich bezweifel, dass die EHF die letzte Instanz ist, da es eben auch um Arbeitsrecht geht, und es um die Grundsatzdiskusion geht, ob eine einseitige Option sittenwiedrig oder nicht ist. Letztendlich geht es wie ich shcon mal erwähnte um feinheiten in Narcisses Vertrag, die KEINER hier kennt!
Und Herr Krämer sagt viel, wenn der Tag lang ist! Und daher bezweifel ich momentan sehr, dass der VfL so alles richtig gemacht hat! Da den Vertrag zwischen Düsseldorf und Gummersbach auch Herr Thielen geprüft hatte!

Das der Vertrag von Chambery unterschrieben wurde, bevor der VfL Option gezogen hatte ist doch nichts neues. Nur hatte der VfL laut eigener Aussage das Recht auf Option bis zu einem bestimmten Termin und Daniel hat zu früh unterschrieben.

Zitat

Original von meteokoebes
Das der Vertrag von Chambery unterschrieben wurde, bevor der VfL Option gezogen hatte ist doch nichts neues. Nur hatte der VfL laut eigener Aussage das Recht auf Option bis zu einem bestimmten Termin und Daniel hat zu früh unterschrieben.

Eben. Man könnte es auch so sehen: da Naricsse in beide Verträge eigentlich als Einziger Einblick hatte, müsste er sich im Grunde genommen zweiteilen und seine Arbeitskraft beiden Vereinen zur Verfügung stellen, sprich demjenigen Verein der leer ausgeht, eine Ausfallentschädigung zahlen, quasi somit die Ablöse selbst übernehmen.

Kann oder will er das nicht, muss eine höhere Instanz entscheiden.

Aber egal wie es ausgeht, Narcisse wird in GM eh nie mehr auf der Platte stehen, selbst wenn die EHF (oder wer auch immer) den Fall pro Gummersbach entscheiden würde.

Kann mir nicht vorstellen, dass ein solcher Spieler in dem Jahr auch nur einen Finger krümmt.

Also, bei allen Fällen, die mir da spontan einfallen liefen die Spieler am Ende immer für den neuen Verein auf. Entweder wurde ein Vergleich geschlossen (Kopenhagen/Ljubljana im Fall Palinger) und mal gab es eine Sperre (Nürnberg/Valcea - Gatzel)

Zitat

Original von meteokoebes
Also, bei allen Fällen, die mir da spontan einfallen liefen die Spieler am Ende immer für den neuen Verein auf. Entweder wurde ein Vergleich geschlossen (Kopenhagen/Ljubljana im Fall Palinger) und mal gab es eine Sperre (Nürnberg/Valcea - Gatzel)

Und wer zahlte das Gehalt?

Also ich als "Nichtjurist" sage nur, wenn es im Vertrag steht und ein Narcisse das unterschreibt dann hat er sich daran zu halten. Selbst Schuld. Hätten die Jungs vorher meckern können. Liest doch auch ein Jurist drüber. Aber wenn es so einfach wäre gäb es viel weniger Juristen.
Ich hoffe das eine Ablösesumme fließt aber nach einem Vergleich nicht hoch seien.