Verstehe ich das dann richtig, dass der SCM dann nicht spielberechtigte Spieler eingesetzt hätte?
Das 39 - 24 hat es also nie gegeben? Hab mir doch gleich gedacht, dass das nur nen schlechter Traum war 
Original von Lothar Frohwein
Spannend, weniger im Hinblick auf 07/08, als auf 06/07!
Wenn die Spielberechtigung erlischt, heißt das dann nur, dass sie jetzt nicht mehr beim SCM spielen dürfen bis ein neuer Vertrag da ist oder hat das auch eine Auswirkung auf die bisherige Saison, sprich die Spiele, in denen die beiden dann unrechtmäßig eingesetzt waren werden gegen den SCM gewertet? Also vorausgesetzt es geht um die aktuellen Verträge und nicht um die angeblichen Verlängerungen von denen niemand mehr was schriftliches hat.
Original von Lothar Frohwein
Spannend, weniger im Hinblick auf 07/08, als auf 06/07!
??? 
Okay danke, irgendwie bekomme ich das mit den Verträgen bzw. für welche Laufzeiten es nun gilt nicht so wirklich auf die Reihe
Und daran bist du mit deinem "interessant für die Saison 2006/2007" nicht ganz unschuldig Helge;) Musste aber irgendwie dank Metzingen grad daran denken...
Ich war gerade genauso verwirrt Jasmin.
Ist aber auch alles kompliziert beim SCM. Da blickt ja ein Aussenstehender wirklich kaum noch durch.
Warten wir mal ab, was die nächsten Tage so passiert.
Kerstin
Ja, ich denke mal, die Sache könnte ganz einfach sein (siehe mein Posting vom 27.5): Die Verträge (bzw. Anlagen) sind aus einschlägigen Gründen nicht 'präsentabel' - da hat keiner der 3 Seiten (BUH; Oesterh.; Polen) ein Interesse daran, die wiederzufinden.
Die Polen kommen nicht damit durch, daß sie kein Vertragsexemplar haben - da würde es dann eine Sperre von der EHF oder so geben.
So wird halt ein neuer Vertrag gemacht - und alle Seiten sind zufrieden.
Original von Karl
Ja, ich denke mal, die Sache könnte ganz einfach sein (siehe mein Posting vom 27.5): Die Verträge (bzw. Anlagen) sind aus einschlägigen Gründen nicht 'präsentabel' - da hat keiner der 3 Seiten (BUH; Oesterh.; Polen) ein Interesse daran, die wiederzufinden.Die Polen kommen nicht damit durch, daß sie kein Vertragsexemplar haben - da würde es dann eine Sperre von der EHF oder so geben.
So wird halt ein neuer Vertrag gemacht - und alle Seiten sind zufrieden.
Wenn es so einfach wäre, warum gibt es die neuen Verträge dann nicht schon lange? Morgen ist Fristende und noch immer hat man nix zu präsentieren, das könnte eng werden.
Nuja, man müßte die neuen Verträge ja erstmal aushandeln 
(die sehen nach meiner Theorie ja anders aus als die alten)
Außerdem müßte ja erstmal sondiert werden, wie die EHF usw. reagieren würde, wenn die Verträge verschwunden blieben.
Original von Karl
Nuja, man müßte die neuen Verträge ja erstmal aushandelnAußerdem müßte ja erstmal sondiert werden, wie die EHF usw. reagieren würde, wenn die Verträge verschwunden blieben.
Und man müsste noch klären, wer die Verträge unterschreibt.
Bei Vertragsverlängerungen kein Problem, da setzt Kaiser seinen Servus drunter. Aber wer würde neue Verträge für 2006/07 unterschreiben?
Original von Ronaldo
Und man müsste noch klären, wer die Verträge unterschreibt.
Bei Vertragsverlängerungen kein Problem, da setzt Kaiser seinen Servus drunter. Aber wer würde neue Verträge für 2006/07 unterschreiben?
wozu sollte die jemand brauchen? die werden bei der lizensierung für die laufende saison schon beigebracht worden sein.
Original von iceman-md
wozu sollte die jemand brauchen? die werden bei der lizensierung für die laufende saison schon beigebracht worden sein.
Nein, eben nicht. Vorgelegt werden Vertragsanzeigen, keine Verträge.
Original von Ronaldo
Nein, eben nicht. Vorgelegt werden Vertragsanzeigen, keine Verträge.
Falsch, seit Ende 2006 existiert eine Vertragsanzeige bis 2009.
Habe mir mal das Video der PK des SCM von heute angeschaut. Die Beteiligten sahen alle sehr peinlich berührt aus.
Ihnen dürfte wohl auch klar geworden sein, dass wenn die beiden Spieler nicht unterschreiben der SCM ganz schlechte Karten hat. Dies gilt im übrigen auch im Rahmen des Arbeitsrechts. Zwar sind mündliche Verträge wirksam, wie der SCM aber den Vertragsinhalt bei Meinungsunterschieden mit den Spielern beweisen will, steht noch in den Sternen. Ich verweise hier nur einmal auf das NachwG.
Wo kann man sich die PK ankucken ??
P.S.: Jetzt isses egal ... habs schon gefunden 
Original von Malte*
Wo kann man sich die PK ankucken ??
Original von tom_md
Falsch, seit Ende 2006 existiert eine Vertragsanzeige bis 2009.
Sorry, hatte mich unklar ausgedrückt. GIng um die Aussage von Iceman, bei der Lizenzierung würden Verträge vorgelegt. Das wollte ich richtig stellen.
Dass eine Vertragsanzeige bis 2009 vorliegt ist nach meinem Verständnis unstrittig. Fraglich ist für mich eher, was nun genau vorgelegt werden muss: nur die Verlängerung oder auch der laufende Vertrag.
Sollte der laufende Vertrag vorgelegt werden und sollte der nicht exisitieren, dann würde es aus meiner Sicht schwierig werden eine Zweitschrift vorzulegen, da diese wohl von BUH unterschrieben werden müsste.
Der Vertrag ist vorhanden (existiert also), nur das Papier fehlt. Das muss jetzt sozusagen "nachgemacht" werden und dann muss Stemberg das noch annehmen. Also wird jetzt nur darauf gewartet, dass die Spieler erneut unterzeichnen und die Verträge rübergefaxt werden können. Es handelt sich glaub ich um die Verträge und nicht um eine Verlängerung ?!
Original von Malte*
Der Vertrag ist vorhanden (existiert also), nur das Papier fehlt. Das muss jetzt sozusagen "nachgemacht" werden und dann muss Stemberg das noch annehmen. Also wird jetzt nur darauf gewartet, dass die Spieler erneut unterzeichnen und die Verträge rübergefaxt werden können. Es handelt sich glaub ich um die Verträge und nicht um eine Verlängerung ?!
Wieso wusste ich, dass in diesem Thread irgendwann ein Faxgerät auftauchen würde? 
