RAF-Terroristen vor Begnadigung

Zitat

Original von ATOM
Keine Gnade, gerade diese Mörder haben wie ich mich noch gut erinnern kann auch überhaupt keine Gnade mit ihren Opfern gehabt und Reue erkenne ich auch nirgends.
Das die auf ihren alten Tagen noch das Vögelein pfeiffen lassen können, auf Kosten der Allgemeinheit ist nicht nur unverschämt, den Angehörihen der Opfer und der Gesellschaft gegenüber, sondern eine schallende Ohrfeige.

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen!
Ihre Opfer haben auch keine zweite Chance bekommen - warum dann die Täter? Deshalb: Absolut keine Gnade!

Stellt euch vor die würden begnadigt, haben KEINE Existenzgrundlage in der Freiheit und liegen dem Staat weiter auf der Tasche, allerdings in Freiheit. Die Gefühle des schlimmen Rechtsstaaates kämen wieder hoch und...
wir die Öffentlichkeit müssen zusehen, wie solche Mörder durch Tv Auftritte, Interviews in Rundfunk und Presse etc., ohne einen Finger krumm zu machen, Kohle einstecken, vielleicht noch ein Buch schreiben lassen und Alle nehmen uns das zum Vorbild!?!
MORDEN, TERRORISIEREN, EINSITZEN und nach ein paar Jahren die Showbühne nutzen und in Saus und Braus im so schrecklichen Rechsstaat leben - NEIN DANKE !!!
Wie schon mehrfach geschrieben, es gibt Taten da gibt es KEINE GNADE !!!

Zitat

Original von ATOM
MORDEN, TERRORISIEREN, EINSITZEN und nach ein paar Jahren die Showbühne nutzen und in Saus und Braus im so schrecklichen Rechsstaat leben - NEIN DANKE !!!

Das ist jetzt aber unterste Stammtischmentalität...

Ich habe mich mit dem Thema vor längerer Zeit beschäftigt, da ich darüber eine Präsentation gehalten habe. Für mich steht es außer Frage, dass solche Leute nicht begnadigt werden sollen. Sowas wäre für mich absolut nicht nachvollziehbar.

5 mal lebenslänglich heißt doch 5 mal 15 Jahre???
ich bin dafür das sie diese strafe auch absitzen! ich versteh das generell nicht warum soviele gefangene früher entlassen werden, obwohl aus irgendeinem grund vorher diese strafe gesagt wurde!
natürlich kann es sein das sie sich geändert haben, aber das hätte sie sich vorher überlegen müssen! es weiß doch jeder das er für mord und so in den knast muss, dann müssen sie jetzt damit leben!

ps: wofür steht eignentlich RAF?

Rote Armee Fraktion

Sinn einer Gefängnisstrafe ist nicht Rache, sondern der Schutz der Bevölkerung und die Wiederherstellung des Rechtsfriedens. Und zum zweiten steht der Resozialisierungsgedanke in der Rechtsordnung ziemlich weit vorn, weil man eben davon ausgeht, dass jeder eine zweite Chance verdient.

Aus diesen genannten Gründen ist selbst bei der Verhängung einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe mit einer Entlassung nach 15 Jahren verbüßter Haft zu rechnen - es sei denn, es wurde, wie jetzt vereinzelt auch nachträglich möglich, Sicherungsverwahrung angeordnet.

Das alles gilt für jeden Straftäter - auch für ehemalige Terroristen. Und zu recht.

Zudem sollte niemand glauben, 24 Jahre Haft verändern einen Menschen nicht. Ich kann mir vorstellen, dass sie das gewaltig tun - bei mir würden wahrscheinlich schon drei Tage reichen.

Zudem muß man die Taten aus meiner Sicht sehr wohl im Kontext der damaligen Zeit sehen. Keine Aufarbeitung der NS-Zeit im Beamtenapparat, Vietnamkrieg und die damit verbundenen Gräultaten, die Stationierung der amerikanischen Mittelstreckenraketen mit Atomsprengköpfen in Deutschland, die Studentenproteste sowie deren gewaltsame und oft genug unnötig brutale Niederschlagung durch die Polizei und, und, und.

Nicht falsch verstehen - nichts davon rechtfertigt einen Mord (ob bei manchem mehr Schaden verhindert als angerichtet wurde sei mal dahingestellt), aber die Mitglieder der RAF waren eben Kinder dieser Zeit und damit nachhaltig durch sie geprägt.

Heutzutage gehen Studenten (zumindest in größerer Zahl) höchstens noch auf die Strasse, wenn es ihnen per Studiengebühren an den Geldbeutel geht. Zuviel Ablenkung à la "Deutschland sucht den Superdeppen", Playstation, Konsum und was weiß ich nicht noch alles schadet eben dem politischen Bewußtsein. Brot und Spiele.

Insofern würde ich eine Gefährlichkeit der beiden heutzutage für ausgeschlossen halten - sie hätten einfach keine Basis. Das war damals anders: es gab genug Sympathiesanten, wohl auch aus dem Grund, weil sich die RAF ihre Ziele meist genau ausgesucht hat, um dabei möglichst keine (nach RAF-Wortlaut) "Unbeteiligten" zu verletzen. Insofern sind solche Formulierungen wie "Schrecken in der ganzen Bevölkerung" wie hier gelesen eher BILD-Niveau denn bewiesene Tatsache.

Und zum Abschluß: Natürlich sollten beide ihre Taten möglichst bereuen - das wäre nicht nur angemessen, sondern auch eine Geste an die Hinterbliebenen, die wohl ihre wahren Opfer sind. Aber ich scheue mich davor, Reue als Voraussetzung für eine Freilassung zu verlangen - das würde sie doch wohl unglaubwürdig machen.

Zitat

Original von Chaos
Für mich steht es außer Frage, dass solche Leute begnadigt werden sollen. Sowas wäre für mich absolut nicht nachvollziehbar.

In deinem erste Satz fehlt ein "nicht". Sonst macht dieser Text keinen Sinn - mal abgesehen von der fehlenden Begründung deines Standpunktes. Und eine Präsentation "hält" man nicht - man "erarbeitet" oder "stellt sie vor". Vorträge werden gehalten - nur ein Hinweis.

Zitat

Original von lischen
ps: wofür steht eignentlich RAF?

Um auf das vermeintlich fehlende Soziale Umfeld zu sprechen zu kommen:

laut FAZ hat Klar schon einen Ausbildungsplatz als Bühnenbauer sicher...

Zitat

[...]
Ausbildungsplatz bei Peymann in Aussicht

[...]
Einen Ausbildungsplatz hat Klar in Aussicht. Claus Peymann, der Chef des Berliner Ensembles, hat ihm eine Ausbildung zum Bühnentechniker angeboten. Der Betriebsrat hat den Bewerber schon begutachtet.
[...]

Quelle:FAZ

@ Lischen:

RAF

Zitat

Original von Felix0711

Das ist jetzt aber unterste Stammtischmentalität...

Aber ein bißchen Wahrheit steckt drin.

Die Hitlertagebücher (Kujau) und Erpresser Dagobert Duck seien hier nur bespielhaft genannt. Ich glaube schon, dass Interesse an der Verfilmung der Vita der beiden und an TalkShowAuftritten besteht. Und das lassen sie sich sicher bezahlen!

Zitat

Original von eisbeer
Ich glaube schon, dass Interesse an der Verfilmung der Vita der beiden und an TalkShowAuftritten besteht. Und das lassen sie sich sicher bezahlen!

Wenn tatsächlich eine Nachfrage nach entsprechenden Auftritten oder Verfilmungen besteht, sind doch die Nachfragenden selbst schuld, wenn sie letzten Endes ihr Geld ehemaligen Terroristen zustecken, oder?

Das Thema läßt sich heutzutage gut und locker diskutieren. Ich will auch keinen Strich durch die Handballecken-Generationen ziehen, aber wer in den 70er-Jahren nicht gelebt und den Terror der RAF nicht mitbekommen hat, der weiß vielleicht gar nicht von was er hier schreibt.

Na gut, Lisa weiß es nicht nur vielleicht nicht, sie weiß es bestimmt nicht. Es wäre hier auch wieder off topic, über das Desinteresse der heutigen Generation herzuziehen und bestimmt sind auch nicht alle Jugendlichen heute so lernresistent, aber Sepps Aussage trifft es schon ein wenig. Ein wenig in Wikipedia oder anderen Medien nachzuforschen dürfte da nicht schaden.

Heute macht Bohlen den Terror und den kann man auch abschalten.

Was die RAF-Terroristen betrifft, so muß es die Stärke des Rechtsstaates sein, gegen Terroristen nicht mit Terror vorzugehen, sondern rechtsstaatliche Maßstäbe anzusetzen. So wurden Steinewerfer aus der Frankfurter Szene, die nichts von Pistolen in ihrem Auto wußten, ja auch zu Außenministern. Soweit muß es bei Klar ja nicht gehen.

Wurde damals nicht auch die besondere Schwere der Schuld festgestellt (oder habe ich das oben überlesen?) und macht die eine vorzeitige Haftentlassung nicht auch unmöglich? Rechtsexperten bitte an die Front.

Ich bin auch absolut gegen eine Freilassung, und schließe mich der Meinung Teddys an. Wieso sollte man Mörder, die nicht mal Reue zeigen, freilassen?

@ Lisa: In der 12. Klasse solltest du wahrlich schonmal von der RAF gehört haben müssen.

Zitat

Original von Gottfried
Wurde damals nicht auch die besondere Schwere der Schuld festgestellt (oder habe ich das oben überlesen?) und macht die eine vorzeitige Haftentlassung nicht auch unmöglich? Rechtsexperten bitte an die Front.

Mit meinem juristischen Halbwissen: Ja, die besondere Schwere der Schuld wurde festgestellt. Allerdings verhindert diese nicht grundsätzlich eine Entlassung beim Urteil "lebenslänglich" - lediglich die Prüfung der Haftentlassung bereits nach 15 Jahren.

Zitat

Original von Betti
Wieso sollte man Mörder, die nicht mal Reue zeigen, freilassen?

Weil Gnade nicht von einer "Bringeschuld" des zu Begnadigenden abhängig sein kann - sonst wäre es keine mehr.

Im übrigen wäre mir wesentlich unwohler, wenn Reue zur Voraussetzung einer Begnadigung erklärt würde - wer könnte dann noch sagen, ob die Reue echt ist?

Zitat

Original von Chaos
Ich habe mich mit dem Thema vor längerer Zeit beschäftigt, da ich darüber eine Präsentation gehalten habe. Für mich steht es außer Frage, dass solche Leute nicht begnadigt werden sollen. Sowas wäre für mich absolut nicht nachvollziehbar.

Ich bin vollkommen deiner Meinung.

Nur finde ich das Kostenargument, das ATOM (oder wer auch immer) in die Diskussion eingebracht hat, etwas an den Haaren herbeigezogen und Stammtisch-mäßig. Siehe der Beitrag von Herrn Frohwein, zu dem ich heute Morgen noch nicht fähig war.

Zitat

Original von Sepp
Insofern würde ich eine Gefährlichkeit der beiden heutzutage für ausgeschlossen halten - sie hätten einfach keine Basis. Das war damals anders: es gab genug Sympathiesanten, wohl auch aus dem Grund, weil sich die RAF ihre Ziele meist genau ausgesucht hat, um dabei möglichst keine (nach RAF-Wortlaut) "Unbeteiligten" zu verletzen. Insofern sind solche Formulierungen wie "Schrecken in der ganzen Bevölkerung" wie hier gelesen eher BILD-Niveau denn bewiesene Tatsache.

Betrachte "Schrecken in der ganzen Bevölkerung" als subjektive Wahrnehmung eines Zeitzeugen . Eltern, Nachbarn, Lehrer..., mir fällt keiner ein, der es nicht so empfunden hat.

Du schreibst, die RAF hätte sich ihre Ziele meist genau ausgesucht, um möglichst keine "Unbeteiligten" zu verletzen. Die Worte "meist" und "möglichst" finde ich in diesem Zusammenhang ziemlich makaber.

Auf jeden Fall können wir uns schon auf Bücher und Talkshowauftritte der RAF-Leute freuen. Aber erstere braucht man nicht zu kaufen und bei zweiterem kann man ab- oder umschalten. Wobei wir wieder bei Dieter Bohlen wären: Seine Bücher haben vermutlich zur Existenzsicherung mancher kleinen Buchhandlung beigetragen.

Gruß Flevo

Zitat

Original von Teddy

Naja ... mit Baujahr '75 habe ich zwar in den 70er Jahren gelebt, aber doch eher unbewußt. Ich kann mich allerdings dennoch gut an den RAF-Terror erinnern ... immerhin fanden auch einige der RAF-Morde nach 1980 statt (1986 Beckurts und v. Braunmühl, 1989 Herrhausen, 1991 Rohwedder). Und die Fahndungsplakate kenne ich auch aus eigener Anschauung - mit den Durchstreichungen, wenn ein Terrorist gefasst wurde ...

Ich bin auch nur Baujahr 70 ;), ich wollte noch hinzufügen, 70er und 80er Jahre...