Original von Theoitetos
Aber genau das ist doch regelgerecht ...
Kannst du mir mal den Regelbezug nennen,der es erlaubt dem Gegenspieler den Unterarm unter das Kinn zu hauen ??
Ich glaube kaum, das man mit dem paralell zum Oberkörper geführten Unterarm den Ball regelgerecht herausspielen kann.
Original von b738
Kannst du mir mal den Regelbezug nennen,der es erlaubt dem Gegenspieler den Unterarm unter das Kinn zu hauen ??
Ich glaube kaum, das man mit dem paralell zum Oberkörper geführten Unterarm den Ball regelgerecht herausspielen kann.
Wo war bisher in diesem Thread von sowas die Rede?
Der Regelbezug wäre allgemein der folgende:
Es ist erlaubt,
8:1 d) von vorne, mit angewinkelten Armen Körperkontakt zum Gegenspieler aufzunehmen, ihn auf diese Weise zu kontrollieren und zu begleiten.
Original von Wieland
[QUOTE] Und noch mal zum Spiel DEU-FRA, welches Todde anspricht. Ab der 55. Minute sind die schwedischen Schieirs meiner Meinung nach komplett umgefallen.
von 55. - 60 minute zwei klare zeitstrafen und einen strafwurf nicht gegeben.
Neben vielen nicht gegebenen 2 Minuten war die Bewertung des Passivspieles derart einseitig...bei deutschland habe ich nicht einmal den arm oben gesehen.
Das passive Spiel war meiner Ansicht mehr als berechtigt gegen Frankreich. Die haben so oft Ewigkeiten rumgespielt, dass es überhaupt nicht mehr anders ging. Und auch den Deutschen wurde passiv angezeigt. Ich weiß jetzt nicht mehr wann, aber ich meine zweite Hälfte zweite Verlängerung. Die Deutschen hatten gefühlte fünf Sekunden den Ball im Angriff (real warens um die 20) und schon ging der Arm hoch. Die Franzosen konnten ihren nächsten Angriff mit ner Menge druckloser Sachen hingegen wieder fast ne Minute lang spielen.
Fand nicht, dass da ein Team großteilig benachteiligt wurde, außer dass Roggisch bei mir kein Spiel überleben würde...
der entscheidende unterschied zwischen roggisch und z.b. dinart ist, dass letzterer geschickter und früher "zulangt". und dass er ein besseres auge / gespür für die sichtfelder der schiedsrichter und deren optische grenzen hat. das nennt man dann wohl "erfahrung". 
Original von meteokoebes
Was das Umfallen der schwedischen SR anbelangt, das sehe ich vollkommen anders. Wenn du den 7m meinst, den Fernandez eingefordert hatte, da kann man halt auch entscheiden, dass er noch volle Kontrolle beim Wurf hatte. Ansonsten habe ich noch eine mögliche Zeitstrafe gegen Roggisch in der Zeit. Wo hast du denn die zweite?
auch auf die gefahr hin hier als miesepeter dargestellt zu werden, aber wenn du dir die zeit genommen hast, das noch einmal anzuschauen:
55:30 roggisch ringkampf an den hals von karabatic. im judo wird man für sowas wegen unsportlichkeit verwarnt.
57:20 wieder, da konnten selbst semrau und roth nicht glauben, dass es keine gab.
57:37 diesmal keine catcheinlage aber arme gehen klar in den wurfarm
dann noch 57.58 vor dem 7-m, jansen haut b.gille ins gesicht.
dazu noch der nicht gegebene 7-m gegen fernandez.
beim tor von baur war der pfiff zu hören.
dann schau dir noch mal bei 64.30 die 2 minuten gegen abati an, welche abalo absitzen musste, die als maßstab, waren die oben genannten szenen ganz klar 2 minuten.
und der mega-gipfel, der nichts mit den SR zu tun hat, aber einen französischen fan mit deutschkenntnissen dazu bringen würde den rechner in kleinteile zu zerhauen, war der kommentar der beiden kommentatoren direkt nach dem spiel: Semrau "Die Franzosen meinen einen Pfiff gehört zu haben." Roth "Die können sich nicht beschweren. Das waren keine Heimschiedsrichter. In keinster Weise."
Vielleicht bin ich ja anders gestrickt, aber bei allem jubel, diese letzten 5 minuten sollten in jeden lehrfilm für schieris kommen.
Original von Wieland
und der mega-gipfel, der nichts mit den SR zu tun hat, aber einen französischen fan mit deutschkenntnissen dazu bringen würde den rechner in kleinteile zu zerhauen, war der kommentar der beiden kommentatoren direkt nach dem spiel: Semrau "Die Franzosen meinen einen Pfiff gehört zu haben." Roth "Die können sich nicht beschweren. Das waren keine Heimschiedsrichter. In keinster Weise."
Wenn man sich nun die ganzen 80 Minuten ansieht und nicht nur einige Szenen innerhalb von 5 Minuten, dann ist die Aussage sicher nicht ganz falsch. Man koennte jetzt das ganze Spiel zerlegen und Fehlentscheidungen und nicht gegebene Strafen suchen, aber ich denke mal, am Ende wuerde es sich in etwa ausgleichen.
es waren die letzten 5 Minuten in einem engen Spiel. sie sind am ende umgefallen und haben mit dieser häufung von fehlentscheidungen das spiel entschieden. anders kann ich das nicht sehen. so eine leistung wäre in der liga wohl selbst uwe schwenker peinlich, wenn es zu hause gegen flensburg so zugegangen wäre.
moin moin, 
ich muss sagen das ich keine andere leistung bei dieser wm erwartet habe. in denvorrunden habe ich teilweise ganz schlechte leistungen gesehen, was aber bei dem system der sr-nominierung keine überraschung für mich war.
die leistungen in den endrunden fand ich persönlich gut bis sehr gut und die franzosen im finale waren schon eine klasse für sich. was die beiden da geleistet haben -hut ab-.
was ich allerdings nicht gut fand und das wurde hier ja auch bereits angesprochen, sind die aktion auf außen... hier dürfen die abwehrspieler scheinbar wieder alles machen (das hat sich aber durch das ganze turnier gezogen).
über die abgestandenen tore kann man geteilter meinung sein, ich kann dieses thema jedoch nicht mehr hören. im tv und mit 4 zeitlupen ist es sicherlich gut zu sehen, aber ansonsten wird es doch recht schwierig.
mfg,
schmiddy
Original von Wieland
es waren die letzten 5 Minuten in einem engen Spiel. sie sind am ende umgefallen und haben mit dieser häufung von fehlentscheidungen das spiel entschieden. anders kann ich das nicht sehen. so eine leistung wäre in der liga wohl selbst uwe schwenker peinlich, wenn es zu hause gegen flensburg so zugegangen wäre.
Nun, aus den letzten zwei Minuten (der zweiten Verlaengerung) habe ich mindestens zwei Pro-Frankreich-Entscheidungen in Erinnerung:
a) Die 2min-Strafe gegen Klimvets (?) wegen Trikot-Ziehen -> korrekte Entscheidung, allerdings wurde die 78 Minuten vorher auch gezogen und gerissen, was das Zeug haelt.
b) Der nicht geahndete doppelte Wechselfehler der Franzosen, 14 Sekunden vor Schluss.
Klar, man kann auch sagen, haetten die SR nicht von Minute 55 bis 60 schwache, von mir aus auch Pro-Deutschland-Minuten gehabt, waere es gar nicht so weit gekommen. Aber wie waere das Spiel zum Beispiel gelaufen, wenn Gille nach etwa 10 Minuten seine berechtigte DQ bekommen haette? Oder... aber... wenn...?
Original von Wieland
es waren die letzten 5 Minuten in einem engen Spiel. sie sind am ende umgefallen und haben mit dieser häufung von fehlentscheidungen das spiel entschieden. anders kann ich das nicht sehen. so eine leistung wäre in der liga wohl selbst uwe schwenker peinlich, wenn es zu hause gegen flensburg so zugegangen wäre.
wie oft hast du dir deine "bezugsszenenen" angeschaut, um zu diesem urteil zu kommen?
die sr im fra-ger spiel standen 80minuten auf der platte. spieler werden müde und ausgewechselt. die zwei können das nicht in anspruch nehmen. und haben keine wiederholung, statt dessen optische, pysische und psychische grenzen - an die sie mit sicherheit gestoßren sind. wenn es eine lehre aus dieser wm für das sr-wesen geben muss, dann dass die regeln weniger komplex werden müssen, die ausbildung verbessert werden muss und insbesondere die fitness der sr weiter verbessert werden muss - am letzteren arbeitet die ihf bereits.
wenn eine mannschaft in 80 minuten zehn fehler macht, dann ist das schon verdammt gut. wenn das in der summe dann 20 sind, sind es immer noch deutlich weniger als die fehler der sr. und als akteure im spiel treffen die mehr entscheidungen als die meisten spieler.
natürlich ist es ärgerlich, wenn fehler der sr sich ungleichmäßig verteilen. das ist aber kein grund und noch lange kein indiz, um ein "umfallen" zu diagnostizieren. "umfallen" heißt für mich, dass sie mehr oder weniger unbewußt eine seite bevorteilen. das kann ich immer noch nicht sehen.
in der schlußphase dieses für mich intensivsten spiels, welches ich je gesehen habe, einige fehler mehr gemacht zu haben, kann aus obigem erklärt werden. und eins noch - auch diesen sr'n unterstelle ich per se, dass sie zunächst mal eine gute leistung abliefern wollen. und ich unterstelle ihnen, dass sie ein solches duell nicht "entscheiden" wollen. entscheidungen in der verlängerung belasten also noch mehr als in der 34. minute.
übrigens - für wechselfehler sind nicht die sr zuständig.
Original von Wieland
es waren die letzten 5 Minuten in einem engen Spiel. sie sind am ende umgefallen und haben mit dieser häufung von fehlentscheidungen das spiel entschieden. anders kann ich das nicht sehen. so eine leistung wäre in der liga wohl selbst uwe schwenker peinlich, wenn es zu hause gegen flensburg so zugegangen wäre.
Sag doch gleich dass du für Frankreich warst!
Ich finde die Fehlentscheidungen der Schiedsrichter haben sich absolut ausgeglichen in dem Spiel, außerdem hätten die Franzosen schon viel früher den Sack zumachen können in der Verlängerung.
Und am Schluss standen sie schließlich zu siebt gegen fünf auf dem Feld und dann schießt Narcisse als Halblinker, da frag ich mich schon warum!
