Frauen-EM: Spiel um Platz 3/Bronze

könnte ein Kampfspiel werden. Beide Teams muede, die Franzosen mit alten Haudegen und defensivstark. Hoffen wir das Beste!

Halbzeit 11 : 14

Sieht nicht gut aus.

Trotzdem noch nicht alles verloren...

Schade schade, dass es nicht für Bronze gereicht hat. Frankreich doch die überlegenere von zwei müden Mannschaften.

Aber ein Anfang ist gemacht und die Mannschaft hat ihr Potenzial aufgezeigt. Ich freue mich auf die WM 2007.

Schade, dass es nicht ganz gereicht hat. meiner meinung sind auch unsere Außen nicht stark genug, da kam das ganze Turnier insgesamt im vergleich zu den Topmannschaften zu wenig.
Aber ich denke auch, dass genug Potenzial für eine erfolgreiche WM 2007 da ist!

Zitat

Original von Schubsi
Schade, dass es nicht ganz gereicht hat. meiner meinung sind auch unsere Außen nicht stark genug, da kam das ganze Turnier insgesamt im vergleich zu den Topmannschaften zu wenig.
Aber ich denke auch, dass genug Potenzial für eine erfolgreiche WM 2007 da ist!

Ist halt immer schwer wenn man eine Rückraumschützin mit Erfahrung (Jurack) und eine mit Torjägerqualitäten (Krause) hat. Wenn es dann nicht so läuft werden nunmal diese in erster Linie auch gesucht. Das hat meiner Meinung auch damit zu tun, dass die Spiele in denen man sich hätte abstimmen/einspielen können schon unerwartet eng wurden.

Nadine Krause wurde zur besten Halblinken des Turniers gewählt und ist beste Werferin mit 52 Toren.

Ich weiß nicht, ob ich nur eine gefärbte Brille aufhatte, aber ich frand die Schiris phasenweise recht einseitig und bin mir nicht sicher inwieweit das nicht zur Demoralisierung der deutschen Mannschaft beigetragen hat.

Stimmt schon,dass viel Krause und Jurack gesucht wurden, aber generell fand ich auch die Verwertung der (nicht so zahlreichen) Chancen von außen nicht gut genug.

Die Schiedsrichter fan ich phasenweise auch etwas komisch von ihren Entscheidungen her, aber das war nicht der Grund für die Niederlage.

Zitat

Original von Schubsi
Stimmt schon,dass viel Krause und Jurack gesucht wurden, aber generell fand ich auch die Verwertung der (nicht so zahlreichen) Chancen von außen nicht gut genug.

Das ist doch logisch, sie sind die beste Spiellerinen, die die Verantwortung in schwierigen Situation übernehmen. Natürlich gibt es Probleme wenn sie nicht die beste tag haben.

Zitat

Original von Hvidt
Natürlich gibt es Probleme wenn sie nicht die beste tag haben.

Hatte Grit Jurack einen so schlechten Tag? Nadine Krause wirkte etwas schlapp. Vielleicht hätte man ihr bei bereits entschiedenen oder einfachen Spielen in der Vor-und Zwischenrunden etwas mehr Pausen gönnen sollen.

Zitat

Original von Schubsi
Die Schiedsrichter fan ich phasenweise auch etwas komisch von ihren Entscheidungen her, aber das war nicht der Grund für die Niederlage.

Der Grund war es sicher nicht. Ich hatte aber den Eindruck, daß die Intensität in der Abwehr beispielsweise nach dien zwei seltsamen Herausstellungen , die von einer 10:8-Führung zu einem 10:11-Rückstand führten, und einigen anderen Einseitigkeiten in dieser Phase nachgelassen hat, was Mitte der ersten Halbzeit sicher keine Konditionsprobleme sind. In dieser Phase sind die Deutschen in den Rückstand geraten, von dem sie sich nie erholt haben.

Hauptverantwortlich war allerdings meines Erachtens auch eher die taktische Meisterleistung der Französinnen bzw. ihres Trainers, der offenbar die Hausaufgaben (wie auch schon gegen Norwegen) gut gemacht hatte und genail die Formationen wechselte, wenn die Deutschen sich auf eine eingestellt hatten.

Grit Jurack fand ich bis sie in die Manndeckung genommen wurde, nicht schlecht. Bei Nadine Krause hatte ich auch den Eindruck, dass sie schon etwas müde wirkte.

Die Abwehr der Französinnen stand wirklich gut, die Deutschen wußten leider oft nicht so richtig, was sie tun sollen und haben dadurch oft zu früh geworfen.

Und wenn ich mir die Effektivität z.B.der norwegischen Außenspielerinnen ansehe, dann sehe ich noch einigen Nachholbedarf der Deutschen...aberist ja noch Zeit bis 2007

Zitat

Original von Schubsi
Und wenn ich mir die Effektivität z.B.der norwegischen Außenspielerinnen ansehe, dann sehe ich noch einigen Nachholbedarf der Deutschen...aberist ja noch Zeit bis 2007

Das geht aber den meisten so. Beide Außenpositionen doppelt top besetzt zu haben, ist wohl einmalig.

..und dann sind die Olympische Spiele dabei. Ich hoffe das ist die Ziel von diese Generation.

bei deutschland ist das aufgetreten, was sich bereits in der hauptrunde angedeutet hatte. von den teams, die am wochenende noch im wettbewerb waren, hatte deutschland mit abstand die schwächsten aussen. auch wen sich härdter im vergleich zu den letzten spielen gesteigert hatt. durch die taktischen wechsel mit melbeck auf hr oder im innenblock konnte deutschland ueber rechts keine gefährliche erste welle aufbauen, was natuerlich druck vom gegner nimmt. ueber links war krause in der ersten welle gefährlicher als härdter. die zweite oder dritte welle hakte zu oft an den mangelnden spielmacherqualitäten der deutschen kreisläuferinnen, die zu oft ballverteilstation im konter waren.

darueber hinaus hat wörz nicht die leistung aus st.petersburg abrufen können. baumbach ist (mal wieder) an ihre grenzen gestossen. damit war zuwenig torgefahr auf der mitte, ein faktor, den alle anderen fuenf teams am wochenende hatten.

im spiel gegen frankreich war denn letztlich auch die torhueterleistung nicht stark genug, um frankreich zum nachdenken zu bringen.

leider schien es denn auch noch, als ob frankreich schlicht mehr willen mobilisieren konnte als deutschland. die sr waren im ganzen turnier mehr als fragwuerdig. insbesondere in sachen passives spiel, verteidigung gegen kreismitte und progression bei angriffsaktionen, bei denen die angreiferin einen sehr tiefen körperschwerpunkt hat. die deutschen sind mit den beiden buben schlechter klar gekommen, die waren auch schwach, aber frankreich hat die möglichkeiten besser genutzt...

Zustimmung.

härter_schneller trifft die Sache genau auf den Punkt!