Ich bin auf jeden Fall dafür, überall gibt es Tempolimits, nur nicht in Deutschland... Und auf diese Raser und Drängler kann ich getrost verzichten.. 
die gibts nicht nur in Deutschland. Und Drängeln ist bereits verboten, inwiefern sollte da also ein Tempolimit was am Verhalten ändern?
Ich bin ganz klar dagegen, alleine schon, weil die 800km Heimfahrt, die ich eigentlich immer nachts mache, bei leerer Autobahn und sinnlosem 130-Limit sehr nervtötend wäre 
Bin für ein Tempolimit. Zum einen der Umwelt zu liebe. Vor allem der Spritverbrauch ist nun mal im oberen Tempobereich deutlich höher.
Zum zweiten und sicher noch gewichtiger ist die Verkehrssicherheit. Reaktionszeit und Bremsweg sind da die Hauptargumente.
Leere Autobahnen sind doch eine Seltenheit, die Fahrzeitverkürzung ist meist nur gering, es wirkt sich mehr auf Streß und Verbrauch aus.
Ach ja und in Sachen Staubekämpfung wäre ein Tempolimit auch sehr sinnvoll.
Grundsätzlich bin ich gegen ein Tempolimit 
Tempolimit hat auch nichts mit Drängeln zu tun. Seit einer Woche fahre ich jeden Tag knapp 100 km zur Arbeit, den Großteil mit deutlich unter 50 km/h - da wird auch sehr "erfolgreich" gedrängelt.
Ulf, Deine Argumente mit Stau und Spritverbrauch sind grundsätzlich ok, aber:
* bei konstanter, freier Fahrt ist der Spritverbrauch niedriger als bei permanentem Stop-and-go
* bei vernünftiger, dynamischer Verkehrsregelung sind auch höhere Geschwindigkeiten möglich ohne, dass es gleich einen Stau gibt
Ich bin jedes Jahr schon ein paar Kilometer auf deutschen Autobahnen unterwegs und es gibt durchaus Strecken, auf denen ein Tempolimit nicht notwendig ist. Es gibt auch sehr vernünftige Regelungen mit Tageszeiten, dann gilt nur nachts keine Geschwindigkeitsbegrenzung.
Aber ich habe Verständnis für die Grünen, nachdem sie in keinem Landesparlament mehr vertreten sind, dass sie wieder etwas radikaler werden müssen.
Ich war früher auch immer gegen ein Tempolimit.
Aber seit ich in den letzten Jahren sehr viel auf den Autobahnen im Ausland unterwegs bin und die Vorzüge des Tempolimits genießen konnte bin ich auch dafür. Denn kaum hat man die Grenze zu Deutschland überschritten geht das aggressive Fahren los.
Es muss ja nicht Tempo 100 oder 110 sein, aber Tempolimit 130 könnte ich mir schon vorstellen. Als Kompromiss könnte vielleicht ein eingeschränktes Tempolimit ab einer gewissen Uhrzeit dienen.
Original von Ronaldo
* bei konstanter, freier Fahrt ist der Spritverbrauch niedriger als bei permanentem Stop-and-go
Das ist doch kein Argument. Stop-and-go entsteht ja nicht durchs Tempolimit.
Ich bin für ein generelles Überholverbot von Lastwagen auf zweispurigen Autobahnen. - Ansonsten halte ich ein generelles Tempolimit für PKW weder für angebracht noch für nützlich. Aggressiven Fahrern wird man nicht dadurch Herr, dass noch mehr Langsamfahrer die linke Spur bevölkern. Und den Planeten Erde werden wir nicht dadurch retten, dass einzelne dann vielleicht statt 240 140 fahren.
Danke, Felix, von Dir hätte ich am Wenigsten mit Unterstützung gerechnet
Original von Ronaldo
Danke, Felix, von Dir hätte ich am Wenigsten mit Unterstützung gerechnet
Auch ich darf seit etlichen Wochen täglich 100 Kilometer Berufsverkehr auf mich nehmen, wie du weißt. Da werden einige Einstellungen realistischer... - übrigens hätte ich nichts gegen einen Benzinpreis von 2,50. Seit der Einführung der "Ökosteuer" ist zumindest meiner Einschätzung nach der Autoverkehr zumindes etwas geringer geworden.
Original von Felix0711
Ich bin für ein generelles Überholverbot von Lastwagen auf zweispurigen Autobahnen. - Ansonsten halte ich ein generelles Tempolimit für PKW weder für angebracht noch für nützlich. Aggressiven Fahrern wird man nicht dadurch Herr, dass noch mehr Langsamfahrer die linke Spur bevölkern. Und den Planeten Erde werden wir nicht dadurch retten, dass einzelne dann vielleicht statt 240 140 fahren.
Über das Überholverbot für LKW kann man gerne reden. Und durch ein Tempolimit wird es ja weniger "Llangsamfahrer" auf der linken Spur geben, denn dann sind 140 ja nicht mehr langsam.
Und der Planet Erde, da gebe ich Dir Recht, genausowenig durch ein Tempolimit gerettet, wie durch die ganzen anderen Umweltschutzmaßnahmen - Aber es wird helfen. Außerdem können sich dann ja die Autokonzerne mehr auf Spritsparer statt Rennschlitten konzentrieren 
.
Ich kann ja verstehen, dass schnelles autofahren Spaß macht und das man gerne das Gefühl hat, Zeit zu sparen (aber was wollt ihr prozentual eigentlich rausfahren?), aber sinnvoll ist das ganze nicht. Nebenbei sollte man auch die eigene Gefährdung und von dritten durch hohe Geschwindigkeiten, auch bei fehlerfreien fahren bedenken.
Original von UlfN
denn dann sind 140 ja nicht mehr langsam.
Gut je nach Perspektive mögen 140 langsam sein, aber ich finde eher Leute bemerkenswert, die mit 100 auf der linken Spur unterwegs sind. Außerdem werden teure bzw. schnelle Autos nicht deswegen gekauft, weil man mit ihnen schnell fahren kann, sondern weil man sich mit ihnen "sehen lassen" kann. Daher werden schnelle Autos völlig unabhängig von etwaigen Tempolimits produziert bzw. gekauft.
Übrigens halte ich die Strafen für Drängler für zu gering. Das wäre auch eher ein Punkt anzusetzen. Könnte man z.B. wie in der Schweiz ans Jahreseinkommen knüpfen.
Das Argument mit der A-Industrie hatte ich in einem Zeitungsartikel gelesen und auch nicht wirklich für voll genommen, daher der Smiley.
Besonders nervig sind natürlich diese 100 km/h Kriecher, wenn man selber deutlich schneller fährt. Von daher mindert ein TL also die Aggression auf der Straße
Nebenbei, mal kurz provozierend, ist die Linke Spur nur für diejenigen, die sich die schnellen Autos leisten können oder dürfen Fahrer langsamer Autos überholen, wenn sie den Verkehr dabei nicht gefährden, der Nachkommende nur seine Geschwindigkeit reduzieren muss?
Halte ein generelles Tempolimit für falsch. Besser wären Tempolimits, die an die örtlichen Gegebenheiten und an Tageszeiten angepasst werden, z.B. mit elektronischen Tafeln.
Einem generellen Verbot für LKWs, den linken Fahrstreifen zu benutzen, wäre ich nicht abgeneigt. Nerven einfach tierisch, diese Elefantenrennen. Hab ich auch schon auf 3-spurigen Autobahnen erlebt 
Aber wesentlich mehr für die Sicherheit würde es meiner Meinung nach bringen, wenn viel mehr Polizei unterwegs wäre, die Raser oder unsichere Fahrzeuge (überladen, kaputte Reifen usw.) aus dem Verkehr ziehen. Aber das ist natürlich wieder mal zu teuer. 
Also ich denke nicht, dass es jemals zu einem Tempolimit in Deutschland kommt.
Es gab schon vor Jahren der Gedanke an einem Tempolimit, aber quer durch alle Fraktionen, sowie von Forschern wurde es bisher abgelehnt, und wird auch nicht anders gehandhabt. Drängeln kommt nicht davon, dass es ein generelles Tempolimit gibt. Und Schnell gefahren auch, egal ob Tempolimit oder nicht. Weniger Unfälle gibt es auch nicht dadurch.
Was her muss, sind höhere Strafen für Drängler. Da ist Deutschland doch zu lasch mit den Strafen!
Hafermann
Vielleicht liegt es daran, dass im Ausland die Strafen doppelt bis zum vierfachen von dem sind, wie wir sie in Deutschland haben!
Ein Überholverbot für LKWs auf 2-Spurigen Autobahnen sehe ich hingegen auch als sehr vorteilhaft an, da es doch ein großer Unfallschwerpunkt ist.
UlfN
die linke Fahrspur darf jeder benutzen, der in diesem Moment überholt. Ein Autofahrer, der mit 200 auf dieser Spur unterwegs ist, muss damit rechnen, wenn einer mit 120 rauszieht. Es gibt eine Richtgeschwindigkeit von 130, und kommt es zu einem Unfall dabei, trägt der hintere Fahrer nun mal eine erhebliche Mitschuld!
Was jedoch mal die langsameren Autofahrer beachten sollten, ist das Rechtsfahrgebot! es ist einfach scheiße 130 zu fahren und dann plötzlich auf der linken Spur einen zu haben, der grade mal 80 fährt...ist auch verboten in Deutschland!
Ulf: man kann durchaus Zeit sparen...
Ich fahre häufig Strecken über 500 km und lege mir die Reisezeiten meist bewusst in verkehrsarme Zeiten. Bei einem Tempolimit von 130 würde ich auf der Strecke Berlin - Göppingen (650 km) höchstens einen Schnitt von knapp über 100 schaffen (Stadtverkehr, Baustellen, Landstraße), das macht dann 6,5 Stunden. Unter Einhaltung aller Geschwindigkeitsbegrenzungen fahre ich die Strecke aber (vor allem nachts) in unter 5 Stunden, da ist dann schon einiges gespart. Das ganze dann übrigens mit maximal 200 km/h und einem Spritverbrauch mit 7 Liter Diesel. Würde ich tagsüber mit Tempolimit fahren, würde ich da nicht weniger verbrauchen.
Mit der Aufforderung an die Autoindustrie hinsichtlich spritsparenderer Autos bin ich völlig einverstanden. Bereits vor fünf Jahren hatte ich mit einem Passat einen Spritverbrauch von knapp 7 Liter, bei gleichem Fahrstil und gleichem Autohersteller schaffe ich das auch heute nicht zu reduzieren. Wenn ich dann ein Auto eines Stuttgarter oder Münchner Herstellers habe ist der Verbrauch spürbar höher. Hier könnte mehr erreicht werden, als mit einem Tempolimit.
Eine Diskussion hinsichtlich Tempolimit kann daher nur über Unfallzahlen begründet werden. Hier unterschreibe ich die Forderungen nach härterem Durchgreifen bei Dränglern und notorischen Linksfahrern sofort.
eben - das gefährliche ist nicht schnelles Fahren dort, wo es erlaubt ist, sondern (zu) schnelles Fahren dort, wo es eben nicht erlaubt und nicht angebracht ist. Landstrassen vor allem... Wie man z.B. zwischen KI und IZ manchmal überholt wird (und ich fahre echt nicht langsam oder so.... ) ist nicht mehr normal und hat was von Suizidneigung...
Was mich noch zu einem anderen Thema bringt, welches auch schon mal von den Grünen gefordert wurde: Generelles Tempo 30 in Ortschaften. Ist für große Ortschaften sicherlich nervig, aber der Unfalltechnische Effekt ist gigantisch. Mit einkalkulierter Schrecksekunde steht ein 30 km/h schnelles Auto bereits, bevor der 50 km/hler auf die Bremse gedrückt hat.
@Ronald: Das ist enorm. Klingt aber zumindest danach, dass man die Tempolimits Nachts freigeben sollte. Denn Tagsüber wirst Du auf der Strecke wohl kaum eine Stunde rausholen.
Snuffmaster: In einem solchen Unfall ist es natürlich beruhigend, dass der Schnellfahrer die Schuld trägt. Ich habe ja auch des öfteren von Statistiken gehört, die angeblich besagen, dass Schnellfahren auf der Autobahn einen geringen Prozentsatz der Straßenunfälle ausmacht, dafür aber einen sehr effektvollen. Bleibt wie immer die Frage, wie die Statistik genau aussieht, welche Unfälle, zählt man ein spätes Ausscheren dazu, welcher Zeitraum, etc. Es ist einfach relativ logisch, dass ein längerer Bremsweg unvorteilhaft ist.
Autofahren ganz zu verbieten hätte auch extrem positive Auswirkungen auf die Unfallstatistik Im Ernst, daß Autofahren an sich immer einen Kompromiß zwischen Sicherheit und Mobilität darstellt, ist doch nix neues... und du willst doch nicht im Ernst z.B. auf dem Westring oder dem Schützenwall 30 fahren? da brauchte ja ne Stunde einmal durch Kiel...
