Von wo sie genau kam weiß keiner, mich würde es aber ehrlich gesagt nicht wundern, wenn einer der 3 im Spiel aktiven sogar schon über das headset Kontakt mit Leuten der FIFA vor nem Fernseher haben!
Der 4. Offizielle muss jedenfalls unter normalen Bedingungen nicht mit den anderen Dreien eingespielt sein, da er ja in erster Linie nur auf die Trainer zu achten hat (bei manchen Trainern ist das schon nervenaufreibend 
).
Fussball-WM und Schiedsrichter
-
-
Es sind uebrigens bei der WM schon 5 Offizielle gewesen.
-
Zitat
Original von Lasse
Es sind uebrigens bei der WM schon 5 Offizielle gewesen.Jepp. und die ersten 4 waren per Headset miteinander verbunden. Der Fünfte ist aber nur der Ersatz SR-Assistent.
-
Ist bei der Klage des franzoesichen Anwalts eigentlich was rausgekommen? Der wollte den 4.Offizielen vorladen um ihn zu befragen zwecks TV-Bilder verwendet oder nicht. Soll wohl ne Sammelklage franzoesicher vereine oder so sein. Keine Ahung.
bd
-
Also wenn sie Zidane dadurch freisprechen wollen versteh ich die Wlet nicht mehr" denn es war ganz klar ne Rote Karte für ihn. Was Matarazi gesagt haben soll war auch nicht grad gut von ihm aber das kann man ja auch wenn der SR es auf dem TV Bilden angeschut hat nicht erkennen. Da sieht man nur das er was gesagt hat zu Zidane aber nicht was.
-
ja Franzosen halt....schlechte Verlierer wahrscheinlich....keine Ahnung wenn der TV_Beweis ausdruecklich verboten ist und der 4.Offizielle den benutzt hat waere das regelwidricht gewesen und ne Tatsachenentscheidung und wenn Zidane im Elfmeter beigewesen waere....dann haette wenn und aber.....denn wenn meine Tante nen Bus waere koennte se auch hupen.....im Falle eines Schuldspruches wuerde hier das Finale wiederholt werden muessen.
Ich wuerde mich aber trotzdem gehaessigerweise freuen wenn die Italiener den Titel aberkannt bekommen (auch wenn es nicht passieren wird). Was erfolgen wuerde wenn Materazzi der Auesserungen schuldig gesprochen wird. Was ja ganz klar auf der Hand liegt.
Den Italiener fallen in der Hinsicht ja nicht das erste Mal auf. Wie dem auch sei.
bd
Editiert nach berechtiger Richtigstellung auf Grund unguestiger Formulierungen. Danke
-
Nur, um die Sachen nicht zu verdrehen:
- Der franzoesische Anwalt fechtet die rote Karte an, da er der Meinung ist, dass der SR sie aufgrund dessen gegeben hat, weil der 4. Offizielle die TV-Bilder gesehen hat, was wohl tatsaechlich ein Regelverstoss waere. Konsequenz hierdraus koennte allerhoechstens ein Wiederholungsspiel sein, nicht die Aberkennung des Titels.
- Gegen den italienischen Spieler Materazzi wird wegen seiner vorhergehenden Aeusserungen gegenueber Zidane ermittelt. Der Witz an der ganzen Sache ist, dass - nach neuen FIFA-Statuten - Italien im Falle eines Schuldspruches Materazzis (sofern ihm eine rassistische Beleidigung bewiesen wird, worunter meiner Meinung nach die kursierende Aeusserung eindeutig faellt) der Titel aberkannt werden muss. Die rote Karte fuer Zidane haette keinen Verlust des Titels zur Folge. Mir persoenlich waers recht, ich mag den italienischen Fussball nicht (ich mochte ihn uebrigens vor dem Halbfinale schon nicht
).Ich persoenlich bin dafuer, dass das ganze Turnier annuliert wird und der Weltmeister in einem neu angesetzten Finale zwischen Trinidad/Tobago und Togo ermittelt wird.
-
aehm ja so meinte ich das auch. Paragraph 55 wenn ich mich Recht entsinne. Ich bezog mich mit der Aberkennung des Titels auf die Urteilsverkuendung am Donnerstag. Aber wie im Fall Frings wird man sicherlich die Strafe auf Bewaehrung aussetzen
Ich mochte den italieneischen Fussball noch nie. Da gibt es ja so eine nette Ad von der Zeitung Guardigan zur Fussball-EM 2004.....italinisches Training 
sorry fals ich mich wieder mal verwirrend ausgedrueckt habe
bd