Welche Bestrafung?

ich weiß das wir die Disskussion ma hatten, aber "real" ist mir ncihts bekannt, sprich hier in meiner Gegend ...

Jetzt gehts drauf hinaus: Die Welt hört da auf, wo dein Verband keine Befugnis mehr hat...

So in etwa... Fakt ist, dass es so etwas gibt, auch hier in Deutschland. Das schlimmste ist, dass manche Verbände froh über jeden Mann in Schwarz sind, und diese somit auch ein zweites oder drittes Mal auf die Menschheit loslassen.

zuviel weibliche Gene oder wieso drehste einem die Worte im Mund rum?

Ich kann doch nurmal nur sagen wie ichs kenne und wies hier abläuft, werd mich hüten über Sachen zu reden, wovon ich nix weiß ...

Ach und froh über SR ist glaub jeder Verband, aber was wolln wir Quantität oder Qualität?

Zitat

Original von Theoitetos
zuviel weibliche Gene oder wieso drehste einem die Worte im Mund rum?

Ich kann doch nurmal nur sagen wie ichs kenne und wies hier abläuft, werd mich hüten über Sachen zu reden, wovon ich nix weiß ...

Ach und froh über SR ist glaub jeder Verband, aber was wolln wir Quantität oder Qualität?

Wollte dich nicht anfahren oder sowas. Wenns so rüberkam tuts mir leid.
Was den SR-Mangel hier in der Region Hannover angeht, kann man nur sagen, dass man hier auf die Idee kommen könnte, dass Quantität mehr zählt als Qualität. Traurig aber wahr.

*EDIT* Danke für die Verdeutlichung Lasse.

Zitat

Original von Lasse
... Die SR pfeifen, woraufhin B4 seine Abwehraktion einstellt, A7 nutzt dies und wirft mit voller Wucht aufs Tor, trifft dabei den regungslosen (weil er auf den Pfiff reagiert hat) TW ins Gesicht.

...

Wohlgemerkt, es waere eine ausreichende Reaktionszeit fuer den Spieler vorhanden gewesen, einfach nicht aufs Tor zu werfen, denn schliesslich hatte der Spieler ja nur durch den Pfiff der SR ueberhaupt die Moeglichkeit, sich zu befreien.

6. Grob unsportliches Verhalten (8:6, 16:6c)
Die folgenden Beispiele sollen im Sinne der Regel 16:6c mit einer Disqualifikation bestraft werden. Analog können die Schiedsrichter andere Handlungen ebenso bewerten:
...
e) Den Ball während einer Spielunterbrechung bewusst auf einen Gegenspieler werfen, (wenn der Wurf sehr stark und aus kurzer Entfernung ausgeführt wird, kann das auch als Tätlichkeit ausgelegt werden);
...

Lasse ja leider lässt sich ja das Ansetzungsproblem bei euch nciht so schnell lösen, wie du weiter oben schon verdeutlicht hattest, aber trotzdem sollten die SR doch fair sein, weil se ja selber auch ni verpfiffen wern wolln, oder? Teufelskreislauf ...

Das komische ist, dass die die selber spielen, sich auch meist vorbildlich verhalten, bis auf Spaßturniere, aber wer hat da nicht schonmal zwischen den Spielen unter freier Luft mal n Bierchen getrunken?

Die, die dann alkoholisiert inne Halle kommen, tragen meistens schon ein Wohlstandsgewölbe mit sich herum und haben mit dem Handball nichts mehr zu tun, als zu pfeifen.

Und da wie schon gesagt, hier Schiedsrichter Mangelware sind, denken sich einige, sie könnten sich alles erlauben.. zumindest im Seniorenbereich.

Also ich nehm mich da aus deinem ersten Satz raus, frei nach dem Motto erst die Arbeit und dann der Spass und wenistens einer sollte doch auch bei den Spassturnieren auf dem Feld nüchtern sein

Naja solange keiner was dagegen unternimmt wirds so bleiben ...

Zitat

Original von Theoitetos
..... und wenistens einer sollte doch auch bei den Spassturnieren auf dem Feld nüchtern sein
...

Und warum muss das ausgerechnet der SR sein ESA, wir kommen

Zitat

Original von eisbeer

Und warum muss das ausgerechnet der SR sein ESA, wir kommen

Es soll sogar Schiedsrichter geben die auf dem Spielfeld trinken und das Morgens um 10.00 Uhr.

um nüchtern zu werden oder wie aber mal zurück zum Thema was machen wir nun mit solchen Leuten?

Da gibts nur Meldung an die zuständige Stelle, aber die werden nach dem Einzelfall handeln, je nachdem... Nach dem Motto: Jede Aktion, zieht eine Reaktion nach sich.

Aber dazu kann und möchte ich nichts sagen, da ich mit dieser Materie nicht vertraut bin, was da so passiert ab einer bestimmten etage und möchte auch nicht spekulieren, Ich kann nur von eienm Fall berichten, der von Jugendspielen ausgeschlossen worden ist. Was auch richtig ist.
Nur stellt sich mir die Frage, ist es besser, diesen SR im Seniorenbereich weiterhin einzusetzen, wo die meisten auch am nächsten Tag wieder zur Arbeit müssen, oder eine Verletzung sogar noch unpassender sein könnte?

Vielleicht sollte man den Senioren auch unterstellen, dass soviel Reife vorhanden sein sollte, dass man sich nicht verletzt. Dieses ist aber nicht immer möglich--sprich Derbys, oder Kampf um den Abstieg. Sollte so eine Meinung im Vorstand tatsächlich herrschen bräuchte man doch gar keine Schiedsrichter mehr, und die Vereine würde Unmengen an Geldsummen sparen.

War jetzt nur mal so dahergesponnen^^...

Um wieder zum Kern des Themas zurückzukommen:

Zitat

Original von Lasse
A7 wird im Angriff auf einer Höhe von etwa 7 Metern von B4 festgemacht. Die SR pfeifen, woraufhin B4 seine Abwehraktion einstellt, A7 nutzt dies und wirft mit voller Wucht aufs Tor, trifft dabei den regungslosen (weil er auf den Pfiff reagiert hat) TW ins Gesicht.

1. Da der Wurf nach dem Pfiff aufs Tor erfolgt, würde ich nicht ohne weiteres von einer Absicht ausgehen, den TW treffen zu wollen - also keine Tätlichkeit!
2. Gemäß Regel 8:5b in Verbindung mit 16:6c ist eine Disqualifikation gegen A7 auszusprechen.
3. B4 ist gemäß Regel 8:3 progressiv zu bestrafen, wenn er keine Möglichkeit hatte, den Ball zu spielen (ist beim »festmachen« gewöhnlich so).
4. Spielfortsetzung mit FW für A gemäß Regel 8:8 Satz 2, es sei denn, es wurde eine klare Torgelegenheit vereitelt - dann 7m für A gemäß Regel 8:8 Satz 1.

@Mannem:

Siehe oben - bin bei 2. und 3. nicht Deiner Meinung.

Zu 3. Woher nimmst Du eine Definition für's "Festmachen"?
Laut der Aussage müsste dann jede Aktion eines Abwehrspielers, nach der der Ball nicht mehr durch den Angreifer spielbar ist, mit einer progressiven Strafe belegt werden.

sorry jungs, das ich erst so spät auf diese anfrage antworte. aber ich bin erst seit ein paar tagen dabei und lese mich so durch das forum.
was mir ein wenig unklar erscheint, ist das keiner auch nur den gedanken an einen ausschluss hat.
da, wie in der frage erwähnt, der werfende spieler ausreichend zeit hat, seine wurfaktion abzubrechen, kann hier absicht unterstellt werden. ein ball gilt im handballsport als waffe und getroffen hat er auch noch.
es war kein frustwurf, was dann rot wäre, sondern er hat wirklich getroffen und auch noch einen sich nicht bewegenden spieler, worauf dann auch nicht ausversehen entstehen kann.
über spielfortsetzung lässt sich streiten. klare torgelegenheit, was hier in der frage nicht klar herausgeht. würde aber selbst sagen sieben meter wurf.
gruß

@Papa: Nach deiner Erklärung müsste auch ein 7m ins Gesicht des sich nicht bewegenden Torwarts einen Ausschluß nach sich ziehen.

hier sagt die regel ganz klar was anderes, aber von meinem gedankengang her, hast du recht.
es geht hier in der frage wesentlich um die zeitspanne.
stell dir vor, du hättest time out und ein spieler würde lange danach einem mitspieler den ball ins gesicht werfen. was wäre das für dich?
ich unterstelle hier absicht und dann gibt es nur ausschluss.
wenn ausversehen, dann rot und noch kurz nach dem pfiff, eventuell 2 min.
gruß
papa

@Papa:

Klar ist die Zeitspanne ausschlaggebend, vor nicht all zu langer Zeit kursierte hier auch ein kurzes Video aus dem "richtigen" Leben mit einer ähnlichen Situation, die mit Ausschluss zu ahnden war und auch geahndet wurde.

Aber in der Ausgangssituation wüsste ich nicht warum der Angreifer ausgerechnet dem Torwart den Ball absichtlich ins Gesicht werfen wollte. Hätte er den Abwehrspieler getroffen, der ihn "festgemacht" hatte, dann wäre das in der Tat anders zu bewerten.

Zu Deiner Frage: Klare Sache - Ausschluss