Eine optimale Lösung konnte es nicht geben, meiner Meinung nach ist das nun noch am fairsten. 25-25 wäre das Spiel wohl nicht ausgegangen, deshalb kann man jetzt nicht einfach ein Unentschieden werten.
So eine Sache darf sich nicht wiederholen, da es im Nachhinein nur unbefriedigende Lösungsmöglichkeiten gibt.
Ich sehe es wie mein Freund Frank Flatten, das ist für DD nicht befriedigend, denn man muss von einem deutlicheren Ergebnis ausgehen und am Ende zählt auch das Torverhältnis. Das es kein Unentschieden geben konnte, war nach Lage der Dinge von vornherein klar - also nochmal spielen, vielleicht einen Punkt, 2 Punkte holen oder aber ein deutlicheres Ergebnis einstecken. Das Geld für eine Berufung würde ich mir sparen.
Ich gehe davon aus, dass uns am Ende der Runde weder ein Punkt zuviel noch zu wenig weh tun wird. Ob wir letzten endes 7ter, 8ter oder 9ter werden, ist an und für sich egal. Bei Düsseldorf sieht dies anders aus. Man kann sich natürlich auch verpokert haben und man fährt mit einer hohen Klatsche nach Hause (denn alles andere wie eine Neuanstezung stand vor der Verhandlung ausser Frage!). Aber vielleicht gewinnt die HSG ja auch (je nach dem auf wann das Spiel angesetzt wird), denn unsere Spieler werden nach dem F4 platt sein, denn die gingen schon vorher auf dem Zahnfleisch!
Das Herr Flatten auf ein Unentschieden plädiert, ist mir klar, nur wäre dies gegenüber den Löwen nicht fair. Von daher wird es eine Neuansetztung geben und das Thema ist vom Tisch!
Die viel wichtigere Frage die sich hieraus stellt, was passiert mit Becker/Hack, die nicht nur die Aussagen der Löwen Offiziellen missachteten, sondern auch die Zeitnehmer/Schiedsgericht schlichtweg übergangen haben. Das ist eine sachliche Frage und kein Anstoß für Hassattacken eines Schwaben aus Göppingen!
Original von OsloStar
Die viel wichtigere Frage die sich hieraus stellt, was passiert mit Becker/Hack, die nicht nur die Aussagen der Löwen Offiziellen missachteten, sondern auch die Zeitnehmer/Schiedsgericht schlichtweg übergangen haben. Das ist eine sachliche Frage und kein Anstoß für Hassattacken eines Schwaben aus Göppingen!
Bei der Ansetzung für die Spiele bis zum 16.05.06 in der 1. Liga sind sie nicht berücksichtigt. Was auch immer das nun heißen mag. Allerdings stehen sie auf sis als Gespann für das Spiel am Samstag Eisenach - Aue in der 2. Liga Süd und auch am 06.05. für das Play Off Spiel der Frauen Buxtehude - Oldenburg.
Das Düsseldorfer Torverhältnis ist eh das schlechteste von allen Abstiegskandidaten. Die Entscheidung ist in Ordnung. Vielliecht sogar Pech für die Düsseldorfer, dass die RNL nicht den Pokal am Sonntag geholt haben. Sonst hätten sie eher einer 25:25-Wertung zustimmen können.... 
Das Spiel zu wiederholen ist absolut richtig.
Im Nachhinein Unentschieden zu werten geht eh nicht 
Es wird nun aber echt interresant was mit Becker/Hack passiert.
Diese HBL Runde ist wohl erst mal gelaufen.
Wenn ichs recht mitbekam haben die beiden eh schon mal einen
ähnlich Bock bei einem anderen Spiel geschossen.
Wenn die beiden bei ihrer Aussage bleiben und darauf beharren das
sie keinen Fehler gemacht haben,werden wir sie wohl nicht
mehr in der HBL sehen.
Jaja is ja gut Oslo
Wäre glaub auch für die beiden besser wenn sie diese Saison nicht mehr eingesetzt werden. Bis zur nächsten Saison sollte dann wieder Gras über die Sache gewachsen sein.
Beim nächsten Fehler sollte es dann aber ernsthafte Konsequenzen haben.
Denk auch dass es für Düsseldorf eher schlecht ist. Bin da voll und ganz der Meinung von Atom.
HANDBALL: Kronau/Östringen muss erneut gegen Düsseldorf ran
Von unserem Redaktionsmitglied Ute Krebs und dpa
Das Spiel zwischen den Handball-Bundesligisten SG Kronau/Östringen und HSG Düsseldorf soll wegen eines Phantom-Tores wiederholt werden. Das entschied das Bundessportgericht des Deutschen Handball-Bundes (DHB) unter Vorsitz von Karl-Hermann Lauterbach (Solingen) in Frankfurt. Ein Termin für die Neuansetzung ist allerdings noch nicht bekannt.Beim 26:25-Sieg der Badener am 25. März hatte der Düsseldorfer Rechtsaußen Frank Berblinger in der 25. Minute den Anschlusstreffer zum 10:9 erzielt. Das Kampfgericht drückte jedoch zunächst den falschen Knopf und wertete das Tor für Kronau (11: 8), änderte dann aber ebenso falsch auf 11: 9. Die Schiedsrichter Hagen Becker und Axel Hack (Halberstadt) hatten den Fehler trotz heftiger Proteste der Düsseldorfer nicht korrigiert und dem Hallensprecher Jürgen Essig, der via Mikro eine Ergebnisberichtigung auf 10: 9 anregte, sogar die Gelbe Karte gezeigt.
Düsseldorf legte Einspruch ein, fühlt sich jetzt aber trotz des sportgerichtlichen Sieges als moralischer Verlierer. HSG-Manager Frank Flatten reagierte enttäuscht: "Sportlich ist das unfair." Seiner Meinung nach hätte das Sportgericht zu dem Ergebnis kommen müssen, die Partie nachträglich 25:25 zu werten, was aber laut Statuten nicht möglich ist. Flatten fürchtet bei einer Wiederholung ein schlechteres Resultat für die abstiegsbedrohten Rheinländer.
"Aus den Videoaufzeichnungen geht ohne jeden Zweifel hervor, dass der Zwischenstand 10:9 lautete und nicht 11:9", sagte Bundesliga-Spielleiter Uwe Stemberg nach der gut zweistündigen Verhandlung. "Unter Wertung aller Tatsachenentscheidungen ist das Spiel 25:25 ausgegangen", so Flatten. Jetzt überlegt der Klub aus Düsseldorf, ob er die nächste Instanz anruft und das DHB-Bundesgericht endgültig entscheiden soll. "Wir werden die schriftliche Urteilsbegründung abwarten und dann in Ruhe darüber befinden, was wir machen", erklärte der HSG-Manager.SG-Geschäftsführer Uli Schuppler sagte, die Spielwiederholung sei "eine sportlich faire und gerechte Lösung. Wichtig war, dass der Hauptantrag, auf 25:25 zu werten, abgeschmettert wurde." Ein Wiederholungsspiel - auch für SG-Trainer Iouri Chevtsov die einzig nachvollziehbare Entscheidung. "Wir wollen die beiden Punkte nicht geschenkt bekommen. Außerdem sind neben Düsseldorf und uns noch andere Vereine betroffen." Akzeptiert hätte der 46-jährige Weißrusse fast alles - außer einem Unentschieden. "Wie auch immer, wir hatten die Partie schließlich gewonnen." Der Ober-Löwe war bereits Leidtragender bei einem "Phantom-Tor-Fall", als ebenfalls das Duo Becker/Hack am 8. April 1998 beim 22:21-Sieg der SG Wallau-Massenheim gegen den TBV Lemgo mit einem "Geschenk des Himmels" zum 20:20 zu tun hatte. Am Saisonende fehlte Lemgo mit Trainer Chevtsov ein Zähler auf den THW Kiel zur deutschen Meisterschaft.
Chevtsov hat vor vier Tagen seinen Vertrag bei den Löwen vorzeitig bis 2009 verlängert. Nun muss die Truppe gezielt verstärkt werden. Der Kandidat für die halblinke Königsposition ist nach wie vor Arne Niemeyer von GWD Minden. "Momentan muss ich zwar davon ausgehen, dass ich in der nächsten Saison das GWD-Trikot trage", sagte Niemeyer, dessen Kontrakt bei den Ostwestfalen noch bis 2008 läuft. "Aber ich denke, der Zug Richtung Kronau ist für mich trotzdem noch nicht abgefahren", so der 24-Jährige. "Minden ist meine Heimat, aber irgendwann muss man neue Wege gehen. Dabei gibt allein das Sportliche den Ausschlag. Und die SG Kronau/Östringen ist für mich die Mannschaft mit der besten Zukunft in Deutschland. Dort würde ich mich gerne weiterentwickeln und mithelfen, etwas aufzubauen", bestätigte Niemeyer: "Wenn ich aus dem Vertrag bei GWD rauskomme, führt mich mein Weg auf alle Fälle nach Kronau." Auch der HSV Hamburg soll Interesse am "Mindener Tafelsilber" bekundet haben.
© Mannheimer Morgen - 15.04.2006
Hier mal ein kleines Eigenlob von Kai Henninger (Pressesprecher der SG Kronau Östringen):
Die Rhein-Neckar Löwen haben den Düsseldorfern sofort nach dem Spielende eine qualitativ hochwertige Videoaufzeichnung der Bundesligapartie überlassen und sich im weiteren Verlauf sehr fair verhalten.
Frank Flatten:
Ich habe zur Kenntnis genommen, dass es für Kronau/Östringen, mit denen wir einen sehr freundschaftlichen Kontakt pflegen, auch um viel geht. Enttäuscht bin ich schon darüber, dass der Rechtsbeistand der Kronauer zu Beginn der Verhandlung versucht hat, das falsch zustande gekommene Ergebnis als richtig zu bewerten. Im Rahmen der sportlichen Fairness hat mich dieses schon arg enttäuscht. Besonders schade finde ich die Situation der beiden Schiedsrichter, die noch während der Halbzeitpause versucht haben mit Verantwortlichen der Kronauer Bank zu klären, wie der richtige Spielstand sei. Hier haben sie keine Hilfestellung erhalten oder erhalten können. Wichtig für mich ist, dass das Bundessportgericht sich unserer Meinung angeschlossen hat, dass hier ein falsches Ergebnis gewertet wurde.
Quelle: hier
Hm, wenn das Fettgedruckte so zuträfe, läge darin wohl der Grund, warum das Spiel neu angesetzt wurde (als meiner Ansicht nach maximal erreichbarer 'Erfolg' der Düsseldorfer)
Ps.
Interessant ist, ob der DHB das Spiel in der SAP-Arena austragen läßt, da
Die Kosten für das Wiederholungsspiel trägt der Deutsche Handball-Bund. Etwaige Überschüsse werden aufgeteilt: DHB (50%), Kronau/Östringen (25%), Düsseldorf (25%).
Quelle: siehe vorletzter Artikelausschnitt.
Das Urteil überrascht mich positiv.
Ich bin auch mal auf die Begründung gespannt. Sportlich absolut okay und eine Abkehr von der bisherigen ständigen Rechtsprechung 
Ich habe mit keinem anderen Urteil gerechnet. Alles andere wäre unfair gegenüber den anderen Vereinen.
Sehe ich auch so. Das Urteil ist absolut korrekt und das Spiel sollte auch in der SAP-Arena gespielt werden. Schließlich dürfen die Kröstis nicht ihren Heimvorteil verlieren, nur weil Kampfgericht und Schiedsrichter einen Fehler gemacht haben. Befürchte nur, dass es für die Düsseldorfer dann eine richtige Klatsche geben wird. Die Kröstis werden den Gegner nicht noch einmal so auf die leichte Schulter nehmen.
Das "wann" und "wie" könnte allerdings ein Problem werden. Denn es besteht immerhin noch eine 10 Täge Einspruchsfrist, die ab nächster Woche gilt. Erst dann kann terminiert werden. Und einen Termin vor dem vorletzten Spieltag (27.05. ??) zu finden dürfte nicht leicht werden. Wennd as Spiel später wäre, ist es in meinen Augen Wettbewerbsverzerrung!
Ich richt mich mal auf den 06. oder 07.05.06 ein und reserviere mal einen Parkplatz in Eppelheim - mein Gefühl rät mir dazu
Original von Matilda
Sehe ich auch so. Das Urteil ist absolut korrekt und das Spiel sollte auch in der SAP-Arena gespielt werden. Schließlich dürfen die Kröstis nicht ihren Heimvorteil verlieren
Warum sollten die Kröstis ihren Heimvorteil verlieren?
Wie das?
Wenn sie in Eppelheim spielen, ist doch der Heimvorteil noch größer als in der SAP-Arena (siehe Pokalspiel gegen Gummersbach)
@ Oslo: eine Ansetzung nach dem letzten Spieltag ist völlig undenkbar
Hinter den Kulissen wird sicher eifrig gearbeitet um einen geeigneten relativ kurzfristigen Termin zu finden
Ein Spiel in Eppelheim würde ich mir auch mal antun. Wenn die Stimmung da besser ist, als in der Arena.
Finde es übrigens gut, dass das Spiel nachgeholt wird. So kann DD selber nochmal um zwei Punkte kämpfen.
Warum ihr Schwaben Düsseldorf immer als Dresden bezeichnet, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben.
Grundsätzlich muss erst einmal festgelegt werden, was Spielwiederholung alles beinhalten kann. Müssen dort nur die beiden sich gegenüberstehenden Mannschaften identisch sein oder müssen auch andere Faktoren (Halle oder noch weiteres)
Zudem werden ja auch die Erlöse des Spiels geteilt. Könnte also Düsseldorf oder der DHB bei einer höheren Gewinnerwartung auf eine Austragung in Mannheim bestehen?
Findet man eher einen Spieltermin, wenn man nicht in Mannheim spielt?
Original von meteokoebes
Grundsätzlich muss erst einmal festgelegt werden, was Spielwiederholung alles beinhalten kann. Müssen dort nur die beiden sich gegenüberstehenden Mannschaften identisch sein oder müssen auch andere Faktoren (Halle oder noch weiteres)
Schiedsrichter zum Beispiel auch?
Meteokobes schreibt:
Müssen dort nur die beiden sich gegenüberstehenden Mannschaften identisch sein
Wohl kaum, dann müßte man ja auf Heinrichs Genesung warten.
Bei der zu erwartenden Hallenmiete in der Arena wäre wohl auch kaum eine Seite sooo stark daran interessiert, das Spiel in Mannheim auszutragen (ganz abgesehen von der Terminfrage).
Die ARENA wird von der ARENA Oper AIDA ziemlich lange in Beschlag genommen. Wenn ich jetzt die Fristen des Einspruches mit einbeziehe, dann wird es für ein ARENA Spiel ziemlich knapp, ich würde behaupten sogar unmöglich. Schließlich muss ja auch ein VVK stattfinden können. Oder wer trägt die Kosten, wenn nur 2.000 Zuschauer das Spiel besuchen? So richtig verstehe ich die Aufteilung nicht! Dem DHB wird es am Herzen liegen, die kostengünstigste Variante zu wählen, wenn er denn bestimmen kann/darf!
Eppelheim würde ein ganz großer organisatorischer Aufwand bedeuten. Die große Frage ist vor allem, zählen hier die Dauerkarten? Für die Bundesligasaison zählt diese, Austragungsort ist aber die SAP ARENA (bzw. die Dauerkarte bezieht sich auf diese). Wenn man sagt, die Dauerkarte zählt auch für Eppelheim, dann müsste eine Zahl x eine Karte für Eppelheim zukommen lasse. Nehmen wir an am 02.05. wird entschieden, dass am 06.05. gespielt werden muss. Wie soll die Kartenverteilung und der VVK vor sich gehen?
Von dem Aufwand, den man in Sachen Sponsoren hätte (Business Seats, Sky Lounge und Logen), will ich garnicht denken!
