Towart als letzter Mann

Und für mich eben der FW. Ich kann nicht erkennen warum man aufgrund dieses Fouls auf 7m ENtscheiden soll.

Dann definier doch mal, wie für dich eine klare Torgelegenheit aussieht..

So wie ich Dany bisher verstanden habe, gibt es beim Handball keine klare Torgelegenheit. Ich meine, mal im Ernst, wenn die Torgelegenheit bei einem leeren Tor noch nicht klar genug ist, dann gibt es nie eine, also auch nie einen 7m.

@T.N.T hast recht wird ja sogar betont das die eine Hand am Wurfarm ist, also unterstellen wir ihm mal das er zum Ball will, also nur 7m! ( Dany)

Ok in dem anbetracht mit dem leeren Tor gebe ich dir recht, das man es als klare Torgelegenheit sehen kann/muss.

Aber was der TW da macht ist ein ganz normales allerwelts Foul, für das ich selbst nie einenen 7m geben würde, auch wenn das leer ist, denn man soll den TW auch belohnen das er versucht den Angreifer ohne Härte aufzuhalten. Denn wenn es einen 7m gibt, bei diesem Foul geht er das nächste mal anderst hin.

Und die Erläuterung 8 d) kann man so und so sehen. Denn wenn ein anderer Feldspieler den Angreifer auf gleiche Weise aufhält und der TW in Moment des Fouls vor der 6m Linie steht, gibt es da dann auch einen 7m durch ne klare Torgelegenheit?

Zitat

Original von Dany
Ok in dem anbetracht mit dem leeren Tor gebe ich dir recht, das man es als klare Torgelegenheit sehen kann/muss.

Aber was der TW da macht ist ein ganz normales allerwelts Foul, für das ich selbst nie einenen 7m geben würde, auch wenn das leer ist, denn man soll den TW auch belohnen das er versucht den Angreifer ohne Härte aufzuhalten. Denn wenn es einen 7m gibt, bei diesem Foul geht er das nächste mal anderst hin.

Und die Erläuterung 8 d) kann man so und so sehen. Denn wenn ein anderer Feldspieler den Angreifer auf gleiche Weise aufhält und der TW in Moment des Fouls vor der 6m Linie steht, gibt es da dann auch einen 7m durch ne klare Torgelegenheit?

Ja aber bei einem 7m geht es ja nicht darum wie hart das Foul ist, sondern, dass eine klare Torgelegeheit verhindert wird.
Wenn er das nächste Mal anders rang eht, dann gibt es zusätzlich noch eine Hinausstellung.

Zitat

Original von Dany
Ok in dem anbetracht mit dem leeren Tor gebe ich dir recht, das man es als klare Torgelegenheit sehen kann/muss.

Aber was der TW da macht ist ein ganz normales allerwelts Foul, für das ich selbst nie einenen 7m geben würde, auch wenn das leer ist, denn man soll den TW auch belohnen das er versucht den Angreifer ohne Härte aufzuhalten. Denn wenn es einen 7m gibt, bei diesem Foul geht er das nächste mal anderst hin.

Und die Erläuterung 8 d) kann man so und so sehen. Denn wenn ein anderer Feldspieler den Angreifer auf gleiche Weise aufhält und der TW in Moment des Fouls vor der 6m Linie steht, gibt es da dann auch einen 7m durch ne klare Torgelegenheit?

Die Härte einzubeziehen in die Entscheidung zur Spielfortsetzung ist aber regelwidrig. Die Hrte entscheidet über die Bestrafung, aber nicht darübe,r welcher Wurf zu folgen hat. Die Regeln sind da völlig klar - leider beachten das verdammt viele SR nicht... Ich hab auch schon oft gesagt bekommen, ich soll doch schreien, wenn ich beim Torwurf gefoult werd, dann würd ich mehr 7m kriegen - aber ich spiel nicht Handball um schauzuspielen und rumzuheulen bloß weil Schiedsrichter die Regeln nicht kennen

Beendet bitte diese Diskussion! Es kommt immer das gleiche und die "Birnen-für-Äpfel-Verkäufer" geben trotz aller Argumente und Belege doch keine Ruhe ...

ich will aber einfach nich glauben, daß es Handballer, am Ende sogar SR, gibt, die bei so ner Situation nicht auf 7m entscheiden ich weiß, ich erleb es regelmäßig,aber...

Zitat

Original von Dany
Ok in dem anbetracht mit dem leeren Tor gebe ich dir recht, das man es als klare Torgelegenheit sehen kann/muss.

Aber was der TW da macht ist ein ganz normales allerwelts Foul, für das ich selbst nie einenen 7m geben würde, auch wenn das leer ist, denn man soll den TW auch belohnen das er versucht den Angreifer ohne Härte aufzuhalten. Denn wenn es einen 7m gibt, bei diesem Foul geht er das nächste mal anderst hin.

Und die Erläuterung 8 d) kann man so und so sehen. Denn wenn ein anderer Feldspieler den Angreifer auf gleiche Weise aufhält und der TW in Moment des Fouls vor der 6m Linie steht, gibt es da dann auch einen 7m durch ne klare Torgelegenheit?

Und wie sieht es aus mit einem Allerweltsfaul, wenn der Abwehrspieler deutlich im Kreis steht???

Auch kein 7m, oder was???

Zitat

Original von Bilbo

das kann man aber sachlich nicht anders sehen. Wie klar soll die Torgelegenheit denn sein, wenn DAS keine ist? Wer da keinen 7m gibt, der darf nie einen geben

soso - sachlich kann man das nicht anders sehen. interessant.

wie auch du muss auch ich mich mit dem zufrieden geben, was ich hier lese:

Zitat

Original von Wer ist Kehrmann?
Servus.

Ich habe mal eine Frage, und zwar folgende Szene: Ein Spieler bekommt für einen Gegenstoß den Ball zugespielt, fängt ihn 1-2m hinter der Mttellinie und dreht sich um, um Richtung gegnerisches tor zu starten. Der TW hat spekuliert und steht weit draußen. Bevor der Spieler über den Keeper hinweg ins leere Tor werfen kann, macht der Torhüter den ballführenden Spieler fest, sprich von vorne, eine Hand auf der Hüfte, die andere am Wurfarm, so wie man es mal in der E-Jugend gelernt hat. Es befinden sich keine weiteren Spieler in der Nähe oder zwischen Keeper und leerem Tor. Wie ist in einer solchen Situation zu entscheiden?

was ich hier verstehe - ist das der torwart den angreifer unmittelbar nach desen ballannahme attackiert. sozusagen: umgedreht und "festgeamcht". da kann ich keine klare torgelegenheit erkennen. ein leeres tor und ein angriff in ballbesitz stellen für mich per se keine klare torgelegenheit dar. dazu muss für mich eindeutig erkennbar sein,. dass der ballführer im begriff ist, ein tor zu erzielen. und das ersehe ich aus obigem text eben nicht. anders wäre es wenn:

Ein Spieler bekommt für einen Gegenstoß den Ball zugespielt, fängt ihn 1-2m hinter der Mttellinie. Er setzt zum Wurf über den TW an. Der TW hat spekuliert und steht weit draußen. Bevor der Spieler über den Keeper hinweg ins leere Tor werfen kann, etc.

kommt der unterschied an?

Nein, es gibt keinen Unterschied, jedenfalls nicht in der Spielfortsetzung. Jede Entscheidung außer 7m ist eine klare Fehlentscheidung.

Ich zitiere - und bin damit nicht der erste in diesem Thread - Erläuterung 8 d)

"ein Torwart seinen Torraum verlassen hat" - "Der TW hat spekuliert und steht weit draußen" ->erfüllt

"und ein Gegenspieler mit Ball- und Körperkontrolle..." - "fängt ihn 1-2m hinter der Mittellinie und dreht sich um..." -> erfüllt

"eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls ins leere Tor hat." - "Bevor der Spieler über den Keeper hinweg ins leere Tor werfen kann..." -> erfüllt. In der Erläuterung wird nicht gefordert, daß der Spieler zum Wurf angesetzt hat. Es reicht, daß er die Möglichkeit hätte, wenn er nicht regelwidrig daran gehindert würde, und genau das wird in dem Szenario detailliert beschrieben.

Und damit bleibt bei regelwidrigem Verhalten, auch beim kleinsten Allerweltsfoul, eben nur Strafwurf als Spielfortsetzung.

Aufgrund der Fragestellung und der Regeln kann man doch nur darüber streiten, ob es sich um a) ein regelkonformes Kontrollieren des Angreifers von Seiten des Torwartes oder b) um eine regelwidrige Aktion des Torwartes handelt.
Bei a) warte ich die 3 Sekunden oder den vierten Schritt ab und pfeife Freiwurf für den Torwart
bei b) gebe ich 7m

Hier einen Freiwurf zu geben wäre meiner Meinung nach nicht nur ein Regelverstoß, sondern sogar eine unzulässige Bevorteilung des Angreifers, denn sogar die meisten D-Jugendlichen treffen frei aus 17m auf das leere Tor, das der Torwart ja nicht mehr rechtzeitig erreichen kann.

Bilbo ich dachte das heißt 7m-Wurf, weil es keine Strafe sondern eine Spielfortsetzung ist

Zu Erläterung zu 8 d):
Gleiche Situation wie geschildert nur es ist ein Feldspieler der wie der TW agiert. Der TW der Abwehrendden Mannschaft steht direkt vor dem Torraum. Ist das dann auch ein 7m? Er hat den Torraum ja auch verlassen und der Abwehrspieler verhindert dadurch eich eine klare Torgelegenheit. Laut der Erläuterung. Aber dies ist für mich auf jedenfall keine den bis der Werfer geschossen hätte wäre der TW schon wieder im Tor gewesen.

Dany

Lies bitte richtig und dreh nicht die Worte des Regelheftes herum! 8d sagt, daß der TW den Torrraum verläßt und den Angreifer regelwidrig behindert! Könntest ja so langsam mal anfangen zu definieren, was für die eine klare Torgelegenheit ist.

Ich weiß garnicht, was bei der hier im Eingangspost beschriebenen Spielsituation so schwierig an der Entscheidung der Spielfortsetzung ist. Es gibt nur 2 Varianten, und beide sind im Regelheft wortwörtlich dargelegt. Machts euch doch nicht schwieriger als es ist!

Zitat

Original von Dany
Zu Erläterung zu 8 d):
Gleiche Situation wie geschildert nur es ist ein Feldspieler der wie der TW agiert. Der TW der Abwehrendden Mannschaft steht direkt vor dem Torraum. Ist das dann auch ein 7m? Er hat den Torraum ja auch verlassen und der Abwehrspieler verhindert dadurch eich eine klare Torgelegenheit. Laut der Erläuterung. Aber dies ist für mich auf jedenfall keine den bis der Werfer geschossen hätte wäre der TW schon wieder im Tor gewesen.

laut der Erläuterung ist es eine klare Torgelegenheit, die Erläuterung gehört zum regeltext, also ist die Szene nach den handballregeln eine klare Torgelegenheit. Die Regeln definieren, was eine klare Torgelegenheit ist, nicht du (oder ich).

Zitat

Original von TLpz
Dany

Lies bitte richtig und dreh nicht die Worte des Regelheftes herum! 8d sagt, daß der TW den Torrraum verläßt und den Angreifer regelwidrig behindert! Könntest ja so langsam mal anfangen zu definieren, was für die eine klare Torgelegenheit ist.

Ich weiß garnicht, was bei der hier im Eingangspost beschriebenen Spielsituation so schwierig an der Entscheidung der Spielfortsetzung ist. Es gibt nur 2 Varianten, und beide sind im Regelheft wortwörtlich dargelegt. Machts euch doch nicht schwieriger als es ist!

TLpz
"ich drehe die Worte nicht herum in der Erläuterung steht
ein Torwart seinen Torraum verlassen hat und ein Gegenspieler mit Ball- und Körperkontrolle eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls ins leere Tor hat"
Der TW steht in meinem Bsp. außerhalb und hat eine ungehinderte Gelegenheit (Wenn der Abwehrspieler nicht da wäre) aufs Tor.

Zitat

eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls ins leere Tor hat

damit gibst du dir schon selber die Antwort, 7m (Herstellung der klaren Torgelegenheit)

Zitat

Original von Bilbo

laut der Erläuterung ist es eine klare Torgelegenheit, die Erläuterung gehört zum regeltext, also ist die Szene nach den handballregeln eine klare Torgelegenheit. Die Regeln definieren, was eine klare Torgelegenheit ist, nicht du (oder ich).

oki, also in der von Danny beschriebenen Situation handelt es sich um keine klare Torgelegenheit! Dazu nochmal:

Zitat

Erläuterung 8
[...]
d) ein Torwart seinen Torraum verlassen hat und ein Gegenspieler mit Ball- und Körperkontrolle eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls ins leere Tor hat (Dies gilt auch, wenn sich Abwehrspieler in Positionen zwischen dem werfenden Spieler und dem Tor befinden, doch die Schiedsrichter müssen dann die Möglichkeit berücksichtigen, dass diese Spieler auf zulässige Weise eingreifen).

Alles klar? Also solange der Torhüter regelkonform noch den Ball halten kann, ist es keine Torgelegenheit und damit auch kein 7m! Also bitte doch alles lesen und nicht versuchen Dinge zu konstruieren. Das es sich dabei um keine klare Torgelegenheit handelt, ändert aber nichts daran, dass es sich in der ursprünglichen Situation um eine klare Torgelegenheit handelt.

So far,
Frank

Zitat

Original von gratfireball
Alles klar? Also solange der Torhüter regelkonform noch den Ball halten kann, ist es keine Torgelegenheit und damit auch kein 7m!

Leute, jetzt wirds aber langsam albern. Auch wenn ein TW im Tor steht, gibt es eine klare Torgelegenheit. Wo sollen denn sonst die ganzen 7m im Spiel herkommen? Gibts die nur, wenn der TW grad an der Bank steht, um Wasser zu trinken?