Original von Sepp
Denn nach meiner Rechtsauffassung widerspricht die automatische Sperre der Unschuldsvermutung - und ist damit rechtswidrig.
Dummerweise gilt dann hier: Wem es nicht gefaellt, der braucht nicht mitzuspielen. Soll heissen, der DHB muss sich nicht an irgendwelche Gesetze halten.
Original von Lasse
Dummerweise gilt dann hier: Wem es nicht gefaellt, der braucht nicht mitzuspielen. Soll heissen, der DHB muss sich nicht an irgendwelche Gesetze halten.
Wenn das mein Anwalt hört 
ich glaube kaum, daß da was gegen die automatische Sperre zu machen ist, die gibts ja immerhin im Profifußball auch, und da hätte sicher schonmal jemand dagegen geklagt....
Original von Sepp
Ist das wirklich so?
Nach meiner Auffassung kann sich auch der DHB nicht allgemein gültigen Rechtsnormen entziehen - ebensowenig wie es jeder Kleingärtnerverein kann ...
wo ist das problem? du kannst ja als unschuldslamm einspruch einlegen.
mindestens bei gelb-roten Karten nicht, da gibt es soweit ich weiß eine Vorschrift der FIFA, daß ein Spiel Spere Pflicht ist. Oder nehmen wir halt die Sperre nach der 5. gelben, da gibt es definitiv kein Sportgerichtsverfahren
Original von Bilbo
mindestens bei gelb-roten Karten nicht, da gibt es soweit ich weiß eine Vorschrift der FIFA, daß ein Spiel Spere Pflicht ist. Oder nehmen wir halt die Sperre nach der 5. gelben, da gibt es definitiv kein Sportgerichtsverfahren
Ja bei gelb-rot ist der betroffene Spieler automatisch ein Spiel gesperrt, diese Sperre könnte meines Wissens nur dann aufgehoben werden, wenn die Ampelkarte durch einen Regelverstoß des Schiris zustande kam.
natürlich. wenn ein einspruch vorliegt und diesem statt gegeben wird, dann gibt es auch keine sperre. aus diesem grund läuft solch ein einspruch auch entsprechend "schnell".
samstags am 1.1. vorfall und (zusatz-) bericht des srs. entweder kündigt der mv direkt auf dem spielbericht seinen einspruch an oder es kommt post / mail von der spielleitenden stelle. und in beiden fälllen kann dieser einspruch schon zum nächsten wochenende erledigt sein.
Mhm, das liest sich hier aber anders:
DHB-Rechtsordnung
§ 5f
Werden Sperren gegen einen Spieler aufgehoben, kann der betroffene Verein [...] innerhalb von zwei Wochen [...] die Neuansetzung der Spiele, die ohne [...] den Spieler verloren wurden [...] beantragen.
[...]
Die vorläufige Sperre von zwei Wochen bleibt davon unberührt. Selbst wenn durch Urteil eine [...] Bestrafung aufgehoben wird, kann für die Zeit der zweiwöchigen vorläufigen Sperre eine Spielwiederholung oder Neuansetzung nicht verlangt werden.
das bedeutet - denke ich - nur, daß WENN der Einspruch noch nicht verhandelt ist, die vorläufige Sperre eben gilt, und eben die Spielergebnisse, die ohne den betreffenden Spieler erzielt wurden, auch dann gelten, wenn er am Ende freigesprochen wird. Das scheint bei längeren Sperren,die dann aufgehoben werden, nicht der Fall zu sein.
Dann waere es aber auch wieder interessant, wie es sich in dem Ursprungsfall verhaelt, also der Spieler mitgespielt hat, obwohl er eigentlich gesperrt waere, die Sperre aber aufgehoben wird.
ich finde da kriegen einfach beide Mannschaften keine Punkte... 
ne, keine Ahnung, dazu reicht die Quelle imho nicht aus, bezweifle auch, daß das in der Rechtsordnung klar geregelt ist....
Also da läuft wohl einiges verkehrt:
Wenn das Sportgericht entscheidet es liegt kein Fall von SR-Beleidigung vor, dann gilt natürlich auch die Mindestsperre nicht.
Entscheidet aber das Sportgericht es liegt zwar eine SR-Beleidigung vor, die aber nicht so schlimm war, kann auch das Sportgericht nicht unter die Mindestsperre!
So ist dies zu lesen.
jawohl.
ansonsten hilft hier wohl nur die nachfrage bei den rechtsinstanzen des jeweiligen verbandes/bezirkes.
