Vergabe der Fernsehrechte

Zitat

Original von OsloStar

Wieviel DSF Spiele hatte denn Minden, Delitzsch oder Wilhelmshaven? Das kann sicher kein Argument sein .... Premiere wäre eine gute Lösung wenn man die Versprechungen einhält. Dann bestellt man sich eben die Handball Woche ab und holt sich eion Premiere Sport Abo!

Für die von Dir Genannten gilt das mit Sicherheit - aber für den Rest? Kiel, Flensburg und Magdeburg haben sowieso eine sehr hohe Präsenz - aber auch z.B. Göppingen, K/Ö oder der TVG waren diese Saison ein paar mal zusehen. Wenn ich nur von 5 Spielen mit je 200.000 Zuschauern ausgehe komme ich auf 1 Mio Zuschauer - wenn ich die Premiere-Variante mit 34 Spielen nehme bräuchte ich bei Premiere 30.000 Zuschauer pro Spiel, um ebenfalls 1 Mio Zuschauer zu erreichen - was mir im Vergleich zu den von Helge genannten 7.000 beim Basketball doch sehr optimistisch vorkommt.
Ich bin wahrlich kein Marketingexperte, aber mit den (zugegebenermaßen) sehr unsicheren Zahlen würde ich, wenn ich Sponsor wäre, die DSF-Variante bevorzugen und mir auch etwas mehr kosten lassen ......

Was wird es eigentlich einen potentiellen Zuschauer konktet kosten, die Spiele zu sehen. Ich hab was von 20 Euro im Monat gelesen, aber auch von 1-2 Euro pro Spiel. Was stimmt denn jetzt?

Zitat

Original von Olaf
ich freue mich immer über die Wahrheit. Wenn ich einem Frank im SCM-Forum eine unerträgliche Arroganz vorwerfe, die sich im SG-Forum (und auch im THW-Forum) äußerte, dann wüsste ich nicht, was das hier zu suchen hat. Es war Thema im SCM-Forum. In Sachen TV-Rechte habe ich keine Probleme mit Dir. Da hast Du Deine wertvolle Meinung, ich vielleicht manchmal eine andere. Aber streiten werde ich mit Dir darüber nicht.

Welche Wahrheit ist eigentlich jeder Zeit belegbar?

Die Kritikpunkte, die ich dir gegenüber ab und zu mal angebracht habe, du weist mit Sicherheit was ich meine. Gestern erst, als du von hoher Qualität bei Premiere-Übertragungen schriebst, habe ich erwidert, dass dem nicht immer so ist und der NDR z.B. das besser macht. Das hat dir sicher nicht geschmeckt, stimmen tut es aber trotzdem.

Und zudem steigts du noch auf die Machdeburcher-Halbwahrheiten ein, so lese ich das zumindest - wieviel daran wahr hat nicht nur die Lijewski-Kindergarten-Aktion gezeigt. Bevor man anderen unerträgliche Arroganz vorwirft ists besser erst mal selbst in sich zu gehen.

Naja, dann wird unser Premiere-Decoder wenigstens nicht überflüssig

Zitat

Original von nadine_76

Die Kritikpunkte, die ich dir gegenüber ab und zu mal angebracht habe, du weist mit Sicherheit was ich meine. Gestern erst, als du von hoher Qualität bei Premiere-Übertragungen schriebst, habe ich erwidert, dass dem nicht immer so ist und der NDR z.B. das besser macht. Das hat dir sicher nicht geschmeckt, stimmen tut es aber trotzdem.

Hat Premiere schon mal Handball übertragen? Ich wüsste das nicht.

Da ich Abonnent bin, kenne ich die sehr hohe Übertragungsqualität beim Eishockey und auch beim Basketball. Jeder Fernsehzuschauer würde da bestimmt auf seine Kosten kommen. Problem ist letztlich die werbewirksame Präsenz im Fernsehen. Da muss der Handball gucken, was wichtiger ist.

Zitat

Original von Meikel

Hat Premiere schon mal Handball übertragen? Ich wüsste das nicht.

Da ich Abonnent bin, kenne ich die sehr hohe Übertragungsqualität beim Eishockey und auch beim Basketball. Jeder Fernsehzuschauer würde da bestimmt auf seine Kosten kommen. Problem ist letztlich die werbewirksame Präsenz im Fernsehen. Da muss der Handball gucken, was wichtiger ist.

Das Schema bei Handballübertragungen ist doch ähnlich wie beim Fußball. Wenn es heißt, es werden alle Spiele live übertragen, vielleicht auch mit einem Konferenzkanal, sollte dies so sein. Mit schlechter Übertragungsqualität war einzig und allein die digitale Bildqualität gemeint. Auf dem Hauptkanal der Konferenz ists meistens auch noch ok, aber vorallem die restlichen über Option aufrufbaren Kanäle dümpeln bei Bitraten von knapp über 2 Mb/s nur so daher. Gute Bildquali sieht anders aus. Die ARD sendet beim Sport mit >5 und das ZDF mit >6 Mb/s. Da hier niemand vergleichen kann, ists auch schwer dies nachzuvollziehen.

Konferenzkanal kannst du doch bei dem Kindergarten mit seinen uneinheitlichen Anwurfzeiten eh schon vergessen. Da kannst du auf einem Kanal fast alle Spiele live ohne Überschneidungen bringen

Na ja, aber wenn sich Premiere die Rechte an der Kindergartenveranstaltung sichert und tatsächlich vor hat eine meinetwegen 7er-Konferenz zu machen, setzen die auch dementsprechende Anwurfzeiten durch, Ausnahmen natürlich inbegriffen.

Bloß ob die das wirklich wollen ist doch noch nicht geklärt. Es könnte sein, dass zumindest am Anfang nur 1-2 (Spitzen-)Spiele live zusehen sind und an ein in Koflers Augen uninteressantes Spiel billigst ans DSF verhökert wird.

Der Ist-Zustand von heute ist gemessen am Zuschauerinteresse völlig ausreichend. Die Übertragung an sich und die Vor- und Nachbereitung der Spiele haben zwar noch Steigerungspotential, aber trotzdem ists ganz okay.

@ Frank
mit hoher Qualität ist - und das wirst Du gemerkt haben - der Vergleich zum DSF gemeint (die sich übrigens im Verlauf des letzten Jahres verbessert haben). Der NDR ist unerreicht (auch das schrieb ich erst kürzlich ausgiebig in einem Neuigkeitenbrief).

Nein, Frank, ob Du die Qualität schlechter eisnchätzt als ich, ist für mich keine Geschmacksfrage. Ich erwarte von einem Pay-TV-Kanal per se eine höhere Qualität als von einem werbefinanzierten und blondinenpräsentierenden Sender. (auch hier hattest Du mich mal mißverstanden). Ebenso wie ich sie von einem gebührenfinanzierten Sender erwarte. Wie mehrfach gesagt, der NDR macht das herausragend, wenngleich der Regisseur da immer auch ein wenig verliebt in Bilder außerhalb des Spielfeldes ist, was bei dem schnellen Spiel nicht immer angebracht ist.

Du hast Dich ja mal selber als Forumskotzbrocken bezeichnet und dieser Bezeichnung öfter Rechnung getragen. Mit der MDler-Aktion im SG-Forum sind andere souveräner umgegangen als Du. Aufgrund der objektiven Betrachtungsweise war die Aktion der Magdeburger hinterfotzig, sie entsprach aber inhaltlich weitgehend den Tatsachen. Die genauen Hintergründe werden vielleicht im Sommerloch noch einmal ausgiebig diskutiert werden können, jetzt ist sicherlich nicht der richtige Zeitpunkt dafür. Aber Du weißt sicher genauso gut wie ich, dass in der Öffentlichkeit manche DInge anders dargestellt werden, als sie tatsächlich sind.

Bestes Beispiel ist doch jetzt der Bericht im Handelsblatt. Der hat zuvorderst den Zweck, den Druck auf SportA zu erhöhen, weil nämlich - eigentlich - alle den Ist-Zustand bei verbesserten finanziellen Bedingungen gerne behalten möchten. Die HBL fühlt sich ob des Angebotes der SportA aber veräppelt, während - angesichts der Zuschauerresonanz auf dem Schrottsendeplatz im Dritten - die TV-Rechte wahrscheinlich gar nicht mehr wert sind.

Und damit habe ich hoffentlich den Schwenk zurück zum Thema hingekriegt.

edit:

es ist im Premiereangebot übrigens nur eine Option auf "alle Spiele lproduzieren", da sind mehrere Alternativen im Rennen.

Und noch was zum dann evtl möglichen DSF-Spiel: Das Champions-TV, dass für die Fußball-CL sechs Spiele im DSF vorsieht, wird richtungsweisend sein, welche Spiele der Handballer das DSF senden darf. Darf das DSF auch deutsche CL-Spiele übertragen, wird es auch Spitzenspiele im Handball geben.

Dass das DSF im Laufe der Zeit immer besser geworden ist, ist sogar mir als DSF-Fan nicht entgangen. Der Einzige, der in meinen Augen inakzeptabel ist heißt Götz. Der hat auch Hannings anfangs gutes Niveau im Laufe der Saison mit runtergezogen.

Was die Qualität angeht, da bin ich mir nicht sicher, ob du verstehst was ich meine. Mein Premiere-Abo besteht seit dem Gründungsmonat dieses Vereins, deshalb kenne ich alle Höhen und Tiefen.
Meine Kritik besteht ausschließlich an der Bildqualität bei einer eventuellen Konferenzschaltung bzw. der gleichzeitigen Übertragung mehrerer Spiele. Die Sonnabendnachmittag-Konferenz erreicht für mich keine hohen Qualitätsmaßstabe in der Rubrik «gutes Bild» - der Rest ist okay.

Ich häng dir mal zwei Pics von der Liveübertragung des EHF-Pokalendspiels Lemgo – Göppingen an. Das eine ist das Originalbild, also die Direktabstrahlung aus der Halle zum Sender, hier der SWR und das zweite ist das Astra-Bild vom SWR, jeweile plus Daten.

19,3 zu 3,5 Mb/s ist heftig und Premiere bietet einige Spiele ihrer Konferenzschaltung mit gerade mal 2 Mb/s an und genau das ist die besagte Kritik.

jau, da habe ich Dich tatsächlich falsch verstanden. Ich dachte an inhaltliche Qualität, nicht an technische.

Premiere wird viele Abos verlieren, aber nur wenige (durch Handball) dazubekommen. Wie wird Premiere diesen finanziellen Ausfall kompensieren? Durch eine Erhöhung der Gebühren?

Was ist, wenn Premiere diesen Ausfall an Geld nicht kompensieren kann? Möglicherweise könnte dem Beitragszahler passieren, dass er vor einem schwarzen Bildschirm sitzt, und sein Geld los ist.

Ich gehe davon aus, Handball wird leider nicht mehr einem großen Spektrum an Fernsehzuschauer zugänglich sein. Das wird möglicherweise auch Auswirkungen auf die Zuschauerzahlen in den Hallen nach sich ziehen.
Sponsoren springen vielleicht ab, oder reduzieren ihre Zahlungen....
Ich denke nicht, dass die HBL gut beraten ist mit Premiere den Vertrag abzuschließen. Ausser diese senden Handball unverschlüsselt, was wohl nicht passieren wird.

Premiere werde ich nicht abonnieren:
- Meine Familie würde mir den Krieg erklären, wenn ich nur noch Handball schaue. Genau dies würde ich tun, das Abo muss sich ja rentieren.
- Ich keinen Geldscheißer zu Hause habe. Das Geld für ein Abo an anderer Stelle wesentlich dringender benötige.
- Ich generell gegen Pay-TV bin. Ja, dass ist halt so.

Zitat

Original von gerd
Premiere wird viele Abos verlieren, aber nur wenige (durch Handball) dazubekommen. Wie wird Premiere diesen finanziellen Ausfall kompensieren? Durch eine Erhöhung der Gebühren?

Was ist, wenn Premiere diesen Ausfall an Geld nicht kompensieren kann? Möglicherweise könnte dem Beitragszahler passieren, dass er vor einem schwarzen Bildschirm sitzt, und sein Geld los ist.

Ich gehe davon aus, Handball wird leider nicht mehr einem großen Spektrum an Fernsehzuschauer zugänglich sein. Das wird möglicherweise auch Auswirkungen auf die Zuschauerzahlen in den Hallen nach sich ziehen.
Sponsoren springen vielleicht ab, oder reduzieren ihre Zahlungen....
Ich denke nicht, dass die HBL gut beraten ist mit Premiere den Vertrag abzuschließen. Ausser diese senden Handball unverschlüsselt, was wohl nicht passieren wird.

Premiere werde ich nicht abonnieren:
- Meine Familie würde mir den Krieg erklären, wenn ich nur noch Handball schaue. Genau dies würde ich tun, das Abo muss sich ja rentieren.
- Ich keinen Geldscheißer zu Hause habe. Das Geld für ein Abo an anderer Stelle wesentlich dringender benötige.
- Ich generell gegen Pay-TV bin. Ja, dass ist halt so.

Alles anzeigen

Sicherlich verliert Premiere viele Zuschauer durch den Wegfall der Fußball Bundesliga Zuschauer. Das wird durch die Handball Zuschauer auch keinstenfalls kompensiert, aber ich denke das steht bei Premiere auch gar nicht zur Debatte. Was du aber vergisst ist das Premiere imense Kosten im dreistelligen Millionen Bereich durch Lizensierung und auch technischen Aufwand einspart.

Ob es sich für Premiere rentiert halt ich auch für fraglich. Die Lizensierung soll ein Betrag von deutlich über 1 Millionen sein also rechnen wir mal 2 Millionen bei einem Premiere Preis von 20 EUR im Monat (geschätzt, hab keine ahnung wieviel welches Premiere Paket kostet) wären das immerhin 100.000 notwendige Abos um den Betrag wieder reinzuholen, was ich bei den Quoten teilweise für bedenklich halte. Hinzu kommt der technische und redaktionelle Aufwand. Was vielleicht auch noch zu bedenken wäre wären etwaige sublizenz und Zweitverwertungs Recht Vergaben für Sender wie die öffentlich Rechtlichen, DSF , Eurosport, etc. wovon Premiere dann wieder Kosten reinholen könnte.

Ich persönlich würde es durchaus begrüßen wenn die Rechte an Premiere gehen. Natürlich will ich als Handballfan möglichst viele Spiele im Free TV für Lau sehen keine Frage. Aber ich bin der Meinung wer Spitzenhandball im Fernsehen sehen will und dazu jedes Spiel sollte nunmal auch was dafür auszugeben bereit zu sein. Auf der anderen Seite sollte es dann im DSF ein Magazin geben mit Zusammenschnitten der Spiele. Das wäre auch ein sehr gutes Konzept für die Sponsoren. Die Vereine würden unter umständen von gesteigerten Sponsor Zahlungen profitieren, zudem könnte man die Bundesliga auch besser im Ausland vermarkten. Was für mich jedenfalls keinen Sinn machen würde wäre ein Topspiel im DSF, jedenfalls nicht aus sicht von Premiere.

Zitat

Sicher spart Premiere durch den Wegfall des Fußballs jede Menge Kosten. Allerdings werden auch jede Menge Leute abspringen, die Premiere eben wegen des Fußballs abonniert hatten (und sich nicht zugleich auch für Basketball, Eishockey usw. interessieren).

Mit 20 Euro pro Monat liegst du vielleicht gar nicht so falsch. Allerdings sind 50.000 verkaufte Monatsabos auch nicht gerade wenig, um allein die Lizenzkosten hereinzuspielen. Die Produktionskosten dürften noch einmal ein beträchtlicher Posten sein, wenn man davon ausgeht, dass die Produktion eines Livespiels bei brauchbarer Qualität vermutlich mit mindestens ca. 50.000 Euro veranschlagt werden muss (ich kenne die Kostenstruktur bei Premiere nicht, Ü-Wagen ist jedenfalls nicht ganz billig + Kameras + Techniker + Kameraleute + Regie + Kommentator +...).

[QUOTE]Was vielleicht auch noch zu bedenken wäre wären etwaige sublizenz und Zweitverwertungs Recht Vergaben für Sender wie die öffentlich Rechtlichen, DSF , Eurosport, etc. wovon Premiere dann wieder Kosten reinholen könnte.

Zweitverwertungsrechte sind normalerweise nichts, womit sich Geld verdienen lässt. Zumindest nicht außerhalb von Fußball und Formel 1. Die zusätzliche Kostendeckung dürfte auch vernachlässigbar sein.

Ich frage mich die ganze Zeit, welchen Anreiz Premiere eigentlich hat, ein solches Angebot zu unterbreiten. Wenn ich das als Unternehmen mache, will ich doch zumindest langfristig Gewinn damit machen. Premiere und Handball kann doch nur dann gut laufen, wenn die optische Präsenz von Premiere in den Hallen der 1. Liga enorm ist und ordentlich die Werbetrommel gerührt wird, sodass die Leute darauf aufmerksam werden. Nur durch die paar tausend Hardcorefans, die sich auf Internetseiten wie der HE oder handballimfernsehen.de informieren, lässt sich ein solches Programm nicht refinanzieren. Denn wie wir leider festgestellt haben, ist Handball momentan noch(?) kein Selbstläufer. Außer wenn die Nationalmannschaft spielt. Und ob Premiere dieses Prunkstück an das DSF oder wen auch immer abgeben würde, steht auch noch in den Sternen. SportA hat jedenfalls kein großes Interesse an der Nationalmannschaft, wenn sie keine Rechte an der Liga mehr haben.

Zitat

(...) - Ich generell gegen Pay-TV bin. Ja, dass ist halt so.(...)

Das ist die typische Meinung der Deutschen im Gegensatz zu "Bewohnern anderer Länder". Der Hauptgrund dafür ist das Vorhandensein von jede Menge Free-TV-Sendern. Dass von diesen aber 90 Prozent nur Schrott im Programm haben, spielt da scheinbar keine Rolle.

In England, Frankreich oder auch Spanien sieht die Lage aber anders aus. In England z.B. gehört ein Sky-Abo schon in jede vernünftige Haushaltsplanung mit rein. Bei uns wird das wohl noch ne ganze Weile dauern, obwohl schon im nächsten Jahr eine Grundverschlüsselung der meisten Privaten kommen soll, dies aber in den genauen Details noch nicht geklärt ist.

Und warum Premiere an Handball interessiert ist? Ganz einfach, die wollen ihr Portfolio aufstocken bzw. vervollständigen. Es ist eben Usus für einen Pay-TV-Sender mit Sportkanälen die gängigsten Sportarten im Programm zu haben, zumal nach dem Wegfall des Fußball eine Wiederholung die andere jagen wird.

äh, nur kurz zur kostenrechnung: wenn premiere 2 mio bietet, ist das natürlich für ein jahr, also die ganze saison, oder? bei 20 euro pro abo und monat wären ja dann lediglich 8333 abos notwendig (produktionskosten und lizenzeinnahmen nicht eingerechnet). und nicht 100.000.

Viele scheinen hier ja mit den HandballAngebot im FreeTV zufrieden zu sein. Im Bezug auf das DSF stimme ich dem zu.

Aus meiner Sicht ist das was in den Dritten Programmen teilweise abgeliefert wird nur schlecht.

- Es wird nur die zweite Halbzeit gezeigt
- Der Moderator ist nur parteiisch
- Digital wird nur in einem Speziellen RegionalFenster gesendet aber es wird nicht darauf hingewiesen.

Wie hier schon angemerkt wurde ist fraglich ob das Premiere angebot dem einzelnen Verein wirklich die finanziellen Vorteile bei einer Gesamtbetrachtung einbringt.

Aber solange es keine Sendegarantie für ein oder zwei Spiele pro Spieltag durch die öffentlich rechtlichen gibt...kann man auf das SportA angebot verzichten.

Würden wirklich alle Spiele durch Premiere aufgezeichnet ergeben sich hieraus echte Chancen, solange ein solches Magazin im Free TV läuft.

Mannschaften wie THW; SG F, SCM, VFL, TBV kann man in der bekannten Sport A qualität ja auch im Europapokal sehen.

zweitvermarktungsrechte bleiben doch beim d:sf wenn ich das richtig verstanden habe. und damit doch auch die möglichkeit der übertragung von live-spielen. ich seh das gelassen.
und letztendlich wird der markt das schon regulieren. angebot und nachfrage...so läuft das nunmal.

was mich etwas nachdenklich stimmt ist das bsp. tennis. in der hoch-zeit total überproportional im tv vertreten und dann vollkommen in der versenkung verschwunden weil eine übersättigung eingetreten ist.

man sollte nicht den fehler machen, sich am fußball orientieren zu wollen. dafür ist die zeit nicht reif ( wird sie es jemals? ).
fernseh-übertragungen grundsätzlich ja und auch nicht nur alle 14 tage. aber gut dosiert und ausgesucht. dann bleibt die vorfreude erhalten und der reiz des besonderen.
unsere hallen sind voll bis unters dach. das ist gut so und soll auch so bleiben. 6-7x handball die woche im tv...ich weiss nicht. das könnte nach hinten losgehen.

Zitat

Original von Handball-SR
zweitvermarktungsrechte bleiben doch beim d:sf wenn ich das richtig verstanden habe. und damit doch auch die möglichkeit der übertragung von live-spielen. ich seh das gelassen.
und letztendlich wird der markt das schon regulieren. angebot und nachfrage...so läuft das nunmal.

was mich etwas nachdenklich stimmt ist das bsp. tennis. in der hoch-zeit total überproportional im tv vertreten und dann vollkommen in der versenkung verschwunden weil eine übersättigung eingetreten ist.

man sollte nicht den fehler machen, sich am fußball orientieren zu wollen. dafür ist die zeit nicht reif ( wird sie es jemals? ).
fernseh-übertragungen grundsätzlich ja und auch nicht nur alle 14 tage. aber gut dosiert und ausgesucht. dann bleibt die vorfreude erhalten und der reiz des besonderen.
unsere hallen sind voll bis unters dach. das ist gut so und soll auch so bleiben. 6-7x handball die woche im tv...ich weiss nicht. das könnte nach hinten losgehen.

Einerseits sagt du, du siehst es gelassen und im nächsten Satz sprich du die Horror Szenarien an.

Es ist kaum zu vermuten, dass das DSF weiterhin die Top-Spiele übertragen wird bzw. darf. Und Lemgo gegen Flensburg zwei Tage später als Aufzeichnung ist sicher nicht der Brüller!
Das Beispiel Tennis sehe ich etwas anders: Die „Hoch-Zeit“ des Tennis im TV ist zu vergleichen mit der Formel Eins. Der Erfolg ( Becker&Graf) machte diese Flut von Tennis TV Übertragungen erst möglich. Als die Zeit dieser Sportler zu Ende war und es keinen gleichwertigen Ersatz gab, war auch das öffentliche Interesse erlöschen!
Ich sehe die wirklich gute und erfolgreiche Arbeit der IG-Handball wie eine Seifenblase platzen, wenn unser Sport nicht mehr für jeden Interessierten (im TV) zu erreichen wäre.
Das sich diese Problematik von selbst lösen könnte mag richtig sein, aber als Konsequenz wurde der Handball auf Jahre hinaus wieder in der Versenkung verschwinden.
In Anbetracht der WM im nächsten Jahr und der sich daraus ergebenen Chancen für den Handball noch etwas mehr ins öffentliche Interesse zu rücken wäre die ganze Sache dann noch ärgerlicher!

Also hoffe ich weiterhin, dass die HBL nicht nur bis zum Tellerrand sondern auch etwas darüber hinaus guckt!

Eine