Handball-Sitten verfallen, Nerven liegen blank

Zitat

Original von härter_schneller
wow. spannende meinungen hier.
wenn jemand vor mir steht und mir mit der faust bedrohend vor dem gesicht herumfuchtelt, ist das für mich eine(Bedrohung!!)tätlichkeit. ganz zu schweigen davon, das er tatsächlich hand anlegt(jetzt Tätlichkeit) und meine physische unversehrtheit angeht. was er zweifellos tut, wenn er mir die pfeife aus dem mund holt. da hat keine hand was zu suchen.

alle weiteren beispiele sind für mich nur der versuch, ein verhalten, welches wir hoffentlich alle nicht sehen und erleben wollen, mit einer möglichst schweren sanktion zu belegen. auch wenn das - leider - in der regel so nicht möglich ist. dieser kampf-um-und-mit-dem-ball reduziert den spielraum gewaltig.

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

spieler blau 10 holt mit der faust aus und droht rot 5 einen schlag an.
ist das kein angriff? von körperlicher wirkung im sinne blauer augen oder ähnlichem lese ich als voraussetzung für das vorliegen einer tätlichkeit in der regel erstmal nichts. auch anspucken versehrt in diesem sinne nicht deine körperliche unversehrtheit, gilt aber völlig zu recht als tätlichkeit.

Zitat

Original von ulle

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

danke für den präzisen hinweis. wo finde ich das wort bedrohung in der regel?

Zitat

Original von Dany

Anderes Beispiel: Es steht kurz vor Ende Unentschieden. Es ist ein Torgefallen. Es stehen schon zwei Spielr an der Mittellinie zum anspiel bereit (regelgerecht). Es kommt ein Gegenspieler der noch auf der Seite seines Gegners war und haut den einen mit nem sehr starken Stoß in den Rücken um, so das er den Ball nicht bekommen kann. Ist das dann auch ein Abwehr versuch?
Bei uns gab es Ausschluß und er gng auch durch.

gab es einen Einspruch gegen den Ausschluß? In meinen Augen ist auch das nur rot, allerdings, da der der gefoulte nicht am Ball war, kann man sich den Ausschluß wohl durchaus aus den regeln zurechtinterpretieren...

@h_s: Die Regel samt Kommentar wurde hier doch schon zitiert, aber gerne wieder:

Zitat

8:7 Bei einer "Tätlichkeit" während der Spielzeit ist der fehlbare Spieler auszuschließen (16:9-11). Eine Tätlichkeit außerhalb der Spielzeit (16:13) führt zu einer Disqualifikation (16:6d; 16:14b). Ein Mannschaftsoffizieller, der sich eine Tätlichkeit zuschulden kommen lässt, wird disqualifiziert (16:6e).
· Kommentar:

Eine Tätlichkeit ist im Sinne dieser Regel ein besonders starker und absichtlicher Angriff auf den Körper einer anderen Person (Spieler, Schiedsrichter, Zeitnehmer/Sekretär, Mannschaftsoffizieller, Delegierter, Zuschauer, usw.) definiert, also nicht nur eine Reflexhandlung oder das Ergebnis unachtsamer und übertriebener Methoden beim Abwehrversuch. Anspucken ist, sofern das Opfer getroffen wird, eindeutig eine Tätlichkeit.

Eine Drohung ist nun aber mit absoluter Sicherheit kein besonders starker Angriff auf den Körper... Da kannst du Rot geben, grob unsportlich ist es nämlich sicherlich, aber niemals einen Ausschluß... Spucken ist eine Ausnahme, und daher ja auch ganz präzise im Kommentar definiert.

Zitat

Original von härter_schneller
spieler blau 10 holt mit der faust aus und droht rot 5 einen schlag an.
ist das kein angriff? von körperlicher wirkung im sinne blauer augen oder ähnlichem lese ich als voraussetzung für das vorliegen einer tätlichkeit in der regel erstmal nichts. auch anspucken versehrt in diesem sinne nicht deine körperliche unversehrtheit, gilt aber völlig zu recht als tätlichkeit.

nur Ausschluss bei Treffer !!
ohne getroffen zu werden = Disqualifikation.

akzeptiert. trotzdem habe ich sowohl mit der vermeintlichen bedrohung (die ich in der regel immer noch nicht finde) wie auch dem treffer beim anspucken andere erfahrungen gemacht. und auch weiter eine andere regelinterpretation. die nicht nur alleine meine ist, wenn ich auf meinen erfahrungen zurückblicke.

Zitat

Original von Bilbo

gab es einen Einspruch gegen den Ausschluß? In meinen Augen ist auch das nur rot, allerdings, da der der gefoulte nicht am Ball war, kann man sich den Ausschluß wohl durchaus aus den regeln zurechtinterpretieren...

@h_s: Die Regel samt Kommentar wurde hier doch schon zitiert, aber gerne wieder:

Eine Drohung ist nun aber mit absoluter Sicherheit kein besonders starker Angriff auf den Körper... Da kannst du Rot geben, grob unsportlich ist es nämlich sicherlich, aber niemals einen Ausschluß... Spucken ist eine Ausnahme, und daher ja auch ganz präzise im Kommentar definiert.

Es gab soweit ich weiß keinen, aber ich denke das man da als SR schon öfter härter durchgreift. Sonst greift es irgend wann durch das man jeden "umhauen" kann ohne Strafe

also für mich ist ne Rote Karte ne Strafe. Und wie gesagt ist es einfach nicht Sache der Schiedsrichter zu beurteilen, ob für ein Foul eine Sperre angemessen ist.

Ja das die Spieler dieses Spiel geschützt sind. Und am Nächsten Tag wird er wieder auf die Mennschheit losgelassen?
Und wenn es eine DQ gibt entscheidet niemand mehr auf eine Sperre, weil es nicht geht, also entscheidet der SR doch ob es Sperren gibt oder nicht.

es steht dem Schiedsrichter nicht zu, das zu entscheiden, ganz einfach. Die Regel sagt sehr, sehr klar, wann es einen Ausschluß geben darf. Wenn es nach Regel "nur" eine DQ gibt, dann geb ich die halt, egal, wie hart das Foul war, ein egal wie hartes Foul mit Ballbezug ist nämlich eben ganz klar keine Tätlichkeit. Daß solche Leute dann nicht gesperrt werden - bescheuert, aber Sache der Verbände, nicht der SR. Und ist ja wie gesagt nicht in jedem Verband so geregelt...

Zitat

In Kassel hielt es niemanden mehr auf den Sitzen: 36:36
Kassel. Die Holzheimer Oberliga-Handballer bleiben auf Erfolgskurs. Beim Ex-Regionalligisten feierten sie einen verdienten Punktgewinn.

HANDBALL-OBERLIGA

SVH Kassel – TuS Holzheim 36:36 (17:19). Dabei erlebten die zahlreichen Fans ein fast unglaubliches Wechselbad der Gefühle, und gerade die turbulenten Schlusssekunden wird niemand so schnell vergessen. Trotz der dreieinhalbstündigen Anreise zeigten sich die TuS-Akteure hellwach und eine fast perfekte Anfangsviertelstunde. Nach vier Minuten lag der TuS bereits mit 4:0 in Führung. Erst mit einer Auszeit durch die Gastgeber gab es einen kompletten Bruch im TuS-Spiel. Kassel stellte danach die Abwehr etwas um, womit Holzheim zunächst überhaupt nicht zurecht kam. Auch fand man gegen die Rückraumschützen, allen voran Spielertrainer Faruk Tataraga kein Gegenmittel. Innerhalb von drei Minuten schaffte es Kassel, einen 10:15-Rückstand (24.) auf 14:15 zu verkürzen.

Bis zur 37. Minute geriet der TuS mit 23:21 in Rückstand. Doch Holzheim steckte nicht auf und ging mit drei Toren in Folge selbst wieder mit 24:23 (44.) in Front. Erst als sich Kassel mit drei Toren in Folge auf 32:28 absetzte (53.), schien die Vorentscheidung gefallen zu sein. Nach einer von Trainer Norbert Schleith genommenen Auszeit und angetrieben von den nimmermüden, lautstarken TuS-Trommlern zeigten die Spieler aber Moral und kämpften sich bis zur 57. Minute auf 35:32 heran. Jetzt zeigte plötzlich Kassel Nerven. Bis zur 58. Minute schaffte Holzheim den Anschluss. Die turbulenten Schlusssekunden waren dann an Dramatik nicht mehr zu überbieten, niemand saß mehr auf seinem Platz. 40 Sekunden vor dem Ende schaffte Christoph Stahl den Anschluss zum 36:35. Im Gegenzug leisteten sich die Gastgeber abermals einen technischen Fehler und brachten den TuS erneut in Ballbesitz. Der daraus resultierende Angriff konnte dann nur durch ein siebenmeterreifes Foul gestoppt werden. Heiko Ohl verwandelte elf Sekunden vor dem Ende zum 36:36. Kassel kam aber durch einen schnellen Anwurf nochmals vor das Holzheimer Tor; die Wurfaktion des SVH-Außenspielers wurde von der Abwehr zwar unterbunden, doch zum Entsetzen des TuS entschieden die Unparteiischen auf Siebenmeter für Kassel. Tataraga traf zum vermeintlichen 37:36-Siegtreffer, doch die Schiedsrichter gaben das Tor wegen Unklarheiten über den abgelaufenen Spielzeitstand an der Hallenuhr nicht und ließen den Strafwurf wiederholen. Wieder traf der Spielertrainer. Doch auch diesen Treffer gaben die Schiris wegen Übertretens der Siebenmeterlinie nicht. Die Kasseler legten Einspruch gegen die Spielwertung ein. Unschöne Szenen spielten sich dann ab. Auf dem Weg zum Zeitnehmertisch wurden die Schiedsrichter von aufgebrachten Kasseler Zuschauern angerempelt, und Holzheimer übelst beschimpft.

Holzheim: M. Fischer, S. Steckel, J. Kah, C. Prinz (4), J. Zirnsak, F. Dittmar (7), C. Ohl (5), C. Stahl (6), H. Ohl (8/6), C. Bittkau, L. Bolder, M. Rojahn (7) – SR: von Berg/Kopf (Friedberg/Griedel).

Quelle: http://www.fnp.de

Alles anzeigen

Oder fällt das schon unter "Alltag" ?

Mich wuerde ja die Begruendung fuer den Einspruch interessieren... "Der Werfer hat die Linie nicht uebertreten, das koennen 200 Zuschauer bezeugen."
Aber eigentilich waere das jetzt auch wieder ein anderes Thema.

Um noch mal auf das letzte Thema zurueck zu kommen: Grundsaetzlich ist sicher die Frage, wie man "Abwehrsituation" interpretiert.
Um mal folgendes Beispiel zu bringen (ich meine, diese Situation wurde auch von Dany beschrieben): Spieler A laeuft TG, Spieler B kommt von hinten und schlaegt in den Ruecken. Wenn man dies als Abwehraktion auslegt, nur weil Spieler A den Ball hat, dann muesste man es genauso sehen, wenn in der gleichen Szene Torwart B herauskommt und Spieler A mit beiden Beinen voran ins Gesicht springt. Und mal ganz im Ernst: Wuerde hier auch nur ein SR daran denken, nur Rot zu geben?

[Ironie]Klar nur Rot ist doch nur ne übertriebene Abwehrreaktion[/Ironie]

Ne im Ernst das ist ein klarer Ausschluß! Deswegen kapier ich auch nicht warum man bei dem wie Lasse und ich schon beschriebenen Schlag in den Rücken keiner gegeben werden darf.

Hoffentlich passiert das im Handball nicht...

Zitat

Jugendspieler schlägt Referee bewusstlos

nn. WÖRSDORF Erschütternde Szene auf dem Fußballplatz: Beim A-Jugend-Match zwischen der TSG Wörsdorf und Germania Rüdesheim rastete ein 18-jähriger Gäste-Spieler nach Erhalt der Roten Karte durch den aus Weilburg stammenden Schiedsrichter aus. "So schnell konnte man gar nicht schauen, da schlug der Rüdesheimer dem Spielleiter von hinten mit der Faust an den Kopf. Der Schiedsrichter ging zu Boden und blieb benommen liegen. Wir haben sofort Notarzt und Polizei alarmiert", schildert TSG-Vorsitzender Johannes Eschenbauer die Eskalation nach einem "zuvor ruhigen Spiel." Nach erkennungsdienstlicher Behandlung durch die Beamten wurde der Schläger wieder auf freien Fuß gesetzt. Zivilrechtliche und sportgerichtliche Nachspiele werden folgen.

http://www.main-rheiner.de/region/objekt.…ikel_id=2620759

also nicht Videospiel fördern die Gewalt sondern Fußball, krass was dort immer passiert

Vorsicht, Satire. Herr Beckstein hat das nie erklärt. Auch Herr Mayer hat nie soetwas gesagt, dies ist eine humoristische Überhöhung, die keinen inhaltlichen Wahrheitsgehalt hat. Sie soll wirklich nur zum Schmunzeln anregen.

Berlin (ots) - Zum Vorschlag des bayerischen Innenministers, Dr.
Günther Beckstein, den Straftatbestand der Gewaltverherrlichung im
Hinblick auf das Fussballspiel zu präzisieren, erklärt der
innen- und rechtspolitische Sprecher der CSU-Landesgruppe im
Deutschen Bundestag, Stephan Mayer:

Ballspiele, in denen auf eine erschreckend realitätsnahe und
häufig besonders brutale Art und Weise das massenhafte Verletzen von
Menschen gezeigt wird, sind absolut inakzeptabel. Derartige
Machwerke stellen die körperliche Integrität als praktisch wertlos und
beliebig verletzbar dar. Der Staat sollte ein klares Zeichen setzen,
dass dies mit unserer Werteordnung nicht vereinbar ist: Kinder und
Jugendliche müssen vor derartigen Darstellungen geschützt werden. Wir
brauchen zügig konkrete Vorschläge, um den Schutz vor Fußballspielen
zu verbessern. Ich verweise auf den Koalitionsvertrag, der die
Notwendigkeit der Abstimmung von Bund und Ländern im Hinblick auf ein
Verbot von aggressiven Ballspielen anspricht.

Natürlich wird nicht jeder, der derartige Spiele spielt, dadurch
zum Straftäter. Bei den Körperverletzungen der letzten Jahre war es jedoch
häufig so, dass die Täter in großem Ausmaß brutale Ballspiele
konsumierten. Aufgrund dessen ist festzustellen: Wenn bestimmte
weitere Faktoren, etwa eine labile psychische Verfassung,
hinzukommen, können solche Spiele offenbar als verhängnisvolle
Initialzünder wirken.

Ich begrüße den vom bayerischen Innenminister vorgelegten
Diskussionsvorschlag, den Straftatbestand der Gewaltverherrlichung zu
präzisieren. Das Strafrecht ist die Materie, mit der der Gesetzgeber
dort, wo es der Schutz wichtiger Rechtsgüter gebietet,
Abschreckungswirkung erzeugen kann. Es sollte daher geprüft werden,
ob der derzeit geltende Tatbestand, der maßgeblich an die
Verherrlichung oder Verharmlosung von Gewalttätigkeiten in
Trägermedien anknüpft, tatsächlich ausreicht, um menschenverachtende
Ballspiele hinreichend zu erfassen.

Satire off.

Zitat

Abschließend beklagte sich das SR-Wesen über Berichte und Äußerungen über SR-Leistungen. Seien es früher überwiegend Presseberichte gewesen, die
unsachlich und verbunden mit persönlichen Angriffen auf die Schiedsrichter, die Gemüter erregten, so habe sich hier ein neues Medium als Spielwiese für
unsachliche und persönliche Kritik an den Schiedsrichtern aufgetan: Die Gästebücher auf den Internetseiten der Vereine!!

Anonym und unerkannt könnten sich dort so genannten Fans und Sportfreunde in einem unsäglichen Stil über andere Mannschaften, Spieler und auch
Schiedsrichter auslassen. Was hier an Müll produziert werde, gehe manchmal nicht auf die besagte Kuhhaut, sondern oft deutlich unter die Gürtellinie. Hier
seien die Vereine gefordert.

Beiträge in Gästebüchern sollten, wenn sie beleidigend seien, vom Administrator der Internetseite zu löschen. Notfalls sollten, wie bereits bei einigen Vereinen
geschehen, die Gästebücher geschlossen werden. Vielleicht sei hier eine Anpassung der Rechtsordnung erforderlich.

Verbale Entgleisungen sollten künftig unterbleiben, damit der Handballsport für alle Beteiligten fair und vor allem in der Öffentlichkeit sportlich dargestellt wird.

Es schloss sich eine Diskussion über die Verbesserung des Klimas zwischen Vereinen und Schiedsrichtern an, aus der der gute Wille beider Seiten zu einer Verbesserung deutlich zu erkennen war.

quelle

Alles anzeigen

Naja, mit der Schliessung von Gaestebuechern wuerde man zumindest sicher Beschimpfungen auf offiziellen Seiten unterbinden koennen. Die Frage ist nur, was die Verbaende dann gegen inoffizielle Seiten unternehmen wollen, so eine Website muss ja nur von einer Privatperson gefuehrt werden und schon kann der Verband sich seine Schliessungs"empfehlungen" schenken.