Fortführung der Diskussion über die Monarchie!

Ich habe mir hier nicht alles durchgelesen, denn dazu habe ich nicht unbedingt Zeit, aber ien Frage habe ich einfach mal:

Welche Aufgaben sollen denn einem neuen Monachen zustehen?
Bei zuviel Macht besteht für mich dann nämlich einfach doch die Gefahr eines Diktators. Bei zu wenig Macht sehr ich keine Sinnhaftigkeit in einem Monachen.

Zitat

Original von Guido#85#

So kann man auch ausdrücken, wenn man keine Argumente mehr hat und/oder unfähig ist, über den Tellerrand hinauszusehen!

Das was reichte, hat Jenny ja zum Glück aus dem Weg geräumt. DIe zeitliche Begrenzung für Beiträge hat schon so seine Gründe, habe mir daher auch nicht mehr alle Deine Aufsätze durchgelesen, glaube aber, dass Bienchen recht hat und da nicht wirklich auf Gegenpositionen eingegangen wird.

Allerdings bin ich seit Deiner Antwort auf Jan den I. doch wieder der Überzeugung, Du bist einfach nur ein Komiker. Aber dann spiele ich mal mit.

Zitat

Eine Institution, die frei und unabhängig ist von allem Gezänk und allen Launen, von allen Parteien und Gruppen, was soll daran rückständig sein?! Falls für euch die Tatsache, dass Macht durch Geburt vererbt wird, stört, ihr darin einen Gegensatz zum Leistungsstaat seht, so sage ich dazu: Der Leistungsstaat ist vom Grunde her vollkommen richtig, keine Frage! Nur das Oberhaupt dieses Staates muss aus republikanischen Muster ausgenommen sein, nicht durch Wahl bestimmt werden wie ihm Leistungsstaat üblich, da die Wählbarkeit eine Person/Position immer zum erbitterten Zankapfel und Instrument bestimmter (ethnischer) Gruppe und Parteien macht; die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern ist, das Staatsoberhaupt nicht durch Wahlen, sondern durch Geburt zu ermitteln, eben im Rahmen der Erbmonarchie!

Warum? Was hilft denn das. Die Gruppe, dessen Interessen er vertritt ist nur merklich kleiner, denn so viele Adelige gibt es nicht. Und nur um es mal zu wiederholen:
Schon vorhandener Reichtum schützt mitnichten vor Machtgeilheit. Ansonsten hätte es deutlich weniger Väter(Brudermörder in der Adelsgeschichte gegeben, hätte das Volk es schon vor Jahrhunderten besser gehabt. Auch der Kaiser wird den unterstützen, der ihm seine Macht sichert, wem ist geholfen?

Zitat

Falls euch die Tatsache stört, dass nur bestimmte Gesellschaftsgruppen, in diesem Fall der Hochadel, Könige stellen und heiraten darf, dass der Adel immer unter sich ist und dies zu Inzucht führt, dies wiederum zu Degeneration und Schwachsinnigkeit führen kann, so sage ich: Sicher kann man über das Erbschaftsproblem sprechen, ich wäre auch hierfür, die Gesetze zu lockern, den niederen Adel (Freiherren, Ritter und die vielen Edlen-die in der Regel ein von" im Namen tragen) ebenfalls ebenbürtig zu setzen, dass auch er in den Hochadel und damit in Kaiser-, Königshäuser, sowie großherzogliche, herzogliche und gräfliche Häuser einheiraten darf! Dadurch wird das Erbgut erweitert, die Gefahr der Degeneration und Schwachsinnigkeit geht zurück wobei die meisten Monarchen, von denen es behauptet wurde, dass sie schwachsinnig waren, es meistens nur begrenzt stimmt; auch hier hat die "republikanische Propaganda" gezielt diffamiert, um die Monarchie ins schlechte Licht und sich selbst als Heilsbringer ins rechte Licht zurücken!
Dass der Monarch aber weiterhin aus dem Adel, aus einer eigenen Schicht kommen sollte, dafür bin ich doch weiterhin; denn: Einserseits muss der Monarch verbunden sein mit dem Volk, schließlich ist er sein Oberhaupt und Landesvater! Andererseits muss er sich durch seine Haltung und vor allem auch seine Abstammung vom einfachen Mann/der einfachen Frau abheben, da er eine herausgehobene Stellung besitzt, er unabhängig vom "gemeinen" Volk sein muss, um diese Stellung als neutrales Staatsoberhaupt bestens ausüben zu können!

Es gibt keine Neutralität. Was für ein Blödsinn, das ein Adeliger neutraler ist. Würde mal tippen, dass es eine Konservative Mehrheit in den Adelshäusern gibt. Ausserdem sind sie immer Interessenvertreter des Adelstandes und an Ihrer Machterhaltung interessiert. Ob nun bürgerlich verheiratet oder nicht.

Zitat

Die monarchistische Gruppierung ist in Deutschland wesentlich größer als die meisten wissen; wir gehen eben nicht gröllend und mit billigen Parolen auf Massenfang, sondern überzeugen die Menschen Schritt für Schritt, in Ruhe und mit der nötigen Sorgfalt, mit stichhaltigen Argumenten, denn wir sind die einzig nicht-radikale und unserer Meinung nach auch die bessere Alternative zum jetzigen Staatg!

Dann fang mal an mit mehr als Parolen, fang mal an richtig zu diskutieren und nicht nur Dogmen zu blöken. Nebenbei, vorsicht vorm Verfassungsschutz. Ach ja, die einzig nicht radikale??? Wie jetzt, radikale Demokraten wie z.B. CDU, SPD, FDP und Grüne seit ihr nicht? Richtig!

Zitat

Unsere Sache wird sich durchsetzen, da die Demokratie ein stabilisierendes Element braucht, um dauerhaft bestehen zu können; dies wünscht sich auch die Bevölkerung, nur auf die Monarchie kommen die Meisten leider (noch) nicht oder trauen es sich nicht ausszusprechen; aus Angst, gleich wieder als Ewig-Gestriger, Reaktionär oder gar als Faschist (man stelle sich das mal vor...!) beschimpft zu werden!

Arme unterdrückte Monarchisten. Auch Diktatoren, Faschisten, Kommunisten, Anarchisten fühlen sich unterdrückt.
Das geschriebene dient zur Propaganda, aber nicht als Argumentation.

Zitat

Ja, du kannst es wohl nicht verstehen, dass ich und die anderen Monarchisten anders sind, dass wir nicht so billig und oberflächlich sind wie die Masse, wie Mainstream-Jugendliche, die für Anarchismus und Kommunismus, für Che Guevara schwärmen und gar nicht wissen, was für einen Stuss sie labern, ganz ehrlich!

Ja, ihr seid schon toll und keine blöden Hauptschuldeppen.

Zitat

Zur Info: Erst zum Anarchismus. Mag ja sein, dass sich das toll anhört für Teenie-Öhrchen "Anarchie ist Freiheit für alle!" Schöne Theorie, nur das Problem ist, dass schrankenlose Freiheit ohe feste Institutionen und Autoritäten, ohne Gesetze und Regeln nur zu Willkür führen, da der Mensch nicht fähig ist, von allein die Grenzen einzuhalten, über kurz oder lang wird daher Anarchie zur zu Chaos, Gewalt und Diktatur führen, diese wird dann durch angebliche Freiheitskämpfer gestürzt, welche dann wieder eine Diktatur errichten...!

Hast Du Dich wirklich damit auseinandergesetzt oder übersetzt Du nur und stellst Dir dann was vor?

Zitat

Wo wir dann auch beim Kommunismus sind! Aich dieser endet schließlich in nichts anderem als der Diktatur!Sicher ein schöne Theorie, dass alle gleich sind und jeder die gleichen Möglichkeiten hat, was aber leidernicht funktioniert; neben der Sowjetunion und ihren Satelitenstaaten ist Kuba dafür das beste Beispiel: Sicher, der von den USA gestützte Diktator Batista war ein brutaler Machtgeier, nur: Waren Fidel Castro und seine Spießgesellen etwa anders?! Sie versprachen Freiheit und vor allem Gleichheit für alle und errichteten dennoch eine Diktatur; ersetzten braunen Terror durch roten! Jegliche Opposition wurde ausgeschaltet, gefoltert, ermodert oder aus dem Land gejagt; was denkst du warum so viele Kubaner im Ausland leben, weil in ihrer Heimat so paradiesische Zustände herrschen...!
Gerade der hochgejubelte Che Guevara wird dermaßen falsch widergegeben, kaum ein Geschichtsbild wird dermaßen verfälscht! Er wird als Freiheitskämpfer verherrlicht, welcher mit dem Gewehr in der Hand für die Rechte der Unterdrückten kämpft; in Wirklichkeit war er nichts anderes als ein korrupter Machtpolitiker, der als "rechte" Hand seines Chefs die rechten Diktaturen und Diktatoren aus dem Weg räumen ließoder es versuchte, um sie sie gegen linke Gewaltherrschaften zu ersetzen! Und als Fidel der Che zu mächtig wurde und selber Chef werden wollt, da ließ er ihn grad um die Ecke bringen- das haben modernste Untersuchungen erwiesen; also nix mit dem guten und gerechten Freiheitskämpfer, dem Märtyrer, der von den bösen Rechten umgebracht wurde, wie es der Jugend immer wieder fälschlicherweise glaubhaft gemacht wird, und viele leider immer noch auf diesen Mist anspringen!

Was mich oftmals an die Träumereien von der Monarchie erinnert. Ich sehe Che zumindest heroenhafter als KW II. Fidel ist da schon ne andere Kategorie. Zieh dann doch noch mal über Sandino, Trotzki und Lenin her. KW II halten auch die m.E. stand.

Zitat

Wir Monarchisten denken eben nicht so oberflächlich, denken tiefer als die große Masse und erkennen daher viele Dinge, die sich fehlentwickelt haben in unserem Land und in der Welt!

Ihr seid schon toll (s.o.)

Zitat

Diese Gedanken den Menschen nährzubringen und sie von der einzig nichtradikalen Alternative zu überzeugen, das braucht Zeit und Geduld, viel Zeit und Geduld!
Doch auch wenn der Mensch von Natur aus ein Gewohnheitstier und stur ist, so ist er im Innersten auch vernünftig; und darauf bauen wir!

Schön, dass ihr keine Menschen seid.

Ach ja, was ist an der Monarchie natürlich? Im Tierreich gibt es keine vererbten Rudelsführer. Das ist einfach nur aus menschlicher Machtgier entstanden, egal, wie lange das zurückliegt und wie unterentwickelt der Mensch da war. Jetzt haben wir uns weiterentwickelt und daraus resultiert unser jetztiger Staat.

Einem König huldige ich auch, um noch mal das Niveau des Threads zu heben: Rio I.

Also ich habe jetzt einenn Teil des Threads gelesen. Zu allem hatte ich keine Zeit.

Aber ich bin der Meinung das wir hier in Dtl überhaupt keine Monarchie. Ich bin mit der Regierungsform der BRD zufrieden auch wenn es in mancher Hinsicht schon noch was zu verbessern gibt. Aber ne Monarchie nein Danke.

Guido
Warum hat die Monarchie den nicht überlebt in den "großen" Nationen Das müsste doch einen spezielen Grund haben. Zur Zeit gibt es 54 Länder die in einer Monarchie regiert werden sei es drum in welcher.
Davon ist die britisch Königin von 14 das Oberhaupt. Also bleiben noch 41 übrig. Von diesen sind 7 Scheichtümer auch unter einer großen zusammen. also bleiben noch 35.
Und die meisten davon sind dann kleine Staaten wo mir nichts sagen.

wie belgien und spanien z.B.?

Zitat

Original von Guido#85#
Waren Fidel Castro und seine Spießgesellen etwa anders?! Sie versprachen Freiheit und vor allem Gleichheit für alle und errichteten dennoch eine Diktatur; ersetzten braunen Terror durch roten! Jegliche Opposition wurde ausgeschaltet, gefoltert, ermodert oder aus dem Land gejagt;

Fällt dir selbst auf, was passiert, wenn zuviel Macht in einer Hand liegt? Wenn nicht - ich helf' dir gern auf die Sprünge!

Zitat

Original von Guido#85#
Und als Fidel der Che zu mächtig wurde und selber Chef werden wollt, da ließ er ihn grad um die Ecke bringen- das haben modernste Untersuchungen erwiesen;

Na, dass ist doch mal eine Quellenangabe nach Maß! Ich nehme an, die "modernsten Untersuchungen" wurden durch die berühmten "amerikanischen Wissenschaftler" angestellt, nicht wahr?

Möglicherweise glaubst du tatsächlich an das, was du hier schreibst. Aber der "Copy&Paste"-Stil sowie deine Unfähigkeit, Gegenargumenten, die hier zu Hauf stehen, zu begegnen, macht dich unglaubwürdig und dürften bei deiner Überzeugungsarbeit kaum hilfreich sein. Argumentiert die "kaisertreue Jugend" so auch den Strassenständen? Dann wird's noch eine Weile dauern mit der Monarchie ...

In der Tat steht Guidos theoretische Grundlage auf verdammt wackligen Beinen und auch das Gegenargumente mit Fidel und Che zieht nicht, den zu jedem Diktator findet sich in der Geschichte mindestens ein genauso brutaler und machtgeiler König. Warum hatte eigentlich Iwan den schönen Beinamen "der schreckliche".

Norbert Elias beschreibt in "Die höfische Gesellschaft" auf sehr interessante Weise, wie vor 300 Jahren der König missbraucht wurde. Da kamen ja teilweise 12 jährige auf den Thron, welche schon von Kindesbeinen an durch die jeweils herrschende Kaste indoktriniert waren und nur noch als Marionette funktionierten.

Auch das verstehe ich nicht in Deiner Argumentation. Kein Mensch ist "neutral" weil er durch "Zufall" auserwählt wurde. Gerade ein König wird nicht unabhängig erzogen sondern bekommt eine Weltanschauung aufgedrückt. Beispiel Japan. Glaubst Du dem japanischen Prinzen gefällt, dass seine Frau unter Depressionen leidet. Trotzdem hat man noch nie ein kritisches Wort gegenüber der kaiserlichen Behörde gehört, welche ja den "Gebärdruck" ausübt und seiner Frau jeden Schritt in der Öffentlichkeit vordiktiert.

Zitat

Original von Linksaussen
wie belgien und spanien z.B.?

Dany versteht weder flämisch, niederländisch, wallonisch noch spanisch. Deswegen sagen die ihr auch nix.

Zitat

Original von Gottfried

Dany versteht weder flämisch, niederländisch, wallonisch noch spanisch. Deswegen sagen die ihr auch nix.

1 Kaiserreich:
Japan

34 Königreiche:
Antigua und Barbuda*
Australien*
Bahamas*
Bahrain
Barbados*
Belgien
Belize*
Bhutan
Dänemark
Grenada*
Großbritannien und Nordirland*
Jamaika*
Jordanien
Kambodscha
Kanada*
Lesotho
Malaysia (offizieller Titel lautet Yang di-Pertuan Agong, dt.: Oberster Herrscher)
Marokko
Nepal
Neuseeland*
Niederlande
Norwegen
Papua-Neuguinea*
Salomonen*
Saudi-Arabien
Schweden
Spanien
St. Kitts und Nevis*
St. Lucia*
St. Vincent und die Grenadinen*
Swasiland
Thailand
Tonga
Tuvalu*

1 Großherzogtum:
Luxemburg

1 Herzogtum:
Normandie nach Verlust des Kontinentalbesitzes bestehend nur noch aus den Kanalinseln als Kronbesitz in Personalunion mit dem Vereinigten Königreich; die Kanalinseln zerfallen in die beiden Vogteien Guernsey und Jersey, die auch den Lehnsstaat Sark mitumfassen

3 Fürstentümer:
Andorra (offizieller Titel der beiden Staatsoberhäupter: Co-Fürst)
Liechtenstein
Monaco

1 Herrschaft:
Isle of Man (offizieller Titel des - z. Zt. weiblichen - Staatsoberhauptes: Lord of Mann) in Personalunion mit dem Vereinigten Königreich)

2 Sultanate:
Oman
Brunei

9 Scheichtümer (Emirate):
Katar
Kuwait
die sieben Gliedstaaten, die zu den Vereinigten Arabischen Emiraten gehören (Unionsoberhaupt ist ein Monarch eines Gliedstaates mit dem Titel Präsident)

1 Häuptling:
Samoa (traditioneller Titel: o le Ao o le Malo)

1 souveränes Papsttum:
Vatikanstadt

So nun zur ergänzung das obige.

Gottfried
das ich die genannten Sprachen nicht verstehe hast du recht aber damit das sie ihr nichts sagen nicht. Sie können höchstens ihm nichts sagen.

Jetzt hört mal auf mit diesem Exkurs, bevor hier noch einer dem König von Mallorca huldigen will

Jürgen Drews?

Wieso komme ich nun auf diese Smileys???

Teddy: die leute "mit abgeschlossenem hochschulstudium" sind schon schon längst vom republikanischen regime indoktriniert. denen würde ich auch nicht trauen. ich weiß, wovon ich rede!

Guido: was mich mal interessieren würde: gehörst du eigentlich auch zu diesen evolutionschristen? die erde ist vor 5000 jahren von gott erschaffen wurden und so? wo du doch so gerne über den tellerrand schaust und die akademische lehrmeinung anzweifelst...

Auch noch Ansprüche stellen, Fußvolk? Noch ein Wort und es wird ihr ledliglich verliehen das Schnitzel am Sahneband.