Hier mal eine kleine Übersicht mit den gesammelten Infos aus diesem Thread:
mit Auflagen
Minden
mit Bedingungen
ohne Auflagen
N-Lübbecke
Delitzsch
Nordhorn
Düsseldorf
Pfullingen
Wilhelmshaven
Wetzlar
Göppingen
Kronau/Östringen
Gummersbach
Melsungen
Hamburg
unbekannt
Kiel
Flensburg
Magdeburg
Lemgo
Großwallstadt
Beim SCM könnte ich mir zum Beispiel Auflagen/Bedingungen wegen der neu geplanten Halle vorstellen, je nachdem wie der Antrag ausgefüllt war. 
Verdienstvolle Aufstellung, die doch wirklich eine gewisse Neugier wachsen läßt.
MT erhält Lizenz für 2. Erstligajahr ohne Auflagen (6.5.2006 )
Handball-Bundesligist MT Melsungen hat auch für das 2. Jahr seiner Zugehörigkeit zur «stärksten Liga der Welt» seine Lizenz anstandslos erhalten. Das bestätigte vorab auf Anfrage die HBL-Führung.
Das ist dann ja prima, auch die Zweitligisten haben alle die Lizenz bekommen, wie die HBL heute vermeldet.
Ja und was ist jetzt mit den Klassenstärken ?
ZLN waren 20 Teams, in der ZLS waren es 19. Kornwestheim geht in die SG und fällt weg, macht künftig 18.
Nach den Durchführungsbestimmungen gibt es 5 Absteiger in RLen und 5 Aufsteiger aus den RLen. Eine weitere Reduzierung sollte durch möglich Lizenzentzüge und Rückzüge erreicht werden.
Gibt es aber jetzt nicht. Nach meiner Rechnung spielen die 2.Ligen mit insgesamt 38 Teams in zwei Staffeln a 19. Dazu muss dann ja noch einer aus dem Norden in den Süden.
Wie ist denn das jetzt mit dem Grundlagenvertrag in Einklang zu bringen, der ja in den Bundesligen 54 Mannschaften fest vorschreibt und nur für diese Saison einmal außer Kraft gesetzt wurde ?
Soll in den 2.Ligen tatsächlich nochmal so eine Mammutrunde gespielt werden ?
Meteokobes schreibt:
unbekannt
Hamburg
Kiel
Flensburg
Magdeburg
Lemgo
Großwallstadt
Mal hochgeholt! Gibt es was Neues?
Überraschungen scheinen ja vorprogrammiert zu sein, wenn man sich die Vereine ohne Angaben so anschaut.
Eine wirkliche Überraschung wäre wenn der THW pleite wäre 
Ne im ernst, ich denk auch dass es sein könnte dass der SCM wegen der Halle Auflagen bekommt, oder mal wieder der HSV.
Vergesst die Zweitligisten nicht!
abah. wenn schon hause nen lappen kriegt.
Original von Lothar Frohwein
Vergesst die Zweitligisten nicht!
Bei der damaligen Bekanntmachung (2 x Auflagen, 2 x Bedingungen) handelte es sich nur um die Erstligisten. Die Zweitligisten wurden erst später behandelt.
1 x Auflagen wurde durch Minden (Abtragen der Altlasten) bereits bekannt. Fehlen also bei den momentanen Erstligisten noch 1 x Auflagen und 2 x Bedingungen.
Kleine Neuigkeit aus dem Saisonfazit aus dem Abendblatt:
Hamburg: Lizenz ohne Auflagen
Hochgeholt.
Meteos Aufstellung (Posting 7.5.) ist immer noch aktuell?!
Ps. Irgendwie schon ein bißchen seltsam, vor allem, wenn man sich die Vereine ohne Auskunft anschaut (oder wurde da von den Betroffenen 'geflunkert'?)
Bedingungen sind härter als Auflagen.
Die Lizenzerteilung wird erst wirksam, wenn die Bedingungen eintreten (z.B. rückständige Gehälter komplett bis zum Stichtag X zu zahlen). Tritt die Bedingung nicht ein, folgt der Zwangsabstieg auf dem Fuß.
Werden Auflagen erteilt, ist die jedenfalls Lizenz wirksam. Im Fall der Nichteinhaltung der Auflagen (z.B. Unterlagen nachzureichen), können Strafen wie Bußgeld oder Punkitabzug verhängt werden.
Insofern wäre es schon interessant zu wissen, welche Klubs die Lizenz unter Bedigungen erhalten haben, denn endgültig ist dort ja erst einmal nichts...
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Nordhorn so davon gekommen ist, wenn da noch Gehälter ausstehen...
Ich bin auch mal sehr gespannt wie es z.B. in Ostholland weitergeht, die hier und im anderen thread genannten Anzeichen würde ich mal nicht einfach so ins Reich der Fabeln verweisen. Obwohl ich zugeben muss, dass ich mir bis vor ein paar Tagen zum Unterschied von Auflagen und Bedingungen keine Gedanken gemacht habe.
Lothar schreibt:
Die Lizenzerteilung wird erst wirksam, wenn die Bedingungen eintreten (z.B. rückständige Gehälter komplett bis zum Stichtag X zu zahlen). Tritt die Bedingung nicht ein, folgt der Zwangsabstieg auf dem Fuß.
Das ist schon klar.
War ein geschickter (aber nicht ganz seriöser) Schachzug der HBL, die Schwierigkeiten bei der Lizenzerteilung der Vereine so zu formulieren, das 'Bedingungen' erfüllt werden müssen. So kams in der Öffentlichkeit (und tw. auch hier) so an, als ob im Verfahren alles glatt gelaufen sei.
Früher hat man doch statt 'Bedingungen' zu formulieren, die Lizenz in erster Instanz verweigert - und erst wenn die Bedingungen erfüllt waren, sie erteilt (so meine Erinnerung)
Nun kann die Lizenz halt wieder entzogen werden, wenn die Bedingungen nicht erfüllt werden (kommt aufs selbe raus - verursacht in der Phase der Bemühungen der betroffenen Vereine aber weniger öffentliches Theater). Die betroffenen Vereine sind ja auch offensichtlich 'öffentlichkeitsscheu'.
Mal eine Frage an die Experten:
Was würde passieren, wenn den zwei Vereinen mit 'Bedingungen' die vorläufig erteilte Lizenz für die nächste Saison wieder entzogen werden würde?
(Vorsicht, der Fall liegt in mehrerlei Hinsicht anders als am Ende der letzten Spielzeit!)
Original von Karl
Mal eine Frage an die Experten:Was würde passieren, wenn den zwei Vereinen mit 'Bedingungen' die vorläufig erteilte Lizenz für die nächste Saison wieder entzogen werden würde?
(Vorsicht, der Fall liegt in mehrerlei Hinsicht anders als am Ende der letzten Spielzeit!)
Dann würde - so sehe ich das auf den ersten Blick - gemäß den neuen Durchführungsbestimmungen die betroffene Liga entsprechend verkleinert.
Ziffer 21:
"Vereine, die keine Lizenz für die Saison 2006/2007 erhalten, werden nicht auf die Zahl der Absteiger angerechnet."
Ist das überhaupt so akut, dass es sich lohnt, sich Gedanken zu machen und die Ordnungen zu wälzen?
