Lizenzierung für die Saison 2006/07

  • Hier mal eine kleine Übersicht mit den gesammelten Infos aus diesem Thread:

    mit Auflagen
    Minden

    mit Bedingungen

    ohne Auflagen
    N-Lübbecke
    Delitzsch
    Nordhorn
    Düsseldorf
    Pfullingen
    Wilhelmshaven
    Wetzlar
    Göppingen
    Kronau/Östringen
    Gummersbach
    Melsungen
    Hamburg

    unbekannt
    Kiel
    Flensburg
    Magdeburg
    Lemgo
    Großwallstadt

    Beim SCM könnte ich mir zum Beispiel Auflagen/Bedingungen wegen der neu geplanten Halle vorstellen, je nachdem wie der Antrag ausgefüllt war. ;)

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.

    3 Mal editiert, zuletzt von Steinar (31. Mai 2006 um 10:27)

  • MT erhält Lizenz für 2. Erstligajahr ohne Auflagen (6.5.2006 )
    Handball-Bundesligist MT Melsungen hat auch für das 2. Jahr seiner Zugehörigkeit zur «stärksten Liga der Welt» seine Lizenz anstandslos erhalten. Das bestätigte vorab auf Anfrage die HBL-Führung.

    http://www.mt-melsungen.de

    MfG Felix0711

    "Deshalb unterstütze ich mit vollstem Enthusiasmus ein Projekt, das abendländischen Humanismus mit moderner Technik verbindet – den Bau eines unterirdischen Doms!"
    Harald Schmidt

  • Das ist dann ja prima, auch die Zweitligisten haben alle die Lizenz bekommen, wie die HBL heute vermeldet.

    Ja und was ist jetzt mit den Klassenstärken ?

    ZLN waren 20 Teams, in der ZLS waren es 19. Kornwestheim geht in die SG und fällt weg, macht künftig 18.

    Nach den Durchführungsbestimmungen gibt es 5 Absteiger in RLen und 5 Aufsteiger aus den RLen. Eine weitere Reduzierung sollte durch möglich Lizenzentzüge und Rückzüge erreicht werden.

    Gibt es aber jetzt nicht. Nach meiner Rechnung spielen die 2.Ligen mit insgesamt 38 Teams in zwei Staffeln a 19. Dazu muss dann ja noch einer aus dem Norden in den Süden.

    Wie ist denn das jetzt mit dem Grundlagenvertrag in Einklang zu bringen, der ja in den Bundesligen 54 Mannschaften fest vorschreibt und nur für diese Saison einmal außer Kraft gesetzt wurde ?

    Soll in den 2.Ligen tatsächlich nochmal so eine Mammutrunde gespielt werden ?

  • Meteokobes schreibt:

    Mal hochgeholt! Gibt es was Neues?
    Überraschungen scheinen ja vorprogrammiert zu sein, wenn man sich die Vereine ohne Angaben so anschaut.

    Einmal editiert, zuletzt von Karl (19. Mai 2006 um 18:57)

  • Eine wirkliche Überraschung wäre wenn der THW pleite wäre :D

    Ne im ernst, ich denk auch dass es sein könnte dass der SCM wegen der Halle Auflagen bekommt, oder mal wieder der HSV.

  • Zitat

    Original von Lothar Frohwein
    Vergesst die Zweitligisten nicht!

    Bei der damaligen Bekanntmachung (2 x Auflagen, 2 x Bedingungen) handelte es sich nur um die Erstligisten. Die Zweitligisten wurden erst später behandelt.

    1 x Auflagen wurde durch Minden (Abtragen der Altlasten) bereits bekannt. Fehlen also bei den momentanen Erstligisten noch 1 x Auflagen und 2 x Bedingungen. ;)

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.

  • Hochgeholt.

    Meteos Aufstellung (Posting 7.5.) ist immer noch aktuell?!

    Ps. Irgendwie schon ein bißchen seltsam, vor allem, wenn man sich die Vereine ohne Auskunft anschaut (oder wurde da von den Betroffenen 'geflunkert'?)

    Einmal editiert, zuletzt von Karl (10. Juni 2006 um 11:00)

    • Offizieller Beitrag

    Ist es geflunkert, wenn ich sage "Ohne Auflagen" und dabei verschweige, dass es Bedingungen gibt?

    Den Selbstangaben mancher Vereine traue ich nicht so recht, allerdings ist es schon recht mutig, hier mit falschen Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen, das kann zu einem bösen Imageverlust führen.

    Ich befürchte, dass die nächste Saison nicht wieder so ruhig ablaufen wird.

    • Offizieller Beitrag

    Bedingungen sind härter als Auflagen.

    Die Lizenzerteilung wird erst wirksam, wenn die Bedingungen eintreten (z.B. rückständige Gehälter komplett bis zum Stichtag X zu zahlen). Tritt die Bedingung nicht ein, folgt der Zwangsabstieg auf dem Fuß.

    Werden Auflagen erteilt, ist die jedenfalls Lizenz wirksam. Im Fall der Nichteinhaltung der Auflagen (z.B. Unterlagen nachzureichen), können Strafen wie Bußgeld oder Punkitabzug verhängt werden.

    Insofern wäre es schon interessant zu wissen, welche Klubs die Lizenz unter Bedigungen erhalten haben, denn endgültig ist dort ja erst einmal nichts...

  • Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Nordhorn so davon gekommen ist, wenn da noch Gehälter ausstehen...

  • Ich bin auch mal sehr gespannt wie es z.B. in Ostholland weitergeht, die hier und im anderen thread genannten Anzeichen würde ich mal nicht einfach so ins Reich der Fabeln verweisen. Obwohl ich zugeben muss, dass ich mir bis vor ein paar Tagen zum Unterschied von Auflagen und Bedingungen keine Gedanken gemacht habe.

    STEH AUF WENN DU AM BODEN BIST!!!

  • Lothar schreibt:

    Zitat

    Die Lizenzerteilung wird erst wirksam, wenn die Bedingungen eintreten (z.B. rückständige Gehälter komplett bis zum Stichtag X zu zahlen). Tritt die Bedingung nicht ein, folgt der Zwangsabstieg auf dem Fuß.

    Das ist schon klar.

    War ein geschickter (aber nicht ganz seriöser) Schachzug der HBL, die Schwierigkeiten bei der Lizenzerteilung der Vereine so zu formulieren, das 'Bedingungen' erfüllt werden müssen. So kams in der Öffentlichkeit (und tw. auch hier) so an, als ob im Verfahren alles glatt gelaufen sei.

    Früher hat man doch statt 'Bedingungen' zu formulieren, die Lizenz in erster Instanz verweigert - und erst wenn die Bedingungen erfüllt waren, sie erteilt (so meine Erinnerung)

    Nun kann die Lizenz halt wieder entzogen werden, wenn die Bedingungen nicht erfüllt werden (kommt aufs selbe raus - verursacht in der Phase der Bemühungen der betroffenen Vereine aber weniger öffentliches Theater). Die betroffenen Vereine sind ja auch offensichtlich 'öffentlichkeitsscheu'.

  • Mal eine Frage an die Experten:

    Was würde passieren, wenn den zwei Vereinen mit 'Bedingungen' die vorläufig erteilte Lizenz für die nächste Saison wieder entzogen werden würde?

    (Vorsicht, der Fall liegt in mehrerlei Hinsicht anders als am Ende der letzten Spielzeit!)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Karl
    Mal eine Frage an die Experten:

    Was würde passieren, wenn den zwei Vereinen mit 'Bedingungen' die vorläufig erteilte Lizenz für die nächste Saison wieder entzogen werden würde?

    (Vorsicht, der Fall liegt in mehrerlei Hinsicht anders als am Ende der letzten Spielzeit!)

    Dann würde - so sehe ich das auf den ersten Blick - gemäß den neuen Durchführungsbestimmungen die betroffene Liga entsprechend verkleinert.

    Ziffer 21:
    "Vereine, die keine Lizenz für die Saison 2006/2007 erhalten, werden nicht auf die Zahl der Absteiger angerechnet."

    • Offizieller Beitrag

    Abhängig vom Zeitpunkt eines solchen Lizenzentzuges halte ich auch ein Nachrücken aus Liga 2 für möglich. Das würde dann mMn Dormagen (sollten sich nicht über Relegation aufsteigen) und/oder Ahlen betreffen.

    Entsprechend Lothar Frohwein halte ich einen Klassenverbleib von Delitzsch und Pfullingen (ggf. auch WIlhelmshaven sofern sie Relegation verlieren) für ausgeschlossen.