Wechselfehler?! Anderten legt Protest ein

    Vielleicht gehört das Thema auch in den Regionalliga-Thread doch ich poste es mal hier, weil es in erster Linie doch um Regeln geht.

    Der TSV Hannover Anderten legt Einspruch gegen die Wertung des verlorenen Punktspiels gegen den VfL Edewecht ein.

    Wiederholungsspiel möglich!

    „Wir haben mit dem heutigen Tag form- und fristgerecht, offiziell Einspruch beim Norddeutschen Handballverband (NHV) gegen die Wertung des verlorenen Punktspiels gegen den VfL Edewecht eingelegt und fordern eine Wiederholung der Partie in Hannover“, teilen Manager Friedhelm Brandes und Co-Trainer Ralph Schönemeier heute offiziell mit. „Die Schiedsrichter haben unserer Auffassung nach einen spielentscheidenden Regelverstoß begangen und uns so um einen realistischen Punktgewinn gebracht“. Das Regelwerk sehe für diesen Fall ein Wiederholungsspiel in Hannover vor.

    Was war geschehen in der AWD Hall?

    Auf der Anzeigetafel leuchtet der Spielstand: 36 zu 37 für die Gäste aus Edewecht, die Hallenuhr zeigt noch 30 Sekunden Restspielzeit an: Der TSV Hannover Anderten, zudem in Überzahl (ein Edewechter Spieler saß auf der Strafbank), in Ballbesitz und bestrebt, den Ausgleichstreffer zu erzielen. Das Trainerteam Brandes/Schönemeier setzt alles auf eine Karte und wechselt (ähnlich wie im Eishockey) den Torwart gegen einen zusätzlichen Feldspieler aus. Kapitän Lars Rühmland, ausgestattet mit einem Kennzeichnungshemd in der Farbe der Torwartkleidung (dies ist ab dieser Saison offiziell vorgeschrieben), betritt die Spielfeldfläche um wenigstens einen Punkt für die Hannoveraner zu retten.

    Wer von euch kennt sich da gut aus, und wie würdet ihr die Chancen auf Erfolg des Protestes schätzen.

    P.s. Im Regionalliga-Nord- Forum ist schon eine interessante Diskussion entstanden.

    Quelle: http://www.tsv-hannover-anderten.de

    Gruß Alex

    Ich bin nicht die Signatur....ich mach hier nur sauber....

    So geht es weiter...

    Zitat

    Original von TSV-Hannover-Anderten.de
    Doch dann ein Pfiff vom Kampfgericht. Das übergestreifte Shirt ließe die ursprüngliche Trikotnummer des Spielers Rühmland nicht erkennen, dies sei aber nach den neuen Statuten notwendig, so die Argumentation der Schiedsrichter. „Dies stimmt nur bedingt! „Auf der Hose und die gehört zur Spielkleidung dazu, war deutlich die Nummer 6 zu erkennen. Zudem unterschied sich der Spieler – wie vorgeschrieben – farblich von allen anderen Spieler. Desweiteren sind die Schiedsrichter ihrer Pflicht, sich vor Spielbeginn von der Ordnungs mäßigkeit dieses Kennzeichnungshemdes persönlich zu überzeugen, nachweislich nicht nachge kommen“, erklärt Schönemeier.

    Die Schiedsrichter ließen es auch nicht zu, die fehlende Spielnummer nachträglich aufzubringen. Im Gegenteil, man bestrafte den hannoverschen Spieler mit einer 2 Min. Strafe und urteilte auf Wechselfehler und Ballbesitz für Edewecht, die daraufhin 2 Sekunden vor Schluss den 38 zu 36 Siegtreffer erzielen konnten.

    „Wir haben mit zahlreichen Fachleuten und versierten Beobachtern des Spielgeschehens gesprochen - alle sind derselben Auffassung wie wir. Die Schiedsrichter haben hier überhart und somit nicht in der Intention dieser Bestimmung reagiert“, so Brandes über die Situation.

    Ein Wechselfehler habe demnach nicht stattgefunden. Der Spieler Rühmland war zudem offiziell auf dem Spielbericht eingetragen. Wieso also auf Bestrafung und Ballbesitz für den Gegner entschieden wurde, anstatt eine Korrektur der Spielkleidung vorzunehmen, muss nun das Verbandssportgericht des NHV entscheiden. Wann mit einer Entscheidung zu rechnen ist, steht noch nicht fest. Ein Wiederholungsspiel in Hannover wäre damit nicht ausgeschlossen.

    Gute Frage... wenn die Farbe tatsächlich die gleiche wie bei den vorhandenen TW war, dann haben die SR wohl tatsächlich einen Fehler begangen. Zumal... hatten wir nicht auch schon das Thema und da wurde dann gesagt, dass es auch bei unterschiedlichen Farben kein Wechselfehler sei, sondern der Spieler nur das Trikot wechseln muss?
    Was die Nummer angeht: Das kann man ja höchstens in den Spielbericht unter "fehlerhafte Ausrüstung" eintragen. Wenn es aber in irgendwelchen Statuten steht, dass eine fehlende Nummer einen Wechselfehler bedeutet, dann haben die SR wieder richtig gehandelt, denn eine "Beinnummer" ist ja nicht ausreichend.

    Ich bin übrigens froh, dass es hier selbst in der National League keinen SR interessiert, wie die TW aussehen... solange sie sich von den (eigenen) Spielern unterscheiden...

    Einmal editiert, zuletzt von Lasse (11. November 2005 um 20:31)

    Auch wenn lediglich die Spielkleidung nicht ordnungsgemäß ist, so darf zwar keine persönliche Strafe ausgesprochen werden, aber auf Ballverlust muss entschieden werden. Ob der Regelverstoß dann noch spielentscheidend war ist bei der Restspielzeit nicht mehr so ganz eindeutig, da der Verlust des Ballbesitzes ja "rechtens" war.

    Aber 100%ig sicher bin ich mir nicht, ob darunter auch eine fehlende Brust- bzw. Rückennummer auch zählt. Wenn nicht hat der Einspruch wohl gute Chancen.

    siehe hier unter Punkt 10

    Das ist jetzt die Frage, ist der Ballverlust denn wirklich richtig ? Also ich denke nicht das bei einer fehlenden Rückennummer auf Freiwurf für die gegnerische Mannschaft entschieden wird.
    Vielleicht kann da mal jemand Licht ins Dunkel bringen.

    in Punkt 10 wird immer nur von der Farbe gesprochen nicht von der Trikotnummer.
    Auch der Ballverlust ist meines Erachtens schon falsch, oder würdet Ihr als SR auf Ballverlust entscheiden, wenn zum Beispiel die Brustnummer anstatt 10 cm nur 5 cm groß wäre - auch das ist nicht ordnungsgemäße SPielkleidung, das kann man auf dem Bogen eintragen, aber zum Ballverlust führt das sicher nicht.

    Bevor man den Handball verändert, wäre es vielleicht doch wichtiger, ihn nicht zugrunde zu richten.

    (Frei nach Paul Claudel)

    Der Regelverstoß der beiden SR ist ja eindeutig. Es heißt lediglich, dass ein 7.-Feldspieler ein Trikot der gleichen Farbe anziehen muss, da er in diesem Fall ein Leibchen angezogen hatte, sind auch die Nummern zu erkennen.
    Also hat die Mannschaft alles richtig und die beiden SR alles falsch gemacht.

    Der Regelverstoß ist klar, aber kann das Sportgericht diesen Verstoß als Spiel entscheidend werten. Meiner Meinung nach ja, denn bereits mit einem Spieler mehr auf dem Feld und lediglich noch dreißig Sekunden zu spielen, ist die Chance bei zwei Spielern mehr im Angriff ein Tor zu erzielen, nicht unmöglich. Ich schätze, dass dieses Spiel dennoch nicht wiederholt wird, da das Sportgericht auf nicht Spiel entscheidend wertet.

    Also in Regel 13 (Freiwurf) steht nichts darüber, dass es für nicht ordnungsgemäße Spielkleidung einen Freiwurf gibt (kein Bezug zu den Regeln 4:7-9) - gleiches gilt für Regel 16 (Strafen).

    Und ein Wechselfehler liegt nur vor, wenn der "Feldspieler-Torwart" nicht als Torwart zu erkennen wäre, also 7 Feldspieler auf der Spielfläche wären (das steht dann auch wieder in Regel 4:5, 13:1, 16:3a).

    Guckst du hier:
    http://deutscherhandballbund.de/frame.php?c=s_…gelklarstellung


    4. falsche / fehlerhafte Trikotfarbe
    Grundsätzliche haben die SR die Ausrüstung vor Spielbeginn zu kontrollieren! Die nachfolgen-den Auslegungen sind mit der IHF abgestimmt.
    a) Torwarte müssen gleiche Trikotfarben verwenden: Im BL-Bereich müssen die TW diese Regelung strikt einhalten, ansonsten muss der TW, der mit der falschen Farbe einwechselt, wieder das Spielfeld (ohne Strafe, aber Ballverlust bei laufendem Spiel) verlassen. Die SR müssen diese Farbenregelung VORHER kontrollieren. Gleiches Verfahren gilt in der Schlussphase, wenn ein 7. Feldspieler den TW ersetzt. Auch sein Überziehhemd muss dieselbe Grundfarbe wie die bisherige TW-Farbe haben, ansonsten...Ballverlust und zum Auswechseln auffordern. An der Basis sollte dies zunächst nicht so streng gehandhabt werden. Hier sollten sich die RV/LV auf eine interne Verfahrensweise einigen. Dennoch sollte das auch an der Basis kein Problem sein, dass TW die gleichen Farben tragen. Ein Überziehhemdchen kostet ebenso nicht mal 10€. Die TW sind natürlich teilnahmeberechtigt, die SR notieren die Regelwidrigkeit im Spielprotokoll; alles Weitere muss die Sportinstanz entscheiden.
    b) Spieler vergisst seine Trainingsjacke auszuziehen:
    Gelegentlich kommt es mal vor, dass ein Spieler, der z.B. einen 7-m werfen oder überra-schend eingewechselt werden soll, vergisst, seine Trainingsjacke auszuziehen. Dieser Spieler ist auf seinen „Fauxpas“ hinzuweisen und zur Beseitigung aufzufordern. Ohne persönliche Strafe wird auf Ballverlust im laufenden Spiel entschieden.

    Da man also davon ausgehen kann - wie geschildert -, dass das Leibchen die gleiche Farbe hatte, wie das TW Trikot, liegt m.E. nach kein Fehler des Einspruchsführers vor, somit leider eine Fehlentscheidung, die für mich spielentscheidend ist.

    OK, aber hat auch schon jemand irgendwelche Regelungen des NHV gefunden? Diese Klarstellung bezieht sich ja nunmal auf die Bundesliga, wo die Regionalliga nicht zugehört, auch wenn ich mir kaum vorstellen kann, dass die Regionalliga da härteren Regeln unterliegt.

    Die Wurffortzsetzung war definitiv falsch.

    Meines Erachtens wäre es nur gerecht und logisch , das Spiel neu anzusetzen.

    ;)

    Zitat

    Original von Lasse
    OK, aber hat auch schon jemand irgendwelche Regelungen des NHV gefunden? Diese Klarstellung bezieht sich ja nunmal auf die Bundesliga, wo die Regionalliga nicht zugehört, auch wenn ich mir kaum vorstellen kann, dass die Regionalliga da härteren Regeln unterliegt.

    nur für die bundesliga? der eingangstext heißt:

    Zitat

    Liebe Sportkameraden,folgende Regelklarstellungen werden für den DHB-Bereich ab 1.8.2005 für verbindlich erklärt:

    Scheinbar sind die Chancen auf ein Wiederholungsspiel also gering, obwohl die SR einen Fehler gemacht haben indem sie Lars Rühmland mit einer 2-Minuten-Strafe belegten, da die Entscheidung Ballverlust korrekt ist, wenn die Rückennummer verdeckt ist.
    Aber ein Überziehleibchen mit Rückennummer gibt's ja wohl kaum, sonst bräuchte man ja für jeden Spieler ein solches Leibchen, je nachdem wer nun 7. Feldspieler ist. ?(

    Ich bin nicht die Signatur....ich mach hier nur sauber....

    Zitat

    Original von härter_schneller

    nur für die bundesliga? der eingangstext heißt:

    Wo steht das? Ich lese hier nur folgendes:

    Zitat

    Original von Schieri_neu
    [...]4. falsche / fehlerhafte Trikotfarbe
    Grundsätzliche haben die SR die Ausrüstung vor Spielbeginn zu kontrollieren! Die nachfolgen-den Auslegungen sind mit der IHF abgestimmt.
    a) Torwarte müssen gleiche Trikotfarben verwenden: Im BL-Bereich müssen die TW diese Regelung strikt einhalten, ansonsten muss der TW, der mit der falschen Farbe einwechselt, wieder das Spielfeld (ohne Strafe, aber Ballverlust bei laufendem Spiel) verlassen.[...]

    Es ist für mich die Frage, ob die abgestimmte Auslegung auch vor einer Sportinstanz Bestand hat: die Regeln selbst sehen nämlich keinen Freiwurf für eine fünfte Farbe oder sonst nicht vollständige Trikots vor (guckst Du Regeln 4:7 und 13, es gibt keinen gegenseitigen Bezug). Und wenn ich in den (alten) handball-sr schaue, finde ich dort für Spieler, die eine andere Nummer tragen, als die im Spielbericht vermerkte, nur die Anweisung, diesen Mangel zu beheben - ohne Strafe und ohne Ballverlust! Und so lief das bisher immer bei all diesen Mängeln.