Tour 2006

1. offizieller Beitrag

    also ich freu mcih sehr auf die kommende tour, aber wenn ich mir schon wieder bestimmte zeitungsberichte an schau, dann wird mir echt schlecht. die präsentieren ulle ja schon wieder als den sicheren sieger der kommenden tour.
    finds auf jeden fall cool, dass L´alpe d´huez wieder mit auf dem tourplan steht.

    Wo Unrecht zur Gewohnheit wird, wird Widerstand zur Pflicht!

    eigtl. verlockend hinzufahren:

    [Blockierte Grafik: http://www.cyclingnews.com/road/2006//tour06/graphics/map.jpg]


    nur irgendwie finde ich es ein wenig schade, dass lance naechstes mal nicht mehr dabei sein wird - wird was fehlen. aber dafuer kann dann ivan endlich gewinnen :)!!

    armstrong hat doch genau richtig aufgehört. bevor man ihm das dopen bei der tour nachweisen konnte nämlich.
    allerdings wird trotzdem nichts fehlen, genügend dopingmittel werden wieder unterwegs sein.


    ...und ich sitze spätestens bei alpe d´huez und den zeitfahren doch wieder vor dem fernseher. ich verstehs auch nicht.

    Wenn Ulle sich richtig motiviert und vorbereitet, kann das seine große Schleife werden.

    Linksaussen:
    Würde da auch nichts schlechtes darin sehen. die Tour zu sehen, auch wenn sie nicht frei von Doping ist. Zum einen glaube ich kaum, dass es einen Doping freien Sport gibt, zum anderen ist die Leistung die diese Fahrer vollbringen, egal wie sie gedopt sind, bewundernswert.
    Umd ein wunderbarer Titel ist deswegen auch der, des letzten in der Gesamtwertung in Paris - Für mich ist dabeisein da mehr als bei Olympia!

    keine frage, was es für eine riesenleistung ist, da über die berge zu kommen. doping verzerrt halt nur die ergebnisse. und es ärgert mich halt maßlos,wenn da jemand wie lance armstrong (ach nein, das war ja nur eine "französische kampagne gegen ihn") als jahrhundertradfahrer gefeiert wird.wobei das problem ja ist, daß die anderen großen - mercks, hinault, usw.) vermutlich eher mehr als weniger gedopt haben. bei radfahren und den anderen vorrangig auf kraft basierenden sportarten ist das nun mal ein riesenproblem. ich kann mir radfahren oder leichtathletik nicht mehr unbelastet angucken. wenn ich daran denke, wie ich damals (wm in tokyo, 95 glaube ich) carl lewis verehrt habe. und der hat seine gesamte karriere hindruch gedopt.

    ich empfehle dazu artikel von, über oder interviews mit professor werner franke. zu beachten wäre allerdings, daß dieser es auch häufig übertreibt mit seinem missionarischen eifer und biswielen fundamentalismus, aber da wird der abgrund manchmal ein wenig deutlicher.

    Oh, Carl der Große bleibt für mich auch weiterhin groß. Auch wenn ich seine Unschuld nicht verteidigen will - ist schon etwas schwierig ihn ohne Beweise zu beschuldigen.

    Und Lance ist und bleibt einer der Großen (auch wenn er gedopt war) - aber wer ihn als den größten R. sieht, der hat den Radsport nicht begriffen.

    Zitat

    Original von UlfN
    (auch wenn er gedopt war)

    und das ist noch nicht einmal bewiesen:
    1.) als die proben frisch waren (also als sie waehrend der jeweiligen tour geprueft wurden), hat man nichts gefunden.
    2.) das testverfahren, bei dem das angebliche epo nun letztens gefunden wurde, ist noch gar nicht etabliert und muss noch weiter getestet werden.

    Zitat

    Original von Linksaussen
    was heißt ohne beweise? ich verweise auf mein posting hier:
    Weltrekord: 9,77 Sekunden

    zum beispiel. mit etwas recherche würde man wohl mehr finden.


    (also, nicht in der handballecke, sondern in zeitungen usw. natürlich).

    Also ist Dein Posting ein Beweis...? :nein:

    äh, nur über ein paar ecken. das posting verweist auf einen link, den dazugehörigen artikel mal lesen. zum beispiel.

    in der süddeutschen war auch mal ein artikel über lewis, wo das detailliert aufgeschlüsselt wurde, aber den hab ich leider nicht mehr gefunden.


    (daß meine, hüstel, "beweisführung" hier nicht gerade rechtlich wasserdich ist, ist mir auch klar)

    Einmal editiert, zuletzt von Linksaussen (29. Oktober 2005 um 15:34)

    Zitat

    Original von Teddy

    Weil es damals noch kein Testverfahren auf EPO gab, KONNTE man auch nichts finden :wall:

    klar gab's schon epotests. die proben die doch jetzt geprueft wurden stammen doch aus den jahren 99-02 (oder so) und zu sydney gab es schon den test.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von jaumefan

    klar gab's schon epotests. die proben die doch jetzt geprueft wurden stammen doch aus den jahren 99-02 (oder so) und zu sydney gab es schon den test.

    Die Proben, mit denen Armstrong "positiv getestet" wurde, stammen aus dem Jahr 1999.
    EPO-Tests wurden erst im Jahr 2000 freigegeben und angewandt! Und selbst 2000 wurden bei der Tour die Urin-Proben eingefroren und NACH der Tour auf EPO überprüft - nicht während der Tour.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von jaumefan
    das sie waehrend der tour geprueft wurden, habe ich ja auch nie behauptet.

    Dennoch bleibt Fakt, dass die jetzt bei Armstrong als positiv gemeldeten Proben aus dem Jahr 1999 stammen und damals noch kein EPO-Test vorhanden war und deswegen die 99er-Proben jetzt erstmals auf EPO gestestet wurden ...