durch das die einbürgerung von klimo und dessen offenes werben um einen platz hat sich eine diskussion entfacht, welche ich für recht interessant halte und die ein eigenes thema wert ist. wahrscheinlich ist es eines dieser einerseits/andererseits themen, wo letztlich eh kein einheitliches urteil rauskommt. aber das haben interessante themen ja an sich. meiner meinung nach muss man drei sichtweisen unterscheiden.
die politische, die persönliche und die aus sicht der nationalmannschaft.
1. die politische
in den letzten 10 jahren sind über den daumen gepeilt 10 spieler eingebürgert worde. beispiele sind petkevicius, schwank, jovanovic, radoncic, chalepo, wenta, klimo etc.
dabei gibt es unterschiede: wenta hat deutsche vorfahren. tutschkin darf auch hier bleiben, bin mir aber nicht sicher ob er deutscher ist oder eine unbegrenzte arbeitserlaubnis hat, was ja auch ein unterschied ist.
am fall jovanovic und velyky schieden sich die meisten geister. jovanovic wurde 2000 zusammen mit radoncic eingebürgert. zu dem zeitpunkt war er ca. 7 jahre in deutschland. damals durfte nur ein spieler mit A im pass für eine mannschaft auflaufen. der protest kam, da der prozess in hameln ruck zuck über die bühne, wogegen es in anderen kreisen sehr viel länger dauerte. auch im nachhinein hatte die sache einen nachgeschmack. beide erhielten ihren pass, verabschiedeten sich aber im jahr darauf richtung spanien. jovanovic hat nun einen deutschen pass und lässt seine karriere mittlerweile in slwenien ausklingen. fraglich, ob er sich noch mal in seiner "heimat" blicken lässt.
für mich war das eindeutig missbrauch.
bei velyky überraschte die kurze zeit. ich meine, dass er gerade mal vier jahre in deutschland war. ich kenne den gesetzestext nicht, meine aber gelesen zu haben, dass es nur dann schneller gehen kann wenn für die bundesrepublik ein höheres interesse vorliegt. die he-juristen mögen mich berichtigen. ich kann kein höheres interesse erkennen, ausser dem, dass man mit einem velyky die chance auf einen wm-titel erhöht, und damit das ansehen der brd steigt. so wird aber nie jemand von ofizieller seite argumentieren.
für mich zeigen diese beiden beispiele, dass in unserem rechtsstaat die paragraphen auf diesem gebiet dehnbarer als das chinesische recht auf patentschutz ist.
klimo ist im übrigen schon seit urzeiten hier. müsste so 92 gewesen sein, als er in spenge auftauchte.
2. die persönliche
einen staat zu wechseln ist keine so einfache sache, es sei denn man heisst jovanovic. der hat glaub ich seinen serbischen pass behalten. ob velyky und klimo ihre noch haben bezweifele ich mal. eigentlich sollen doppelstaatsbürgerschaften vermieden werden.
die gründe sind im einzelfall sicher verschieden gewichtet, doch kann man es wohl so zusammenfassen, dass die spieler die zukunft ihrer familien deutschland sozial abgesichert sehen. vor allem wenn die kinder hier groß geworden sind und der ehepartner auch einen job hat.
das herz wird zwar immer in der heimat bleiben, aber das wissen um eine relativ abgesicherte zukunft ist wohl noch wichtiger.
darüber hinaus sollte jedoch der finanzielle aspekt nicht unerwähnt bleiben. dass deutsche nationalspieler auf dem markt am teuersten sind hat ja nun thorsten storm schon öffentlich beklagt. für die spielervermittler ist das ein starker faustpfand und auch einem klimovets und einem velyky wird dies bekannt sein. letzlich auch ein rationales verhalten, was man nicht verurteilen kann.
dann kommt natürlich noch der sportlich aspekt. sowohl velyky als erst recht klimo haben mit deutschland bessere chancen einen titel zu gewinnen als mit ihren alten mannschaften. nachvollziehbar, doch vermutlich nicht der hauptgrund für einen wechsel. da hört man eher schon mal von einem deutschen, der die schweizer staatsbürgerschaft annimmt um skispringen zu können.
3. die nationalmannschaft
das sagt wikipedia
Eine Nationalmannschaft vertritt bei internationalen Sportwettkämpfen einen Mitgliedsverband.
Eine Nationalmannschaft vertritt bei internationalen Sportwettkämpfen einen Mitgliedsverband.
In der Regel tritt für jeden souveränen Staat in jeder Sportart nur eine Nationalmannschaft an. Jedoch gibt es einige Ausnahmen, die oftmals historisch oder politisch begründet sind. So hat beispielsweise der Fußballweltverband 205 Mitglieder, obwohl es nur 194 souveräne Staaten gibt. Beispielsweise gibt es im Vereinigten Königreich(Großbritannien) vier Fußballnationalmannschaften (England, Schottland, Wales und Nordirland), ein weiteres Beispiel ist die Nationalmannschaft von Guadeloupe, das zu Frankreich gehört.
Des weiteren gibt es in einigen Sportarten nach Altersklasse abgestufte Nationalmannschaften, so wird im Fußball unter anderem eine U21-Nationalmannschaft für Spieler unter 21 Jahren gebildet. Die Nationalmannschaft wird auch als A-Auswahl bezeichnet.
auch wenn es ausnahmen gibt, ist eine nationalmannschaft wohl immer noch eines der stärksten symbole einer nation. die deutsche fußballnationalmannschaft ist international genauso eine marke wie der daimler. meine these ist sogar, dass sich in zeiten offener grenzen die leute eher mehr mit ihrer nationalmannschaft identifizieren als zuvor, denn die anderen natürlichen abgrenzungsmerkmale eines landes gehen ja verloren. diese debatte kann man auch wieder endlos ziehen und kommt dann zu fragen wie der: welche rolle spielt eine nation noch, wenn in der eu freie arbeitsplatz und wohnortwahl herrscht. kann hier nicht thema sein.
ich finde es sehr offensichtlich, dass man mit der übernahme von spielern am ende ihrer laufbahn (klimo hat wohl noch 4 - 5 jahre auf diesem niveau) einzig den titel im visier hat.
die vom bundes-heiner eingeforderte förderung der deutschen nachwuchsleute wird damit ja ad absurdum geführt.
daraus schliesst sich die frage an, warum ein titel so wichtig ist? zum einen natürlich der ruhm. daneben aber sicherlich auch die frage inwieweit ein titel dem gesamten handball zum aufschwung verhilft. eine grandiose WM im eigenen land mit möglichem titelgewinn könnte ja den durchbrcuh im fernsehen bringen. vielleicht gäbe es dann ja doch mal ein regelmäßiges magazin. fernsehzeiten bringen kohle und kohle ist immer gut. die hoffnung habe ich ja nun auch, aber der em-titel zeigt, dass diese hoffnungen recht trügerisch sind. da kam ja nun auch nichts zählbares nach.
damit habe ich wohl meinen längsten beitrag in den ganzen jahren getippt. ging mir aber die tage schon unbestimmt durch den kopf und hoffe, dass sich einige hier noch mal einhängen.
am meisten bin ich mal auf die das statement von heiner gespannt. eine ablehnung gab es schon mal nicht sofort. ich tippe mal auf folgende taktik. abwarten wie sich tiedtke, preiß und theuer machen. das wird man bei der em sehen. dann ist noch ein jahr zeit. die hoffnung ist, dass es einer zu internationaler klasse schafft. wenn nicht oder wenn sich vor dem turnier noch zwei verletzen, kann er immer noch auf klimo zurück greifen. das wäre die einfachste lösung für den bundes-heiner.
ausbilden, wenn man sich einen gestandenen "Exausländer"