Original von Felix0711
Eindeutig Harald Schmidt. Ich verehre ihn als großen Satiriker. Raab kann zwar auch ganz lustig sein, sein Humor ist mir aber oft zu plump.
in sachen schlagfertigkeit, satirik, ironischem unterton und auch zynismus unschlagbar. raab zappe ich ab und an mal durch. mit seiner quak-stimme absolut unterträglich. danach kommt nur noch humor ala hausmeister krause.
Original von Wieland
in sachen schlagfertigkeit, satirik, ironischem unterton und auch zynismus unschlagbar.
Ja, ja, JA! Harald Schmidt ist bei mir ganz klar vorn - er hatte zwar auch leichte Durchhänger, aber momentan läufts ja wieder prima!
Bei Raab schalt ich nur aufgrund Einschlafstörungen rein - für Schmidt würd ich mir extra den Wecker stellen!
Öhm ja, ich mag igendwie keiner der Beiden.
Die sind mir irgendwie en bissl zu blöde.
Bevor ich über die beiden lache guck ich mir lieber was anderes an!
Aus Prinzip dagegen! 
Alos ich Finde Raab und Harald Schmitt zu tendiere aber auch mehr zu Raab!!
Kann gut über ihn lachen (über harald schmitt natürlich auch aber ich weis nicht ist nicht immer so mein Fall)
Aber ich gebe auch zu das Raab manchmal wirklich geschmacklose witze hat wobei das bei einigen comediens Vorkommt!!
Dafür sind die anderen undmeisten raab witze einfach genial!!
Aber jeder hat ja seine eigene meinung darüber=)
und desshalb finde ich diesen thread mal ganz interessant!!
LG
Denise
"und desshalb finde ich diesen thread mal ganz interessant!!" Zitat prettiesungirl.
Der Thread is ja auch von mir
Der Schmidt ist für mich zwar auch der beste, aber Schmidteinander mit ihm und Herbert Feuerstein bleibt unerreicht.
Wie hat Feuerstein noch über Schmidt geschrieben: " Oft wird behauptet, Harald Schmidt sei ein riesiges Arschloch. Das stimmt nicht. Er ist ein normalgroßes Arschloch." 
Original von Tester
Der Schmidt ist für mich zwar auch der beste, aber Schmidteinander mit ihm und Herbert Feuerstein bleibt unerreicht.
Dito. Wobei Schmidt damals mehr Klamauk gemacht hat als heute, allerdings war auch der auf hohem Niveau (Zuschauerfrage, Sprichworttest, Feuerstein&Fozzibär, später der Stehlampenträger usw.). Einfach kultig, Dieter Thomas Heck ewig lang allein im Studio sitzen zu lassen.
Einen zweiten Feuerstein als besten Sidekick der Welt gibt es einfach nicht 
- Zerlett konnte Schmidt nie Paroli bieten, Andrack hat auch nicht unbedingt das Zeug dazu (der hat seinen FC und seine Bierliebe und ist in der Kunst etwas bewandert, das wars dann aber auch schon) - die einzige, die es schaffen kann ist Madame Nathalie, glaube ich.
Übrigens: Ich möchte die mit Playmobil nachgestellten griechischen Sagen, deutschen Klassiker usw. wiederhaben!!!
Außerdem bin ich gespannt, wann Schmidt seine humorlastigen Gäste (Pocher, Tschirner, Pastewka,...) ausgehen. Viel kann da nicht mehr nachkommen. Wenn erstmal die ganzen Comediens oder die, die es sein wollen, da waren, wird es ganz schnell langweilig.
Unentschieden, ich mag den plumpen Dummenhumor des Stefan Raab genauso wie den intelligenten von Dirty Harry. Zum Glück versuchen beide es auch mal mit dem anderen Humor 
mehr odert weniger mit Erfolg.
Hauptsache ich kann lachen 
Ich finde ganz klar Stefan Raab besser. Außerdem finde ich "tvtotal" einfach nur genial.
Schmidt's Witze halte ich für ein bißchen zu kompliziert, um sie zu verstehen. Doch trotzdem ist mir Schmidt irgendwie symphatisch.
Ich finde eigentlich beide ganz gut. Stefan Raab ist eben auf einem einfacheren Niveau, aber um einfach mal abzuschalten schon nicht schlecht.
Bei Harald Schmidt stören mich manchmal diese Hardcore-Fans, die alles toll finden, was er macht. Und sei es der größte Mist. Manche Sendungen bei Sat.1 waren wirklich total daneben, z.B. als er eine Sendung lang mal alle deutschen Städte mit mehr als 100.000 Einwohner vorgelesen hat. Das ist weder lustig noch intelligent, aber manche Harald-Fans bezeichnen das ernsthaft als Qualität und Kultur und halten alle für blöd, die das nicht originell finden. Aber wie gesagt, insgesamt finde ich Harald Schmidt ja auch ziemlich gut.
Original von Bezze
Ich finde eigentlich beide ganz gut. Stefan Raab ist eben auf einem einfacheren Niveau, aber um einfach mal abzuschalten schon nicht schlecht.Bei Harald Schmidt stören mich manchmal diese Hardcore-Fans, die alles toll finden, was er macht. Und sei es der größte Mist. Manche Sendungen bei Sat.1 waren wirklich total daneben, z.B. als er eine Sendung lang mal alle deutschen Städte mit mehr als 100.000 Einwohner vorgelesen hat. Das ist weder lustig noch intelligent, aber manche Harald-Fans bezeichnen das ernsthaft als Qualität und Kultur und halten alle für blöd, die das nicht originell finden. Aber wie gesagt, insgesamt finde ich Harald Schmidt ja auch ziemlich gut.
Oh ja, das kann ich 100% unterschreiben. Schmidt hat sich zuletzt einen gewissen Kultstatus aufgebaut, bei ihm scheint alles Niveau zu haben. Ich finde beide gut, wobei bei Stefan Raab manchmal Genie und Wahnsinn ganz nah beieinander liegen. Dennoch überrascht er dann immer wieder mit ganz neuen Ideen.
Stefan Raab hat auf jeden Fall mehr drauf, als man manchmal meinen könnte, wenn er sich wieder mal völlig unvorbereitet mit einem Gast unterhält. Er kann mehr, als er in seiner Sendung zeigt. Dennoch ist TV Total meistens unterhaltsam und erfüllt damit seinen Zweck.
Der Hype um Harald Schmidt geht so langsam ein wenig zurück. Er macht seine Sache in der ARD ganz gut, wie ich finde. Diesen Mist, wie z.B. 20 Minuten lang einen schwarzen Bildschirm zeigen oder eine Sendung lang nur französisch reden, läßt er mittlerweile ja auch. Hoffentlich bleibt das so.
Das tvtotal Kompetenzteam, sooooo geil, oh man, so ein hammer
