Was haltet Ihr von Spielgemeinschaften?

Definiere bitte "immer öfter" und "in der letzten Zeit".

von sowas halte ich eigentlich nichts...
von mir aus sollen sie machen
Nettelstedt/Lübbecke usw.
naja helfen tut es den kleinen Vereinen vieleicht ein wenig.. aber prinzipiell finde ich es nicht so doll - man gibt somit ein Stück Geschichte auf.

man bedenke SG Kiel/Flensburg

Zitat

Original von Rico
man bedenke SG Kiel/Flensburg

Ja klar dann brauchen sich Schwenker und Storm wenigstens nicht mehr um die Spieler streiten

Zitat

Original von Jenny

Ja klar dann brauchen sich Schwenker und Storm wenigstens nicht mehr um die Spieler streiten

Und die Fans werden sich dann sicherlich auch nicht mehr streiten.. die Zebras neben den Ultras friedlich im Block.. zu Topspielen in der Ostseehalle und bei unterklassigen Vereine in die Campushalle

Zitat

Original von Rico

Und die Fans werden sich dann sicherlich auch nicht mehr streiten.. die Zebras neben den Ultras friedlich im Block.. zu Topspielen in der Ostseehalle und bei unterklassigen Vereine in die Campushalle

Ach quatsch, dann wird ne Arena gebaut ...Fassungsvermögen sagen wir mal 20.000 Menschen , die steht dann irgendwo im Nirgendwo zwischen FLense und Kiel, also wenn schon denn schon

Zitat

Original von Rico
von sowas halte ich eigentlich nichts...
von mir aus sollen sie machen
Nettelstedt/Lübbecke usw.
naja helfen tut es den kleinen Vereinen vieleicht ein wenig.. aber prinzipiell finde ich es nicht so doll - man gibt somit ein Stück Geschichte auf.

man bedenke SG Kiel/Flensburg

Nettelstedt/Lübecke ist keine Spielgemeinschaft, der Verein hieß erst TuS Nettelstedt und hat sich - vor allem aus wirtschaftlichen Gründen umbenannt in TuS N (steht für Nettelstedt) -Lübbecke

Zitat

Original von Jenny

Ach quatsch, dann wird ne Arena gebaut ...Fassungsvermögen sagen wir mal 20.000 Menschen , die steht dann irgendwo im Nirgendwo zwischen FLense und Kiel, also wenn schon denn schon

Prinzipiell steht dort doch jede Halle im Nirgendwo. Da ist ja nix.

Zitat

Original von GWD-Schorse

Nettelstedt/Lübecke ist keine Spielgemeinschaft, der Verein hieß erst TuS Nettelstedt und hat sich - vor allem aus wirtschaftlichen Gründen umbenannt in TuS N (steht für Nettelstedt) -Lübbecke

Wollte das auch gerade noch anmerken.
Nettelstedt ist ein Ortsteil von Lübbecke.

Der Turnverein Hassee Winterbek Kiel ist ja letztlich auch ein Namensungetüm, was man aber glücklicherweise mit THW sehr schön abgekürzt hat. Das TuS N.-Lübbecke ist da noch etwas sperriger, aber da von einer SG zu reden, ist ja schon fern jeder Realität. Wobei ich mich frage, wann Flensburg/Handewitt endlich die SG weglässt und als TSB oder TV oder VfL oder THW Flensburg (Turnverein HandeWitt)aufläuft.

Aber ich fürchte, das hat mit dem Thema hier wenig zu tun...

Hey ich fänd es doch mal gar nicht schlecht, wenn Tusem sich mit dem HSG Düsseldorf oder so zusammentut. Dann bekommen wir von denen die Lizenz und wir bringen die Spieler.
Eigentlich würde ich ja eher Kröstis+ Tusem tendieren, weil da unser Ex-Trainer ist, aber wo sollte dann die Halle sein und wie der name?
Vielleicht "Tusem Kröstis"!? Wär doch mal cool!

Sehr interessant wie hier aus Traditionsvereinen Spielgemeinschaften gemacht werden.

Und dass die Tradition einzig wegen der Namensänderung aufgegeben wird ist Quatsch. In Minden und Hannover rufen die Fans nach wie vor "Dankersen" und in Lübbecke wird es immer bei "Nettelstedt" bleiben.

Spielgemeinschaften sind dann gut, wenn dadurch mehr Sponsorengelder und andere Einnahmen erzielt werden können als ohne die Spielgemeinschaft und man dadurch sportlich mehr erreichen kann. Bei vielen Spielgemeinschaften fehlt allerdings eine klare (Entscheidungs-)Struktur und eine differenzierte Aufgabenverteilung zwischen den Beteiligten. Das führt normalerweise mittelfristig zu Differenzen und zum Aus des Gebildes, insbesondere, wenn sich die Teilvereine vorher schon nicht grün waren...

Ob nun "KrÖstis" "PfuStis" (wobei das keine SG ist) oder sonstwas: Ist mir eigentlich relativ schnurz, solange es keiner wagt in Göppingen nochmal sowas installieren zu wollen. Von 1994-97 hatten wir hier die SG Göppingen/Scharnhausen. Und viele Göppinger Hardcore-Fans (so auch ich) sind in diesen 3 Jahren zu Hause geblieben. Denn Scharnhausen war damals bei uns ein absolutes "No No" und Rolf Brack die persona non grata schlechthin!. Wenn man das ganze allerdings pragmatisch sieht, hätte Frisch Auf nix besseres passieren können! Ohne SG wären wir in der Regionalliga verschwunden und wer weiss, wo Frisch Auf heute stehen würde. Wir haben dann 97 die 2.Ligalizenz von Scharnhausen übernommen und alleine weitergemacht, mit den bekannten Resultaten - Scharnhausen geigelt jetzt irgendwo in der Oberliga rum.

Fazit: Grundsätzlich bin ich gegen Spielgemeinschaften, denn man gibt dabei immer einen Teil der eigenen Identität preis. Es gibt zwar genügend Beispiele, wo das ganze prima zu funktionieren scheint. Aber in Göppingen reiten alle so auf unserer Tradition rum, da würde eine SG vieleicht die Geldbeutel der Sponsoren öffnen - aber niemals die Herzen der Fans!

@ Olaf
kannst du mir erklären warum das SG entfallen sollte ? es ist und bleibt eine Spielgemeinschaft von 2 Vereinen .
mfg spiderman

Vor allem: Warum nicht SG? SG kann doch auch Sportgemeinschaft heissen. Also einfach alles beim alten lassen.

Gruß Jan

Ich habe lange überlegt, welcher mein 1.500. Beitrag wird. Ein Kommentar auf den Beitrag von Stiegl ist vermutlich ein lohnendes "Opfer".

Zitat

Original von Stiegl
Ohne SG wären wir in der Regionalliga verschwunden und wer weiss, wo Frisch Auf heute stehen würde. Wir haben dann 97 die 2.Ligalizenz von Scharnhausen übernommen und alleine weitergemacht, mit den bekannten Resultaten

Resultate:
1. Der Frisch Auf! ist heute im Gegensatz zu Scharnhausen schuldenfrei und in der 1. Bundesliga.

Zitat

Original von Stiegl
Scharnhausen geigelt jetzt irgendwo in der Oberliga rum.

2. Scharnhausen spielt in der LANDESLIGA (sprich 3. Liga im Verband Württemberg). Sie sind 2005 dorthin abgestiegen. Und es geht sicher kurz - und mittelfristig nicht nach oben.

Zitat

Original von Stiegl
Fazit: Grundsätzlich bin ich gegen Spielgemeinschaften, denn man gibt dabei immer einen Teil der eigenen Identität preis. Es gibt zwar genügend Beispiele, wo das ganze prima zu funktionieren scheint. Aber in Göppingen reiten alle so auf unserer Tradition rum, da würde eine SG vieleicht die Geldbeutel der Sponsoren öffnen - aber niemals die Herzen der Fans!

Göppingen hat zwar aus der Spielgemeinschaft mit Scharnhausen wirtschaftlich und sportlich profitiert, seinerzeit hat Scharnhausen - wenn ich richtig informiert bin - dringend einen Partner gesucht und Frisch Auf! gefunden. Letztendlich zum Glück für Frisch Auf!, auch wenn die Fans die SG nie akzeptiert haben.
Aber es gibt im Grunde keinen Verein, mit dem Göppingen so eng "befreundet" wäre und der in einer ähnlichen Leistungsregion spielt, als dass sich eine Spielgemeinschaft für den Verein und/oder die Fans lohnen würde. Die "strategischen Partnerschaften", die Göppingen in Sachen Jugendarbeit pflegt, sind indes sicherlich wichtig und richtig.

Zitat

Original von spiderman
@ Olaf
kannst du mir erklären warum das SG entfallen sollte ? es ist und bleibt eine Spielgemeinschaft von 2 Vereinen .
mfg spiderman

na, aus Marketinggründen natürlich. Da ist ein kurzer prägnanter Name einfach besser....ansonsten verstehe mein obiges Posting einfach als kleine scherzhafte Äußerung.

spiderman:

auch wenn Olaf nur eine scherzhafte Äußerung gemacht hat, es steckt viel Wahrheit drin, denn welche Rolle spielt Handewitt noch in der Außendarstellung? Ich denke da z. B. an die SG-Jacken, auf denen nur "Flensburg" steht, "weil's kürzer ist".

Eigentlich müsste es ja TWH (Turnverein Weiche-Handewitt) Flensburg heißen...