Ausführung - Schnelle Mitte

Hast du den Rest meiner Beiträge gelesen? Anscheinend nicht. Denn dann wüsstest du, wie ich den Anpfiff ausführen lasse. Aber ein absoluter Stillstand wie die physikalische Definition des Standes aussagt, wäre völliger Schwachsinn. So ist ein Abbremsen, also ein Zeigen, dass man bereit ist, notfalls stehen zu bleiben, völlig ausreichend. Wer einen Anwurf zurückpfeift, weil der Spieler nicht stand, hat wohl irgend etwas falsch gemacht. Der hat sich verlaufen.

Denn die Definition einer "schnellen Mitte" widerspricht schonmal per se eines erzwungenen Standes. Und die Regel 10:3 wird auch durch langsames Gehen erfüllt. Willst du mir sagen, dass Gehen und Stehen das gleiche sein soll?

Zitat

Glaubst du, dass du mehr siehst? Warum bist du noch nicht Lehrwart?

Genau diesen Punkt sollten wir aufgreifen und deinem Landesverband melden, den mit was für einer Energie und Zielstrebigkeit du dich hinter kleine Mücken klemmst um daraus einen wohlgenährten Elefanten zu formen (ich hoffe diesesmal is die Ironie klarer, als der gesamte Fuß auf der Linie ) solche Energien müssen in die richtigen Bahnen gelenkt werden und sinnvoll unserem Nachwuchs bzw. Fortbestand sichern ...

Zitat

Zitieren kannst du etwas erst, wenn es offiziell vorhanden ist.

Ähm die Aussage stand in einer Zeitung (wer liest hier Beiträge nicht gründlich?), ich denk doch schon das das offiziell genug ist, oder muß es deiner Meinung erst per Pressesprecher und unter notariellen Beisein passieren?

hsr vergiss es jfherden glaubt das erst mit dem Stehen, wenn es unter 10:3 steht, vielleicht sollte man für ihn ein Extradruck rausgeben ...

jfherden So jetzt nochmal für dich eine offizielle Verlautbarung:
zu Regel 10:3
"Damit soll das regelwidrige Überlaufen bei der Anwurfausführung verhindert werden. Der Werfer muss beim Anpfiff stehen!"
aus Der Handball-Schiedsrichter 2/2005 Seite 12
achja das is wieder "nur" von Hans Thomas und Manfred Prause

Zitat

Original von Theoitetos
(ich hoffe diesesmal is die Ironie klarer, als der gesamte Fuß auf der Linie )

Dass das Ironie gewesen sein soll, hast wohl in dem Fall nur du erkennen können.

Zitat

Original von Theoitetos
Ähm die Aussage stand in einer Zeitung (wer liest hier Beiträge nicht gründlich?)

Dein Zitat einer Zeitung ist das Zitat aus dem öffentlichen Brief von Hans Thomas. Kennst du den nicht, dass du dich auf die Zeitung zurückziehst?
Außerdem: Das Zitieren bezog sich nicht auf dich oder die Zeitung, sondern auf Hans Thomas, der deiner Meinung nach im Brief die neuen Regeln zitiert. Die sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht vorhanden.
Aber wieder mal ein schönes Beispiel von aus dem Zusammenhang gerissener Zitate deinerseits.

Zitat

Original von Theoitetos
hsr vergiss es jfherden glaubt das erst mit dem Stehen, wenn es unter 10:3 steht, vielleicht sollte man für ihn ein Extradruck rausgeben ...

Wenn du so das Problem lösen willt, ist das ja fast eine Bestätigung, dass ich richtig liege.

Zitat

Original von Theoitetos
"Damit soll das regelwidrige Überlaufen bei der Anwurfausführung verhindert werden. Der Werfer muss beim Anpfiff stehen!"
aus Der Handball-Schiedsrichter 2/2005 Seite 12
achja das is wieder "nur" von Hans Thomas und Manfred Prause

Schön, eine Tolle Aussage. Wir beenden jetzt am besten die Diskussion. Nur auf eine letzte Frage hätte ich gern noch eine Antwort von dir: Warum wird für jeden Scheiß eine Regelklarstellung (bestes Beispiel: Gesichtsmasken, aber auch die Aussage, dass der MV rechtlich unterschriftsfähig sein soll - irgendwie selbstverständlich) oder ein Beispiel in der Regelecke des DHB (zum zweiten die Gesichtsmasken) erstellt, wenn doch solche eine fragwürdige Situation mehrfach ausdrücklich vom DHB veröffentlicht wird, nur ausgerechnet nicht als Regelklarstellung oder Beispiel in der Regelecke??????
Das macht keinen Sinn..

Bei uns auf dem Lehrgang hieß es der Spieler darf bis der Ball die Hand verlässt nicht die Mittellinie überqueren. Den genauen Wortlaut wie es da stand weiß ich leider nicht mehr werde ihn aber suchen und so hineinstellen wie es dort steht. Es war in einer Präsentation der gegenüberstellung der neuen Regel vom DHB in der Version wie sie am 1.5.05 aktuell war.

Zitat

Wenn du so das Problem lösen willt, ist das ja fast eine Bestätigung, dass ich richtig liege.

Womit das der Spieler stehen muß? Oh was für eine Einsicht von dir.

Zitat

Wir beenden jetzt am besten die Diskussion.

Ist das jetzt die Einsicht das er doch Stehen muß?

Wieso Regelklarstellung, es ist doch für fast alle klar (nagut für dich ja mitlerweile auch) das der Anwerfende stehen muß und das auch so im Regelwerk steht.

Zitat

Kennst du den nicht, dass du dich auf die Zeitung zurückziehst?

Ich wollt dir mit den Beispielen von den zwei Zeitungen nur zeigen wie Publik das mit dem Stehen des Anwerfenden gemacht wird.

Zitat

der deiner Meinung nach im Brief die neuen Regeln zitiert.

Wer spricht den von zitieren? Er hat doch nur gesagt was die neuen Regeln mit sich bringen.

Dany dort steht folgendes bei neu
10.3
...der andere Fuß darf die Mittellinie nicht überschreiten (15:6) und der Werfer darf den Ausführungsort nicht verlassen, bis der Ball gespielt ist. …

Damit sollte eigentlich das regelwidrige „Rennen“ bei der Anwurfausführung klar dargestellt sein! Der Werfer muss stehen!

und nun jfherden da du dich ja immer mit allen möglichen Materialien rühmst, frag ich mich wieso du die Regelgegenüberstellung noch nie gesehen hast oder sagst du nur nichts von ihr, weil dort auch vom Stehen gesprochen wird oder weil sie Jvon ürgen Hilfinger, HVW-SR-Lehrwart ist? Schon wieder ein Lehrwart dem du nicht glauben willst ... oder doch????

Wie einem hier das Wort im Munde umgedreht wird, ist echt erstaunlich. Man könnte beinahe meinen, dass einige Leute das absichtlich tun. Bei soviel Provokation kann man schlecht seine Sommerpause beginnen.
Nein: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Spieler nicht stehen muss.

Welche Regelgegenüberstellung? Davon höre ich zum Ersten Mal. Vielleicht auch, weil ich nicht aus dem HVW (Westfalen?!?) komme. Zumal ich mich nie mit Materialien gerühmt habe. Aber was besseres fiel dir nicht ein?

Beantworte vor weiteren Fragen an mich die folgenden Fragen, die ich dir schon im gesamten Verlauf gestellt habe, die aber unbeantwortet blieben:

1. Warum schreibt die Erläuterung "Obwohl die Regel besagt,...", wenn die Regel es nicht besagt?
2. Kann man die Regel 10:3 mit einem langsamen Gehen erfüllen? Wenn alle Bewegungen und Pfiffe zueinander passen?
3. Ist Gehen gleich Stehen?
4. Warum gibt der DHB in dieser Sache keine Regelklarstellung heraus, wenn das "Stehen" doch so energisch vertreten wird und die fehlerhafte Formulierung beim DHB bekannt ist?

Da gibts ne Powerpointpräsentation, mit der werden unter anderem die neuen Regeln auf den Lehrgängen vorgestellt, dazu gibts noch ein Video. Das ist nich auf den HVW begrenzt, sondern für den ganzen DHB (bin ja auch ni im HVW!)

1. die Regel besagt es doch, halt nur nicht wortwörtlich, es wird halt typisch wie bei Gesetzestexten z.B. alles schön umschrieben
weiteres Beispiel: es steht auch nirgendwo in den Regeln, das ein MV der zum Spielaufbruch auffordert disqualifiziert werden muß, aber es ist doch so, oder?
2. nein, ein kurzes Abbremsen der Bewegung muß laut Regel erkennbar sein und mag es noch so kurz sein (alles Theorie!)
3. nein
4. wie gesagt bei der Erklärung der neuen Regeln wird das Stehen jedesmal fett hervorgehoben und damit ist doch alles klar

Ich denke wir sollten die Diskussion hier abbrechen, wie ich es schon geschrieben hatte. Sie führt zu nichts. In der Praxis pfeife ich regelkonform. Und wenn jemand meint, dass der Spieler stehen muss, verhindert er jedwede schnelle Mitte, da er einen Stillstand auf der Mittelline fordert. Und das macht den Handball unattraktiv weil langsam. Hier sollte vielleicht mal hinterfragt werden, ob die Auslegung, wenn sie denn vom DHB kommt (mag ja sein, ist aber in keiner Klarstellung erwähnt - wenn ein Berufsrichter einem Normalbürger einen Brief schreibt, hat das auch keine rechtliche Relevanz, erst wenn es ausdrücklich im Gesetz steht oder wenn es nicht ausdrücklich im Gesetz steht in offiziellen Kommentaren erwähnt wird -> Gesetz=Regeln, Kommentare=Regelklarstellungen).
zu deiner 1: Was die Regeln nicht wortwörtlich aussagen, kann interpretiert werden - so und so.
zu deiner 2: Ein Abbremsen in der Bewegung kann im langsamen Gehen vorhanden sein, das Ziel eines Abbremsens ist aber nicht gleich der Stillstand - also widersprichst du dir selbst.

Aber wie gesagt - lasst uns hier die Diskussion abbrechen. Die Regeln lassen Interpretationen zu, und eine offizielle Regelklarstellung gibt es nicht - Warum gibt es sonst Regelklarstellungen, wenn alles in irgendwelchen Äußerungen von Hans Thomas erwähnt werden könnte?

Ich denke mal, wir werden es sehen, wie es in der Bundesliga gehandhabt wird und daran können wir "kleinen" SR uns dann ja orientieren.

moin moin

so also hier mein letzter versuch:

regel 15
allgemeine anweisungen zur ausführung der würfe (anwurf, einwurf, abwurf, freiwurf, 7-m-wurf)

15:1
vor der ausführung eines wurfs muss der werfer die richtige position eingenommen haben. der ball muss sich in der hand des werfers befinden (15:6).
außer bei der ausführung eines abwurfs muss der werfer bei der wurfausführung mit einem teil eines fußes ununterbrochen den boden berühren bis der ball die hand verlassen hat. der andere fuß darf wiederholt vom boden abgehoben und wieder hingesetzt werden (siehe auch 7:6).
der werfer muss diese stellung einnehmen, bis der wurf ausgeführt ist (15:7 absatz 2 und 3).

dazu kommt jetzt noch die erläuterung nr. 7 und die offizielle quelle aus dem handball schiedsrichter (heft).

was ist denn jetzt noch unklar???

mfg,
schmiddy

p.s. die 1. version offizielle version vom regelheft datiert vom 10.04.2005. und das war weit vor dem biref von hans thomas.

Schön dass du die Regeln nochmal zitierst, aber was willst du damit sagen?

Stell dir folgende Situation vor: Spieler A10 geht auf die Mittellinie zu. Alle anderen Spieler haben regelkonforme Position. Spieler A10 tritt mit einem Fuß auf die Mittellinie, ist aber nach wie vor in der Vorwärtsbewegung. Wenn nun (sobald der Fuß die Mittellinie berührt hat) der Pfiff des SR ertönt und A10 den Ball noch spielt, bevor er die gegnerische Hälfte betritt oder aber seinen Fuß von der Mittellinie abhebt, ist das regelkonform. Wie gesagt, er ist nach wie vor in der Vorwärtsbewegung, geht also. Wie Theoitetos bereits zugestimmt hat, ist Gehen jedoch nicht gleich Stehen.
Also muss der Spieler nicht unbedingt stehen, damit er die Regel erfüllt.

@ jfh:

Hast du nicht selbst vorgeschlagen, die Diskussion zu beenden?

Nun fängst du wieder von vorne an....

@ alle:

Lasst es doch endlich gut sein. Warten wir die ersten Spiele ab: Ich wette, dass kaum einer von uns Probleme bekommen wird, wenn er mal einen Anwurf zurückpfeift (der Spieler "stand" nicht!) oder mal einen Anwurf durchgehen lässt, bei dem der Spieler vielleicht noch "geht". Im Grunde bleibt doch alles beim Alten, außer dass der zweite Fuß nicht in der gegnerischen Hälfte stehen darf.

Wenn alle anderen nicht aufhören, warum sollte ich es dann tun?

Aufhööööööööören!1

So langsam wird diese Diskussion doch wohl überflüssig. Immer die graue Theorie zu vergewaltigen. Wartet die Praxis ab (Vorbereitungsspiele) und dann kommt vielleicht was dabei raus.
Die Vorgaben sind trotz wiedersprüchlichen Ansichten klar und das Erbsen zählen sollten wir nicht anfangen.

Macht endlich Schluss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zitat

Wenn alle anderen nicht aufhören, warum sollte ich es dann tun?

"Der Klügere gibt nach"

Außerdem haste es dank mir ja nun schwarz auf weiß vor dir das der Spieler beim Anwurf zu stehen hat!

Das was du mir geschickt hast, ist auch keine Regelklarstellung.
Ich hab ja schon gesagt, dass wir aufhören. Aber da haben sich ja andere nicht dran gehalten..
Aber nun wirklich Schluss.

Also glaubst dus immernoch nicht? Das ist amtliches Schulungsmaterial für DHB-Schiedsrichter (Powerpointpräsentation Gegenüberstellung der alten und neuen Regeln), was willst du noch? Was anderes wirst du auf deinem Lehrgang auch nicht gezeigt bekomm, außer das Video dazu vielleicht noch.

Zur Größe eines Schiedsrichters gehört es auch Fehler einzugestehen.

Hey, könnt Ihr zwei das nicht ab sofort per PM ausdiskutieren? Ich glaube, den Rest hier interessiert das längere Zeit schon nicht mehr wirklich...

Ausserdem geht mein Popcorn zur Neige, und man soll ja bekanntlich aufhören, wenn's am schönsten ist...