Unklare Regelfrage

Fehler vom Amt? Scheint ja eine Frage nach den neuen Regeln zu sein.

Wie bisher auch wird das Spiel bei Vereitelung einer klaren Torgelegenheit durch einen nicht teilnahmeberechtigten Spieler mit 7m fortgesetzt.
Neben der V für den MV ist, je nach Vergehen durch das die Torgelegenheit vereitelt wurde, auch eine weitere persönliche Strafe für den fehlbaren Spieler möglich.

Aber in diesem Falle wäre die Lösung wohl a) und d)

EDIT: Aber dazu fallen mir jetzt noch ein paar Fragen zu dem Thema ein:

1. Ist dieser Spieler zwingend nachzutragen (sofern noch Platz ist), oder bleibt das dem MV freigestellt?
2. Was passiert mit einer evtl. persönlichen Strafe für diesen Spieler, die in dieser Situation ausgepsrochen wurde, falls der Spieler nicht nachgetragen wird bzw. kein Platz mehr ist? (Reduzierung der Mannschaft für 2 Minuten ja/nein)

Muss ich mir mal vormerken für unseren Lehrgang...

Zitat

Original von vr316
Im mir vorliegenden Fragenkatalog (Hessischer HV) gibt es eine Frage, die ich anders beantworten würde. Vielleicht kann mir jemand mal eine Erklärung liefern:

28. Der verspätet eintreffende Spieler B8 rennt aus der Kabine direkt auf das Spielfeld und vereitelt eine klare Torgelegenheit. Richtige Entscheidung?

a) 7-Meter-Wurf für Mannschaft A
b) Freiwurf für Mannschaft A
c) Hinausstellung von B8
d) Progressive Bestrafung für den MV von B

Die offizielle Antwort: d) (wohl weil der Spieler nicht im Spielbericht eingetragen war, ist ok)

Warum aber nicht a) bzw. wie ist die Spielfortsetzung?

Hallo vr316!

Die Frage wurde schon den neuen Regeln angepasst, ansonsten hätte es ja mit einer Disqualifikation weitergehen müssen.

Nun nach den neuen Regeln eben nicht.

Die Spielfortsetzung kann hier nur ein 7-M sein, da er ja eine klare Torgelegenheit vereitelt. Ich vermute, dass diese Anwort lediglich vergessen wurde.

Wenn der Spieler allerdings als zusätzlicher Spieler aufs Feld rennt und dabei eine klare Torgelegenheit vereitelt, so ist er in jedem Fall zu disqualifizieren. Egal ob er teilnahmeberechtigt ist oder nicht.

Aber, um auf deine Frage zurückzukommen, Spielfortsetzung kann in meinen Augen auch nur 7-M. sein!

mfg

Frodo

Frodo: Dann ist er in diesem Fall nicht als "zusätzlicher" Spieler zu sehen, da eine DQ gar nicht als Lösungsmöglichkeit angeboten wird.

Ist also der Wechselvorgang als solcher korrekt abgelaufen kann er für das reine Vereiteln einer TG nicht disqualifiziert werden. Oder wie siehst Du das?

vr316:

Wie frodo schon sagte, läuft er als "zusätzlicher" Spieler auf's Feld so ist e in diesem Fall zu disqualifizieren, egal wie schwer das Foul ist.

Ansonsten, wenn nur die erlaubte Anzahl Spieler auf dem Feld ist, sollte je nach Vergehen auch eine zusätzliche persönliche Strafe möglich sein. Dies wurde, wenn ich mich recht entsinne, sinngemäß auch im neuen Heft des Handball-Schiedsrichters so geschrieben.

Aber zwei Strafen kann er auf keinen Fall bekommen (sprich für Wechselfehler UND Foul)

Die Frage findet sich ähnlich auch im WHV-Katalog. Allerdings ist hier ein Zusatz eingefügt: "...vereitelt eine klare Tormöglichkeit, indem er den im Sprung befindlichen Spieler stößt, dass dieser dadurch die Körperkontrolle verliert". Antwortmöglichkeiten dort:

a) 7-m-Wurf für A
b) Freiwurf für A
c) Hinausstellung von B8
d) Disqualifikation von B8
e) Progressive Bestrafung des MV von B

Lösung: a, d, e. Regelbezüge: 4:3, 14:1a, 16:1c, 16:3d, 16:6a+b und 8:5d

Mit dem Zusatz ist die Gesundheitsgefährdung deutlich gemacht, daher ist d hier auf jeden Fall logisch.
Einigkeit besteht denke ich aber in jedem Fall, dass es hier einen Siebenmeter geben muss. Vermutlich wurde also diese Antwort wirklich nur vergessen.

Für mich 7m (wegen der klaren Torgelegenheit), VW für MV (wie oben gesagt) und Disqualifikation des Spielers!

Der Spieler hat aktiv in das Spielgeschehen eingegriffen, so dass man hier eine grobe Unsportlichkeit unterstellen muss. Analog zu der Situation, wo ein Spieler von der Auswechselbank zusätzlich auf das Spielfeld läuft und eine klare Torgegelegenheit verhindert, ist er zu disqualifizieren. Progressiv reicht also nicht aus!

Disqualifikation darf es aber wirklich nur geben, wenn der Spieler dann zu viel auf dem Spielfeld wäre. Denn nur dann kann ihm wirklich etwas vorgeworfen werden. Genau das soll doch die neue Regelung bewirken, dass nicht der Spieler (der eigentlich keinen Fehler gemacht hat), sondern der MV bestraft wird. In unteren Klassen ist es auch durchaus möglich, dass die Mannschaft eh nur mit 6 Leuten angetreten ist, der 7. kommt also dazu und läuft gleich aufs Spielfeld, weil er davon ausgeht, dass der MV ihn eingetragen hat bzw. hat nachtragen lassen, während er sich umgezogen hat.
Die gegebene Situation unterstellt dem Spieler ja erstmal keine (andere) Regelwidrigkeit, er verhindert nur die klare Torgelegenheit. Foult er dabei den Gegenspieler, kann er natürlich auch zusätzlich entsprechend bestraft werden.
Wirklich interessant wird der Fall doch erst wieder, wenn es sich bei dem Spieler um den 15. Spieler der Mannschaft handelt.

Absolut zugestimmt, Lasse.

Hier ist die Fragestellung zu schwammig!

Ist es der 8. Spieler (besser ein Spieler zu viel), dann Disqualifikation; wäre es ein "ergänzungsfähiger" Spieler, dann je nach Härtegrad des Foulspiels eine entsprechende Strafe, ggf. auch keine.