Torgewinn

Richtig ist A) Regel 9:2

Soll c) andeuten, dass die SR das Signal des ZN überhört haben? Regel 2:9 Kommentar fände dann Anwendung.

Ich denke mal so war die Frage gemeint. Also a, c

Das sollte aber ein sehr hypothetischer Fall sein, dass der Anwurf ausgeführt wird, obwohl der ZN vor dem Torerfolg bereits das Spiel unterbrochen hatte.
Oder der ZN ist nach seinem Pfiff in Tiefschlaf gefallen

Oder Sonnenstich... Im Sommerloch...

@Todde

c kann nicht richtig sein, da der Anwurf schon erfolgt sein soll.

TLpz:

c) ist z.B. genau dann richtig, wenn der ZN nach dem Torerfolg das Spiel durch Pfiff unterbrochen hatte, dieser aber von allen Beteiligten incl. SR überhört wurde. Wenn nun bereits der Anwurf angepfiffen wurde und erst jetzt der SR den ZN wahrnimmt und dieser ihm schildert, dass vor dem Torerfolg die erfolgreiche Mannschaft einen Spieler zu viel auf dem Feld hatte, ist das Tor zu annullieren.

Regel 2:9 Kommentar in Verbindung mit 9:2

BerndO
Selbst Schiedsrichter? Dann kennst du doch die Formulierungen offiziellen Fragen in Regeltests. Also nichts hineininterpretieren, sondern auf das antworten was dasteht. Und da ist c nicht richtig.

In dem Fall wie du ihn schilderst, wäre dann natürlich eine Annullierung des Treffers möglich. Dann ist aber der Anfurf noch nicht erfolgt, weil mit dem Pfiff des Zeitnehmers alle Aktionen danach (außer persönliche Strafen) nichtig sind.

TLpz: deshalb auch meine erste Nachfrage an Todde, der meine Vermutung bestätigt hat. Anscheinend hat er eine "offizielle" Lösung.

Nichtsdestotrotz ist c) etwas unglücklich formuliert...

Aus dem IHF Katalog kenne ich Frage 109, und da ist c) etwas anders formuliert:

Frage 109: (IHF 109)
Bis wann kann der Schiedsrichter ein bereits anerkanntes Tor annullieren?
- a) Bis zum Anpfiff des Anwurfs
- b) Bis zum Schlusssignal
- c) Bis zum Ende der betreffenden Halbzeit
- d) überhaupt nicht mehr

Scheint also eine neue Frage zu sein...

Die ebenfalls richtige Lösung "c" stellt auf den Kommentar zur Regel 2:9 ab. Sie stellt klar, dass nach einem Pfiff des ZN jegliche Spielhandlung ohne Wirkung bleibt. So ist denn eben auch ein eventell danach erfolgter Anwurf regeltechnisch noch nicht ausgeführt. Hieraus folgt, dass auch für die SR noch die Möglichkeit besteht ein zuvor erzieltes Tor nicht anzuerkennen.
Die Systematik der regeltechnischen Möglichkeiten geht bisweilen über das Alltagsgeschehen hinaus. Dennoch darf es nicht grundsätzlich ausgeschlossen sein, in Regelfragen derartige Systematiken abzuarbeiten.

Dann ist die Antwort mal wieder in typischem Beamtendeutsch formuliert

Beim Schiri- Test habe ich auch immer mehr mit dem Verstehen der Fragen zu tun als mit dem Finden der korrekten Antwort. Sollte man vielleicht mal im SInne der besseren Ausbildung der Schiedsrichter überdenken.

Benni
Dann ist die Formulierung von c aber schlichtweg falsch. Denn hat der ZN das Spiel unterbrochen, gibt es keinen Anwurf. In Antwort c steht aber, das der Anwurf bereits ausgeführt wurde.

Logische Interpretation von c eigentlich: Tor -> Schiri pfeifft korrekt an -> dann unterbricht ZN das Spiel ----> Tor kann nicht mehr zurückgenommen werden.

Gemeint ist vom WHV sicher: Tor -> ZN unterbricht -> Schiri pfeifft an ---> Tor kann zurückgenommen werden, da Anwurf nicht erfolgt ist