die Duisburger Brüder....

    Zitat

    Original von berndo
    Wie Todde schon schrieb: Es ist hypothetisch, da nicht klar ist, ob RR den Ball ohne Probleme (die evtl. aus dem Vergehen an RL resultieren) hat fangen können. Davon bin ich zugegebenermassen ausgegangen.
    Ansonsten definiere "gewisse Zeit"! Wenn ich der Meinung bin er hätte den Ball ohne Probleme fangen können und er fällt ihm auf den Fuss gibts auch FW gegen den Angreifer.


    Klar kann man alles irgendwie totdefinieren und auf die Situation kommt es auch an, klar. Dennoch ist die Vorteilsregel dafür da, einem Angriff trotz klaren Regelverstoßes des Gegners die Möglichkeit zu einem erfolgreichen Abschluss zu ermöglichen. Und da sehe ich in strittigen Situationen eher eine Lösung des Problems zu Gunsten der Angreifer.
    Wenn du die Situation so pfeifst, wie du beschrieben hast, dann kommt es für alle so rüber (und ist auch faktisch so), dass du das erste Foul bewusst nicht gepfiffen hast. Das wäre ein Regelverstoß, und ich glaube auch nicht dass du dich damit rausreden kannst: "Ich wollte ihm doch den Vorteil lassen." Eben genau den pfeifst du ihm dann weg.

    Nochmal zur Zeit: Klar gibt es keine feste Zeit, aber einen Zusammenhang zwischen den Aktionen erkennt man nach 5 Sekunden "herumgespiele" nicht mehr. Also so in etwa 1-2 Sekunden.

    Allgemein zur Situation: Die ist sicherlich nicht bis in alle Einzelheiten beschrieben, aber wie ich es schon geschrieben habe: Eine Attacke in der Luft führt meist zum Verlust der Körperkontrolle. Wer dann noch einen Ball so genau spielt, dass das dann auch noch passgenau gefangen werden kann: Bravo. Das kommt doch so gut wie nie vor. Also ist der Pass eines in der Luft gefoulten Spielers sehr ungenau.
    Um diesen ungenauen Pass fangen und verwerten zu können, muss der Angreifer sich auf den Ball konzentrieren. Wenn er in dieser Konzentration auf den Ball den Gegenspieler umrennt oder anspringt, dann gehe ich davon aus, dass er das nicht gemacht hätte, wenn er sich nicht um die erschwerte Annahme des Balls hätte kümmern müssen.

    Zitat

    Original von berndo


    Davon war doch überhaupt nicht die Rede, oder doch?


    Nein, aber die Progression kann man durchaus geben, je nachdem, ob er fahrlässig gehandelt hat oder nicht, etc.

    Es geht doch bei der Vorteilsregel nun wirklich nicht um die seit dem Foul vergangene Spielzeit.
    Fraglich ist doch vielmehr, ob derjenige, der dann durch das Vorteil gewähren, den Ball bekommen hat, kontrolliert weiterspielen konnte.
    Wenn dies der Fall ist, dann hat sich alles andere, was vorher durch das Foul passiert ist - natürlich bis auf eventuelle progressive Bestrafungen - "erledigt".

    EDIT: @TNT: vollständige Zustimmung

    Zitat

    Original von jfherden
    Eben genau den pfeifst du ihm dann weg.


    Nein, um den Vorteil bringt sich der Angreifer selbst, in dem er das Stürmerfoul begeht.

    Zitat

    Original von jfherden
    Nochmal zur Zeit: Klar gibt es keine feste Zeit, aber einen Zusammenhang zwischen den Aktionen erkennt man nach 5 Sekunden "herumgespiele" nicht mehr. Also so in etwa 1-2 Sekunden.


    Ich brauche dringend einen Smiley für "Achtung: Rhetorische Frage"

    Zitat

    Original von jfherden


    Nein, aber die Progression kann man durchaus geben, je nachdem, ob er fahrlässig gehandelt hat oder nicht, etc.


    Ist aber auch nicht so ohne weiteres nachzuvollziehen, wenn Du auf FW für den Angreifer entscheidest, den Abwehrspieler für das vergehen an RL und den Angreifer RR für sein Stürmerfoul hinausstellst.

    Einmal editiert, zuletzt von berndo (18. April 2005 um 17:52)

    @TNT:
    Es geht mir auch nicht primär um die Zeit, es geht nur darum, eine direkte Wirkung des Vorteils abzuwarten. So wie du die direkte Wirkung eines 7m abwarten musst. Die direkte Wirkung ist aber ganz sicher nach 2-3 Sekunden eingetreten, deshalb die Hilfe mit der Zeit.

    Zitat

    Original von T.N.T.
    Fraglich ist doch vielmehr, ob derjenige, der dann durch das Vorteil gewähren, den Ball bekommen hat, kontrolliert weiterspielen konnte.

    Eben genau das denke ich ist in dieser Situation nicht möglich (situationsbedingt kann es sicher anders aussehen). Denn stell dir vor, du wirst in der Luft gefoult. Meinst du, dass du normalerweise einen Pass spielst, den dein Mitspieler kontrolliert weiterspielen kann? Ich glaube kaum, das dass funktioniert.

    BerndO: Aufgabe von SR ist unter anderem, unpopuläre Entscheidungen durchzusetzen.

    Was hat denn der Pass damit zu tun, ob der Empfänger den Ball weiterspielen kann? Sobald er den Ball fängt und dabei nicht grad schon am Boden liegt oder vom Gegner festgemacht ist, lasse ich den Vorteil laufen. Wenn er dann mit dem Ball noch 2 Schritte läuft und dabei den Verteidiger umsemmelt, hat er eben Pech gehabt.
    Aber grundsätzlich kann man da keine starren Regeln konstruieren. Deshalb ist es eben auch wichtig, dass der SR es erkennt, ob ein Vorteil vorliegt.

    Lasse: Das ist genau die Frage, die sich mir bei jfherdens Argumentation auch stellt. Er schliesst das ja fast schon kategorisch aus, dass der Ball ordnungsgemäß beim Mitspieler ankommt.

    jfherden: Wenn ich auf Stürmerfoul entscheide, weil ich vorher den Vorteil habe laufen lasse, ist das in Deinen Augen eine höchst unpopuläre Entscheidung. Damit habe ich kein Problem.

    Lass es gut sein, es kommt wie so oft auf die Situation an. Und wie wir an der roten Karte gegen Zeitz im Pokalfinale sehen, gibt es immer unterschiedliche Betrachtungsweisen.

    Zitat

    Original von berndo
    Lasse: Das ist genau die Frage, die sich mir bei jfherdens Argumentation auch stellt. Er schliesst das ja fast schon kategorisch aus, dass der Ball ordnungsgemäß beim Mitspieler ankommt.


    Streich mal lieber das "ordnungsgemäß" und ersetze durch "irgendwie sinnvoll verwertbar", sonst geht das ganze hier bestimmt noch weiter. ;)

    @TNT: Du hast ja so recht, hier muss man fast auf jedes Komma achten, also:

    Bezüglich meines vorigen Beitrags in diesem Thread:
    Streiche: "ordnungsgemäß"
    Setze: "irgendwie sinnvoll verwertbar" ;)

    :hi:

    Mir ist aufgefallen, dass das Spiel Leichlingen - Schwerte-Westhofen nicht mehr von den beiden geleitet werden soll (Quelle: sis-handball.de). Weiß jemand ob das eine terminbedingte Umbesetzung ist oder ob mehr dahinter steckt. Denn das würde mich echt intressieren.

    Einmal editiert, zuletzt von Laggy (30. April 2005 um 00:33)

    Zitat

    Original von Laggy
    Mir ist aufgefallen, dass das Spiel Leichlingen - Schwerte-Westhofen nicht mehr von den beiden geleitet werden soll (Quelle: sis-handball.de). Weiß jemand ob das eine terminbedingte Umbesetzung ist oder ob mehr dahinter steckt. Denn das würde mich echt intressieren.

    Warum? Damit deine Vorurteile den beiden gegenüber noch mehr manifestiert werden? :pillepalle:
    Waren sie so schlecht, dass das Spiel umbesetzt wurde? ?(
    Hatten sie evtl. geäußert, Lorenzet zu verpfeiffen? ?(
    Haben die Vereine sie nicht haben wollen? :nein:

    Oder hatten sie evtl. ausnahmsweise mal was anderes vor?
    Ist einer von ihnen krank oder verletzt? :wall:
    ...

    Ich weiß es nicht und es interessiert mich auch nicht die Bohne :baeh:

    Übrigens können die Jungs ja nicht so schlecht sein, wie sie hier beschrieben werden, wenn sie im WHV Kader noch mit um den Aufstieg in DHB kämpfen und auch im DHB-Jungschiedsrichterkonzept eine sehr gute Rolle spielen.

    Nein, weil es mich intressiert, ob der Verband nach der sich häufenden Kritik reagiert hat/zu einer Reaktion gezwungen wurde oder ob es andere Gründe gab, was dafür sprechen würde, dass sich diese "Sache" verlaufen hat und es möglicherweise eine, wenn auch extreme, Formschwankung war. Und mein Bild über beide habe ich mir nicht auf Grund von Vorurteilen gebildet, sondern ich durfte selber ein Spiel beobachten, wie weiter oben geschrieben.

    Wenn du meinen Post zu dem Spiel, was ich gesehen habe, gelesen hättest, hättest du auch gewusst, dass ich sie nicht über dieses Spiel hinaus bewertet habe. Ich zitiere mich mal selbst

    Zitat

    In diesem einem Spiel würde ich die Lesitung des Gespannes als maximal mangelhaft einstufen, aber da ich kein SR-Beobachter bin, ist dies eh für den Wind. Eine Gesamtbeurteilung der beiden möchte ich hier nicht abgeben, habe bis jetzt nur dieses eine Spiel gesehen.

    Von daher ist dein Kommentar für mich nicht wirklich nachvollziehbar.

    Einmal editiert, zuletzt von Laggy (1. Mai 2005 um 11:39)