die Duisburger Brüder....

Zitat

Original von fritz s.
Da es nicht das erste Mal war, geht man natürlich mit einer gewissen Erwartung ins Spiel.

Kann es sein, dass es daran liegt? Die Beteiligten (insb. die Verlierer) haben den SR ja nicht einmal einen Hauch einer Chance gelassen, zu beweisen, dass sei neutral sind.
Einer negativen Einstellung folgen negative Kommentare was wiederum zu Meckereien und Reklamationen kommt. Ich kenne solche Spiele, wo vor dem Spiel gesagt wird: "Nicht die schon wieder!" Dass es erstens bei den SR eine ablehnende Haltung gegen die ewig motzende Mannschaft provoziert ist jedem, der SR menschliche Züge zugesteht, klar. Zweitens sorgt es von Anfang des Spiels an für eine gereizte Stimmung in der Halle, die auch auf die Gegner überspringt. Die versuchen natürlich, Vorteile aus der Situation zu ziehen. Irgendwann ist halt das Fass auch übergelaufen.
Wenn du beim Spiel dabei warst: Wieviele 2-Min und Rot gab es gegen Haan wegen Meckerei?

Dany hat schon ganz recht: Warum hat die Mannschaft die 6 Spiele davor nicht schon gewonnen? Es waren sicherlich nicht immer diese SR mit im Boot. Und es auf das Verletzungspech zu schieben ist auch nicht wirklich neu. Denn schließlich verletzen sich auch Spieler anderer Mannschaften (Insbesondere Gegenspieler von gefrusteten Spielern, die mit den SR und SR-Entscheidungen nicht zufrieden sind und einfach zuschlagen - alles schon erlebt). Die Argumentation is genauso wie: "Der Ball mit dem wir gespielt haben war nicht stark genug aufgepumpt".

Kritik ist in Ordnung, wird sich auch jeder (!) SR gefallen lassen, aber wenn es zu Diffamierungen ("Dubiose Schiedsrichterentscheidungen") kommt, hört es auf. Spätestens bei diesen Worten hätte ich in einer Lokalzeitung aufgehört zu lesen.

Übrigens, da ich selbst mal bei einer Lokalzeitung als freier Mitarbeiter gearbeitet habe: Hier schreibt einer vom anderen ab und es werden Zeilen dazugedichtet, wenn noch Platz ist.

Und noch eine Bitte: Setz dich mal als Unbeteiligter (also nicht Fan oder Hasser einer bestimmten Mannschaft) auf die Tribüne und schreib mal auf, wie viele technische Fehler (von spielerischen Fehlern will ich nicht reden) die Mannschaften gemacht haben und wie viele Fehlentscheidungen die SR gemacht haben. Meinetwegen kannst du die Fehler der Mannschaften jeweils noch durch 6 teilen (6 Feldspieler), dann solltest du aber der Fairness halber auch die Fehler der SR durch 2 teilen (2 SR). Und berichte uns bitte demnächst mal von deinen Ergebnissen.

Zitat

Original von jfherden

Und noch eine Bitte: Setz dich mal als Unbeteiligter (also nicht Fan oder Hasser einer bestimmten Mannschaft) auf die Tribüne und schreib mal auf, wie viele technische Fehler (von spielerischen Fehlern will ich nicht reden) die Mannschaften gemacht haben und wie viele Fehlentscheidungen die SR gemacht haben. Meinetwegen kannst du die Fehler der Mannschaften jeweils noch durch 6 teilen (6 Feldspieler), dann solltest du aber der Fairness halber auch die Fehler der SR durch 2 teilen (2 SR). Und berichte uns bitte demnächst mal von deinen Ergebnissen.

*unterschreib*

Zitat

Original von Trapp

*unterschreib*

Und? Scheißegal, wer mehr Fehler macht. Deswegen kann man die Fehler der SR doch nicht unter den Tisch fallen lassen. Ich kann mich auch an der Uni auch nicht darauf berufen, daß ein anderer Prüfling noch mehr Fehler gemacht hat. Oder sollen demnächst Politiker sagen: " Was pinkelt ihr mir wegen der zwei kleinen Affären ans Bein? Beschäftigt Euch doch erstmal mit den autoritären Regimen, die sind noch viel korrupter." Außerdem sollte man bedenken, daß die Spieler sich mit ihren Fehlern selbst bzw. ihrer Mannschaft schaden, was auf die SR nicht zutrifft. Aufsichtsführenden Personen werden Fehler nunmal allgemein stärker angelastet (vgl. Polizei). Wenn ein Schiedsrichter damit nicht umgehen kann, muß er sich eine andere Beschäftigung suchen.

In diesem Fall scheint doch wirklich etwas nicht zu stimmen. Wenn es den Vertretern der Siegermannschaften schon fast peinlich ist, daß sie gewonnen haben, muß da schon einiges vorgefallen sein. Die Kritik stammt hier nunmal aus unterschiedlichsten Quellen. Dennoch tun einige das, was sie immer tun: Die SR erstmal pauschal aus der Kritik herausnehmen, ihnen, ohne sie zu kennen oder die betreffenden Spiele gesehen zu haben, unbedingt lautere Motive zu unterstellen (ist es so abwegig, daß es auch in der SR-Branche schwarze Schafe geben kann?) und die Quellen der Kritik als nicht seriös hinstellen. Ihr beschwert Euch über Pauschalverurteilungen? Dann beschwere ich mich über die pauschale Erteilung von Absolution. Ich habe es schonmal irgendwo geschrieben: Mit dieser Selbstgefälligtkeit erreicht man lediglich, daß die Zuschauer den Schiedsrichtern (noch?) weniger vertrauen. Einige sollten sich hier endlich mal die abmontieren!

Bist du jetzt beleidigt oder wegen was willst du hier nichts mehr schreiben?? Es gibt halt schon gesagt wenn man net dabei ist kann man net entscheiden wie es war und wenn du die Spielsituationen nicht beschreibst was soll man damit anfangen.
In deinem Start beitrag steht was von zitierten SR-Entscheidungen hab aber keine solche gefunden hab den Text 5x Durchgelessen. Einzige was drin steht ist das ein Zuschauer meinte das die SR alles weggepfiffen haben und das ist für mich kein Bsp.

Also wenn du dich auf zitierte SR-Entscheidungen berufst schreib sie auch rein damit die anderen was anfangen können!

Zitat

Original von HVS-SR
Tester

Selbstverständlich schaden sich die SR durch Fehler selbst oder wozu sitzt ein Beobachter auf der Tribüne ?

Ich kenne das Gespann nicht, aber unlautere Motive unterstelle ich niemandem, ohne dafür Beweise zu haben. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass der SR-Wart dieses Gespann nochmals ansetzen würde, wenn das Spiel in Nettelstedt wirklich so unterirdisch gewesen sein soll. Kein Beobachter, der noch länger in dieser Funktion tätig sein will, wird öffentlich erklären, einen Sonderbericht abzugeben. Das ist auch gar nicht notwendig, der macht seine Spielbeobachtung und fertig. Insoweit dürfen Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Quellen erlaubt sein.
Vielleicht haben die beiden SR wirklich lausig gepfiffen, dann steht es den beteiligten Mannschaften frei, in der Vereinsbeobachtung ein entsprechendes Votum abzugeben. Bei entsprechender Häufung der negativen Beobachtungen wird es eine Reaktion des Verbandes geben.

Und was die Zeitungen schreiben, da hustet doch die Kuh drauf.

Bleibt ein bißchen lockerer (und zwar alle), wegen Handball bricht kein Krieg aus und es wird auch niemand umgebracht.

Alles anzeigen

Fehler im Spiel schaden in der direkten Auswirkung zunächst einmal nur den beteiligten Mannschaften. Aber sich selbst schadet der Schiedsrichter nur, wenn er zu viele Fehler macht.

Es geht mir nicht um Krieg, ich führe doch hier keine Feldzüge gegen Schiedsrichter. Ich bin auch gegen unbegründete, polemische Schiedsrichterschelte. Ich unterstelle auch Schiedsrichtern nicht einfach unlautere Absichten, aber genauso wenig kann ich für ein Gespann, das ich nicht kenne meine Hand ins Feuer legen. Von manchen wird hier jedoch die bloße Annahme, daß auch unter Schiedsrichtern schwarze Schafe existieren, offenbar als Majestätsbeleidigung angesehen.

Nochmal, meine Meinung zu SR ist zunächst einmal neutral. Das einzige, was ich erwarte, ist mehr Kritikfähigkeit!

Hier hat niemand einen Heiligenschein. Die, die meinen, dass sie einen haben, die sind der Meinung nicht diskutieren zu müssen. Die sind genauso verbohrt wie einige, die hier nach ein wenig Gegenwind gleich den Schwanz einziehen und sich irgendwo verkriechen.

Kritik ist kein Problem, aber die Grenze zur Diffamierung ist fließend. Klare Beispiele, am besten mit Video (das heutzutage kein Problem mehr ist) sind die Beste Möglichkeit Beweise zu liefern. Ohne irgendwelche Ansätze sind Anschuldigungen jedoch haltlos. Und wer solche Sachen in Umlauf bringt, der sollte es vorher gründlich überlegen, ob es so richtig ist.
Vereinsbrillen helfen dabei übrigens nicht weiter. Auch wenn jeder beteuert, dass er sie abgesetzt hat, die Erfahrung sagt, dass es oftmals nur Lippenbekenntnisse sind, die jeglicher Grundlage entbehren. Und nur dafür getätigt werden, damit die Argumente wenigstens angehört werden.

Die Absolution will ich (und sonst auch niemand hier) niemandem erteilen, sofern ich das Spiel und die Leistung nicht gesehen habe, aber genauso vorsichtig bitte ich mit Pauschalbeschuldigungen umzugehen.

Es geht auch nicht darum, dass Spieler mehr Fehler machen. Sicher, das ist völlig normal. Aber mit ein bisschen Nachdenken hinterfragt man dann die Aussage: "Die Schiedsrichter haben letztlich die drei Tore Unterschied ausgemacht". Klar kann ein SR ein Spiel entscheiden, wenn er es wirklich will und genug kriminelle Energie dazu hat (s. Fall Hoyzer), aber selbst wenn ein Gespann unfähig sein sollte oder einen schlechten Tag erwischt hat, dann ist diese Unfähigkeit nicht spielentscheidend.
Warum waren denn nicht die ungenutzten Torchancen der Verlierer entscheidend. Hier sind mit Sicherheit mehr Chancen vergeben worden (ob durch technische oder spielerische Fehler) als die SR im Gesamten Fehler gemacht haben. Hätte Haan 4 Tore mehr geworfen (z.B. in den besagten neun Minuten), wäre das Spiel anders ausgegangen. Natürlich sind in solchen "schöpferischen Pausen" die SR an unkonzentrierten Aktionen schuld (s. Startbeitrag).

Die Glaubwürdigkeit irgendwelcher Käseblätter, in denen sich Reich-Ranickis für Arme tummeln, steht jawohl außer Frage. Insbesondere wenn in solch einem kurzen Artikel mehrfach das Wort "dubios" vorkommt, was eine Vorverurteilung zumindest nicht ausschließen lässt.

Davon abgesehen sind Aussagen des Gewinners auch nicht wirklich belegend: Es ist seit geraumer Zeit Mode geworden, dass man als Gewinner dumme Kommentare loslässt, die die SR schlecht und den Sprechenden als besonders großzügig und gönnerhaft dastehen lassen. Zufälligerweise werden solche Bemerkungen nur in Gegenwart eines Pressevertreters fallen gelassen. Auch hier ist nämlich eine Vereinsbrille vorhanden, die jedoch sehr gern wegdiskutiert wird: "Er hat doch gar keinen Grund so etwas zu behaupten, er hat doch eh gewonnen" sind da beliebte Kommentare. Er hat durchaus Grund, so etwas zu behaupten. Sei es nur, die Sympathien der Medien/Leser auf seine Seite zu holen. Wenn er beim nächsten Mal bei diesem Gespann verliert, ist das ja von vorn herein klar gewesen, denn es war ja beim letzten Mal auch so.

Um es klarzustellen: Wir SR-Vertreter (die hier diskutieren), sind alle offen für Kritik und Anregungen. Solange die sich nicht unter der Gürtellinie befinden. Dann macht es keinen Spaß. Aber Diffamierungen müssen wir uns nicht gefallen lassen. Und dass wir bei bloßen und offensichtlichen Diffamierungen Kollegen erst einmal in Schutz nehmen ist doch mehr als verständlich. Falls nicht, sollte man sich mal über den (Grund-)Satz "in dubio pro reo" (auf deutsch: "Im Zweifel für den Angeklagten") genauere Gedanken machen.

Das Problem eines Forums wie dies es ist ist nun einmal, dass viele Mitglieder nicht bei den Vorfällen dabei sind. Daher sind wir auf objektive Beschreibungen angewiesen. Wenn jedoch ein Zeitungsartikel ohne Kommentierungen zitiert wird, dann erweckt das eher den Anschein einer Kleinkindermentalität: "Guck mal da, die sind doof..."

Oder anders formuliert, was erwartest du (Fritz) von uns, wenn du diesen Zeitungsartikel hier postest?

Das ufert hier ja schon langsan in eine Grundsatzdiskusion aus!!!

Forschlag:
Wir treffen uns alle mal bei einem Spiel, das die beiden leiten und diskutieren anschließend bei einem Bier!!!

Sicher ist es eine Grundsatzdiskussion, insbesondere wie hier in diesem Forum gepostet wird.

Der Vorschlag ist gut, da wissen wir dann alle, wovon wir reden.

Zitat

Original von fritz s.
Von Euch Schiedsrichtern erwarte ich eine regelkonforme Leitung des Spiels mit einer objektiven Beurteilung der Spielvorgänge.

Das ist (für mich und für viele hier) selbstverständlich.

Die Frage ist nur, was du mit deinem Posting des Zeitungsartikel sagen wolltest.

Fritz s.:Aber immer schön sachlich bleiben!!!;)

Die nächsten Ansetzungen der beiden Brüder, die ich in der Regionalliga West gefunden habe:

09.04.2005 19:15 ASV Hamm - VfL Gladbeck
Freiherr-vom-Stein-Halle, Maximilianstr., Hamm-Werries

16.04.2005 19:30 Borussia M gladbach - TV Korschenbroich
Jahnhalle, Volksgartenstr. 165, 41065 Mönchengladbach

17.04.2005 18:00 Soester TV - MTV Rheinw Dinslaken
SpH Börde-Berufskolleg, Geschw.-Scholl-Str. 1, 59494 Soest

30.04.2005 19:30 Leichlinger TV - HSG Schwerte-Westhofen
Sporthalle an der Hauptschule, Am Hammer, 42799 Leichlingen

super Idee Jogi !!!

das mit den Vorurteilen is aber schon richtig, hatten das auch schon ma, da wurden wir nur wegen unserer Vereinsherkunft abgewertet, also so was hatsch auch noch ned erlebt ...

fritz s.

Zitat

Natürlich machen Spieler mehr Fehler als Schiedsrichter!

und genau deswegen sollte man erstmal vor der eigenen Haustüre kehren eh man auf andere wirft, aber oft ist das andersrum erstmal sind die SR (oft) Schuld und dann wird erst im Training analysiert was man selber falsch gemacht hat ...

Zitat

Original von fritz s.

Von Euch Schiedsrichtern erwarte ich eine regelkonforme Leitung des Spiels mit einer objektiven Beurteilung der Spielvorgänge. Ihr müsst Euch bewusst sein, dass von Eurem Auftreten und Eurer Leistung der Verlauf des Spiels maßgeblich abhängt.

1. Und was sollen SR von Spielern erwarten???

2. Angenommen, ein SR-Gespann beurteilt alle Entscheidungen regelkonform und objektiv, und zwar so gut sie können. Davon gehe ich immer aus, das ist die Grundvoraussetzung für die SR-Tätigkeit. Aber vielleicht bin ich als SR einfach nicht gut genug um besser zu pfeifen und deshalb nur in der entsprechenden Klasse aktiv. Oftmals erwarten Spieler in unteren Klassen eine Leistung von BuLi-SR, obwohl sie selbst nur sowas ähnliches wie Handball spielen. Aber anstatt den SR auch die Beachtung eines BL-SR zukommen zu lassen, wird man beim betreten der Halle nicht gegrüßt, bekommt eine Besenkammer als Umkleide angeboten und den Spielbericht dann 10 Minuten vor Spielbeginn. Moniert man als SR, dass große Löcher in den Netzen sind oder die Auswechselbänke nicht richtig stehen, ist man schon der "Regelklugscheißer".

Und nach dem Spiel meint jeder sagen zu können, was man als SR falsch gemacht hat, ohne das auch nur einen Moment die eigene Leistung reflektiert wird. Über die Presse erfolgt dann noch eine persönliche Abrechnung, genauso über die Vereinsbeobachtung. Ich hatte schon mehrfach SR-Beobachtungen um die 80 Punkte und trotzdem stand in den Zeitungen was von "merkwürdigen SR-Entscheidungen", "einer unklaren Linie" und "zweifelhaften Pfiffen". Auf die Presse gebe ich wenig, welcher Trainer schreibt denn seine Mannschaft schlecht oder stellt seine Coaching-Tätigkeit in Frage.

Ja, vielleicht waren die SR-Kollegen in dem Spiel schlecht, aber sie werden nicht umsonst in der Klasse pfeifen. Ich rege mich auch oft über SR auf, da ich glaube das ich es besser kann. Und dennoch erkenne auch ich bei der Pfeiferei oft meine Grenzen, wenn das Spiel schneller ist als meine Wahrnehmung, mein Stelllungsspiel ausbaufähig war oder die Abstimmung mit meinem Gespannpartner fehlt. Das kommt vor und passiert, aber ich mache es nicht mit Absicht und denke, dass ich in der richtigen Klasse im Moment aktiv bin. Aber ich nehme auch oft Kollegen in Schutz, weil ich sehe, dass sie es nicht besser können. Deshalb pfeifen sie in den Klassen, wo sie pfeifen und weil es keine besseren SR gibt. Denn zu viele SR hat kein Bezirk. Und die Mannschaften spielen in diesen Klassen, weil sie nicht besser sind und manch ein RL-Spieler kann seine Bewegungsabläufe halt nicht auf SR einstellen und macht 5 Stürmerfouls. Und wenn der Trainer dann nicht reagiert und der Spieler nur argumentiert, das dies noch keiner so gepfiffen habe, dann frage ich mich, wer da einen Fehler macht.

Also, Fritz S., was soll denn mit besagten SR geschehen, die aus deiner Sicht nicht regelkonform pfeifen. Abmahnung, Streichung, Zwangabstieg oder "teeren und federn". Und das mit allen Gespannen in der Saison, damit dann nur noch die SR pfeifen, die dir angenehm sind. Und da die vielleicht bei anderen Vereinen nicht so gut ankommen, steigen die SR trotzdem aus der Klasse ab. Oder akzeptiere, dass manche SR halt nicht zu dir passen, stelle dich so gut wie möglich auf sie ein und mache ihnen das Leben so angenehm wie möglich. Vielleicht hilft es ja und die Leistung der beiden SR erscheint beim nächsten mal in einem ganz anderen Licht.

Zitat

Nichts!! Ich komme auch immer mehr zum Schluss, dass mein Posting sinnlos war. Ich hätte wohl besser schreiben sollen :

"Liebe Forumsteilnehmer, liebe Schiedsrichter,
da gibt es angeblich zwei Schiedsrichter in Eurem Kreis, die haben es angeblich schon wieder geschafft, durch eine überzogene einseitige Regelauslegung und einer unnachahmlichen Arroganz ein Spiel in der Handball-Regionalliga-West zu entscheiden. Da war doch kürzlich etwas ähnliches in Nettelstedt, habe ich hier im Forum gelesen. Sie hätten in 20 Minuten 12 Stürmerfouls und 8x2Minuten nur gegen eine Mannschaft verhängt. Aber die Spieler hätten sich tapfer geschlagen: Es wurde den SR kein Anlass gegeben, eine Strafe fürs Meckern auszusprechen. Ich zitiere jetzt keine Zeitungsartikel, Trainer, Spieler und Anwesende, weil die sehen ja sowieso alles aus der Vereinsbrille.
Ich kann mir das einfach nicht vorstellen, denn SR sollen doch mit einer regelkonformen Leitung und einer objektiven Beurteilung ein Spiel leiten und sie sollten sich doch bewusst sein, dass von ihrem Auftreten und ihrer Leistung der Verlauf eines Spiels maßgeblich abhängt.“

Aber auch das wäre sinnlos gewesen. Ich lasse jetzt auch diese sinnlose Diskussion.

Was sollte den das erst ein Fass bzw. ne Zeitung aufmachen und dann sowas?
Was wolltest du den mit dem allen hier erreichen? Die anwesenden SR ausreißen, wie auf dem Spielfeld?

Ich versteh ihn auch nicht, was er damit wollen hat aber was solls