Aufhebung des Zeitspiels

Nein, Ermessensentscheidung der SR und damit kein Einspruchsgrund.
Geld für den Einspruch sparen und dafür lieber mit der Mannschaft ne Currywurst essen gehen.

Ein Einspruch hat keine Chance auf Erfolg, da dieser Verstoß der SR nicht spielentscheidend gewesen sein kann. Überhaupt stellt sich die Frage, ob es überhaupt ein Regelverstoß war oder lediglich ein nicht Einhalten einer IHF Erläuterung.

Passende Antwort : Curry - Wurst schmecken lasen

Mahlzeit ! (für unsere Wurst_mit_Curry_Liebhaber)
Genau das ist m.E. das Problem: "Ermessensspielraum" wo fängt der an und wo hört der auf.

Ich stell hier mal eine kleine mathematische Gleichung auf

(Ermessensspielraum + Fingerspitzengefühl)
-------------------------------------------------------- = unklarheiten über den weiteren Spielverlauf
Dummheit der foulenden Mannschaft

Solange es in gewissen Situationen "Kann-Regeln" gibt, werden solche Diskussionen nie aufhören.
In anderen Sportarten, wie zum Beispiel Basketball sind solche Dinge klarer geregelt. (ob das natürlich auf den Handball übertragbar ist - keine Ahnung)

da empfehle ich mal den genauen wortlaut der entsprechenden regel :-))
vielleicht wirds dann klarer.

Die Erläuterungen sind Bestandteile des Regelwerks, ebnso wie das IHF-Auswechselreglement und die Richtlinien (Spielfeld/Tore)

Hier liegt ein Regelverstoß durch die SR nach Erl. 4 vor.
Ob dies spielentscheidend war, kann letztendlich nur eine Spruchkammer klären.

Wobei doch aber die Beweispflicht beim Einspruchsführer liegt.

Dann sollte man aber auch beachten, dass man auch in 1 1/2 Minuten in Überzahl bei Gleichstand durchaus noch ein Tor hätte erzielen können. Wer so (sorry für den Audruck) "blöd" ist und dann sogar noch das Tor zur Niederlage kassiert, hat es eigentlich auch nicht verdient.

außerdem kann ich als SR auch sofort den Angriff wegpeifen, wenn die Mannschaft schon öfters passives Spiel provoziert hatte ...

Zitat

Original von Theoitetos
außerdem kann ich als SR auch sofort den Angriff wegpeifen, wenn die Mannschaft schon öfters passives Spiel provoziert hatte ...

Kannst du m.E. nach nicht so einfach tun! Dies erlaubt dir die Regel 7:10-11 nur in "besonderen Situationen" (z.B. bewusstes Auslassen einer Torgelegenheit). Ansonsten "wird das Warnzeichen gezeigt" (siehe 7:11). Und ich denke, das gilt auch beim zehnten Mal im selben Spiel.

Und genau darin liegt das Problem !!! Wenn nach Anzeigen des Warnzeichens ein Spieler eins um andere Mal einen Durchbruchversuch nach Ausführung des FW startet stehst Du als SR ziemlich blöd da und der neutrale Beobachter weiß immer alles besser - solange bis man sie selber in Action sieht und sie dann auch nicht weiter wissen

Eine generelle Lösung gibt meiner Meinung nach nicht, ist alles situationsabhängig. Und genau deshalb bin ich für eine Shotclock wie im Basketball

Wenn eine Mannschaft immer wieder in der Abwehr hängenbleibt, wird auch irgendwann Zeitspiel gepfiffen, denn irgendwann muss der SR davon ausgehen, dass die angreifende Mannschaft gar nicht will. ansonsten könnte man ja das 1:0 werfen und sich dann nur noch festmachen lassen.

Wie willst Du Zeitspiel pfeifen, wenn sich einer nach direktem Anspiel in einer Körpertäuschung fest gemacht wird.

Ich hab das dieses Jahr schon zwei mal im Spiel erlebt und auch die "Notlösung" Stürmerfoul war nicht anzuwenden. Aber nach einem Abspiel Zeitspiel zu pfeifen kann es doch auch nicht sein

Gegenfrage: Was willst du machen, wenn die angreifende Mannschaft sich immer wieder festmachen lässt?

Du hast mein Problem erkannt !!! Genau da bin ich mit meinem Latein ja auch am Ende und warte auf guten Rat eines Regelgurus ...

sehe ich da auch eher wie Lasse, ich sehe da kein bemühen auf's Tor zu werfen und würde da dann auch Zeitspiel abpfeifen.

ma kurz ne Klärung, es gibt kein Zeitspiel!!!