• Hmm, was waren denn das auf einmal für grüne Herren auf der Spielfläche als nach Ende des Spieles die Rangelei begann?

    Ist das normal? Und..kamen die für die Schiries oder für die Spieler?

    (Man muß der Polizei zu gute halten, daß Dienstgrade und Alter der beiden die ich gesehen habe in deeskalierender Weise fortgeschritten waren)

    (THW gegen SG natürlich, was sonst..)

    -|-

    Einmal editiert, zuletzt von Alex (19. Februar 2005 um 15:43)

    • Offizieller Beitrag

    Ich denke mal, die kamen wie alle und für alle auf das Spielfeld, um zu versuchen, den Massenauflauf zu stoppen. Ebenso wie die Herren von den Bänken und einige Ordner auf das Spielfeld kamen, um den Massenauflauf zu stoppen.

    Ich finde das auch vollkommen okay - es war ja nun nicht so, dass sie mit Schild und Schlagstock um sich prügelnd losgestümt sind, sondern wie andere auch versucht haben, de-eskalierend einzugreifen. Und wenn von beiden Mannschaften jeweils so 7-10 Spieler aufeinander losgehen, dann kann man schon noch das ein oder andere Paar zupackender Hände brauchen :D

  • Der Torwart von Kiel war durch 7. Feldspieler ersetzt, das Tor somit verwaist.
    Jonny Jensen stand zum Anwurf bereit und wurde im Ballbesitz während bzw. unmittelbar nach dem Anpfiff beim Torwurf (von hinten) gefoult.

    Ist das nicht das Verhindern einer klaren Torgelegenheit?
    Diese Fouls Sekunden vor Schluss zur Verhinderung der schnellen Mitte werden nahezu nie geahndet, aber hier war es meiner Meinung nach besonders eindeutig.

    Gruss
    Alex

    Einmal editiert, zuletzt von AlexSGN (19. Februar 2005 um 15:55)

  • Zitat

    Original von AlexSGN
    Der Torwart von Kiel war durch 7. Feldspieler ersetzt, das Tor somit verwaist.
    Jonny Jensen stand zum Anwurf bereit und wurde im Ballbesitz während bzw. unmittelbar nach dem Anpfiff beim Torwurf (von hinten) gefoult.

    Ist das nicht das Verhindern einer klaren Torgelegenheit?
    Diese Fouls Sekunden vor Schluss zur Verhinderung der schnellen Mitte werden nahezu nie geahndet, aber hier war es meiner Meinung nach besonders eindeutig.

    Ich gehe mal davon aus, dass das Spiel bereits zu Ende war. Sonst hätte es Siebenmeter für Flensburg (da Verhindern einer klaren Torchance per Foul) geben müssen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von AlexSGN
    Ist das nicht das Verhindern einer klaren Torgelegenheit?

    Auch eine "schnelle Mitte" muss angepfiffen werden. Solange noch nicht angepfiffen ist, kann meines Erachtens keine Torchance vereitelt werden und damit auch kein 7m fällig werden.

    Das ist vielleicht eine "Lücke" im Regelwerk, weil ich dann einfach den zur "schnellen Mitte" bereit stehenden Spieler "umhaue", bevor angepfiffen wird - dann bekomme ich eine persönliche Strafe, aber keinen 7m - aber ich wüsste nicht, wie man das packen will. Bei einem Freiwurf, der angepfiffen werden muss, kannst Du ja auch nicht plötzlich 7m geben, wenn der zur Ausführung bereit stehende Spieler "umgehauen" wird, bevor angepfiffen wurde.

    Zitat

    Original von AlexSGN
    wurde im Ballbesitz während bzw. unmittelbar nach dem Anpfiff beim Torwurf


    Bist Du da sicher?? Ich bin es nicht und würde eher auf nein tippen. Ansonsten, wie Meikel, sollte das Spiel scon vorbei gewesen sein, würde auch der 7m entfallen müssen.

  • Bist Du da sicher??

    Sicher bin ich ganz und garnicht. In der Zeitlupe sah es so aus, als ob Jensen bereits in der Wurfbewegung war, und nicht bereits in der Fangbewegung gefoult wurde.

    Das ist vielleicht eine "Lücke" im Regelwerk, weil ich dann einfach den zur "schnellen Mitte" bereit stehenden Spieler "umhaue", bevor angepfiffen wird - dann bekomme ich eine persönliche Strafe, aber keinen 7m - aber ich wüsste nicht, wie man das packen will. Bei einem Freiwurf, der angepfiffen werden muss, kannst Du ja auch nicht plötzlich 7m geben, wenn der zur Ausführung bereit stehende Spieler "umgehauen" wird, bevor angepfiffen wurde.

    Es geht ja auch wirklich nur um Fälle klarer Torgelegenheiten.
    Für andere Fälle, wie zB eine verhinderte Überzahlsituation sehe ich spontan auch keine Lösung.
    Es ist aber keine Frage, dass gerade hier Handlungsbedarf besteht, um auch die letzten Minuten ordnungsgemäss zuende bringen zu können. Absichtliche Spielverhinderung müsste in jedem Fall härter bestraft werden, als blosses Ball-nicht-freigeben.

    Einmal editiert, zuletzt von AlexSGN (19. Februar 2005 um 16:24)

  • Abgesehen davon war meiner Ansicht nach das Spiel auch schon zu Ende.

    Ich fand's ja auch nicht schlecht, daß die Grünen da waren, mich wunderte nur etwas. Vor allem daß sie dann dem Schieri hinterhergelaufen sind - ob sie Angst um ihn hatten?

    Ich kann mich noch gut an ein Spiel vor einigen Jahren erinnern (gegen Kroatien, in der Alsterdorfer Sporthalle), in dem die Stimmung auf einmal kippte. Da baute sich dann eine Einsatztruppe (keine hundert, aber vielleicht so 20) vor den kroatischen Fans auf, in vollem "Riot Gear".

    -|-

  • Zitat

    Original von Alex
    Abgesehen davon war meiner Ansicht nach das Spiel auch schon zu Ende.

    Ich fand's ja auch nicht schlecht, daß die Grünen da waren, mich wunderte nur etwas. Vor allem daß sie dann dem Schieri hinterhergelaufen sind - ob sie Angst um ihn hatten?
    ...

    In der Ostseehalle sind seit ewigen Jahren Polizisten zum Schutz der Schiedsrichter in der Halle.

  • Zitat

    Original von Phunky
    In der Ostseehalle sind seit ewigen Jahren Polizisten zum Schutz der Schiedsrichter in der Halle.

    Dabei sind wir doch so friedlich. Immer nur Probleme wenn die Flensburger da sind und nicht genug Bier :bier: mitgebracht haben

    -|-

  • Das, was am Schluss passierte, hat ja wohl nichts mehr mit Handball zu tun. Lövgren müsste man ein paar Spiele sperren, damit er sich wieder abkühlen kann.

    Steini

  • Das, was am Schluss passierte, hat ja wohl nichts mehr mit Handball zu tun. Lövgren müsste man ein paar Spiele sperren, damit er sich wieder abkühlen kann.

    Genau das müssten die Regeln hergeben. Tun sie aber nicht :nein:

  • nur mal so vom verständnis her:

    wenn ein Spieler einen anderen Spieler foult während das Spiel noch nicht wieder angepfiffen wurde, dann kann diese aktion doch nicht als in irgendeiner weise Ballbezogen gesehen werden.
    Daraus würde für mich folgen, dass es sich schonmal mindestens um eine grob unsportliche aktion handelt. (?)

  • nur mal so ne frage, wenn die sr rot geben, kann das spiel doch noch nicht zu ende gewesen sein, oder? ansonsten hätte es nur einen Eintrag geben dürfen ... demnach war bei dem foul das Spiel in gange, klare torchance wurde verwehrt, also 7m ...

    oder die beiden roten Karten waren falsch, weil die Uhr abgelaufen war, bevor der Anwurf freigegeben war, bzw. bevor das Foul erfolgte...

  • Wohl einzig denkbar:

    Spielzeit war noch nicht abgelaufen, aber Spiel durch Anpfiff noch nicht wieder freigegeben. Dann wäre wohl alles korrekt, wenn auch nicht ganz im Sinne des Erfinders.

  • Habe gerade mit Lars Geipel telephoniert, ist so, Fouls waren noch vor der Sirene daher Rote Karten, da die Mitte aber noch nicht freigegeben war wurde das Spiel nicht mit einem Freiwurf oder einem Siebenmeter fortgesetzt, sondern für beendet erklärt. ... Als von der Regelseite alles korrekt und ich muß sagen, ich fand die Leistung der beiden wirklich gut ...