Beiträge von hlp

Zitat von obotrit

Du kennst mich doch so gut, dass du weißt, was ich darauf antworten würde. Wenn ich auf der Rennbahn beim Galopp gewinnen will, nehme ich auch nicht den alten Esel aus dem Stall meiner Tante mit. Ich leihe mir lieber den Araber vom Nachbarn.

Es ist eben alles ein Frage der Leistungsfähigkeit der Spieler. Und die hängt nun mal von ihrer Grundqualität und ihren erlernten Fertigkeiten und damit von Trainingsfleiß und Willen ab. Topspieler können sich nun mal schneller auf neue Mitspieler einstellen und liefern auch in neu formierten Mannschaften schneller, als eben halt gute bzw. mittelmäßige Spieler. Zu Topspielern wurden sie aber nicht in ihren Nationalmannschaften, sondern eben in ihren Vereinen. Die Spieler können sich nur über die Vereine entwickeln.

Die Frage sollte eher lauten, warum Spieler aus deutlichen kleineren ausländischen Handballverbänden die "stärkste Liga der Welt" dominieren und auch sonst bei ausländischen Spitzenvereinen eine führende Rolle spielen. An der Grundqualität kann es nicht liegen. Eher müsste es doch für einen zahlenmäßig deutlich größeren Verband möglich sein, auch über mehr Spieler mit dem nötigen Talent zu verfügen. Es bleiben dann wohl nur die erlernten oder eben die nicht erlernten Fertigkeiten als Ursache für Mittelmaß übrig.

Der DHB zählt ca. 725.000 aktive Handballer. In Dänemark z. B. sind es nur etwa 125.000 und trotzdem sind es eher Dänen, die sich in Spitzenvereinen der HBL durchgesetzt haben und nicht deutsche Spieler. Island hat ganze 380.000 Einwohner. Ersetze Gisli, OIM und Smarason beim SCM mit deutschen Spieler und wir haben keine Probleme mit dem Spielplan mehr. Auch Karten für spontane Besuche der GETEC dürften wieder genügend vorhanden sein und sogar Dauerkarten würde MHS wieder anbieten können

Obo, wir führen gerade den Tanz um den heißen Brei auf. Es ist für die deutsche Nationalmannschaft völlig egal, was andere Länder anders und sicher meistens auch besser machen als wir. Wir müssen mit den Spielern klarkommen, die wir haben.

Wir sind voriges Jahr U21-Weltmeister geworden. Das heißt, dass wir eine gute Generation von Anfang 20-jährigen haben.

Wie der Iceman weiter vorne auch sehr richtig anmerkte, wir haben ein Überangebot an Spielern für fast alle Positionen, nur eben ein Stück weit unter dem Niveau der Topnationen. Des Weiteren haben wir einige Spieler über 30, von denen eigentlich nur der biedere Steinert einen gewissen Mehrwert hatte, weil er hinten zufassen kann und vorne wenigstens Hausmannskost abliefert. Nur ist der auch schon 33 und nicht mehr die Zukunft. Wir kommen doch gar nicht drum herum diese Leute zu ersetzen und das hätte ich gern mit Leuten, die aus der Generation Heymann, Michalczik oder jünger stammen und Knorr/Köster würde ich nicht als so unentbehrlich betrachten, auch nicht als so überragend gut, dass sie jedes Turnierspiel 50 min auf der Platte stehen müssten.

Von den ü30-Feldspielern hat sich keiner so aufgedrängelt, dass ich den nächstes Jahr noch mal sehen möchte.

Das Argument Eingespieltheit zieht für mich auch nicht, weil auch mit den Alten immer nur Rumpelhandball gespielt wurde.

Zitat von obotrit

Spielzeit und Automatismen, nicht besonders gut abgestimmtes Zusammenspiel. Wann bitte soll der BT das denn mit den Spielern üben? Doch nicht während eines Meisterschaftsturniers, wenn es noch um was geht. Sowas muss doch zwischen den Meisterschaften geschehen. Bestenfalls dann, wenn die Messen bei einer EM/WM gesungen sind. Dann kann experimentiert werden.

Dann kann das also nie passieren? Dummerweise spielen Knorr, Köster, Uscins und Lichtlein alle nicht im selben Verein.

Wir könnten aber den TSV Burgdorf-Schland spielen lassen. Die wären eingespielt und wir hätten wenigstens 1 Block.

Im Ernst jetze. Prinzipiell verstehe ich dein Anliegen, glaube ich wenigstens. Aber auch bei den Topteams spielt der Rückraum und Kreis in der Regel nicht in einem Verein (ich habe auch eine Idee, warum das bei denen trotzdem besser aussieht) und andererseits, wenn man damit früher in der Nati anfängt die zusammen spielen zu lassen, kann es ja eher nur besser werden.

Zum Schluss wieder mein Totschläger, die, die jetzt mehr spielen, glänzen auch nicht durch Tempo, Finesse und schlafwandlerische Ballsicherheit.

Zitat von Stifler'sMom

Es ist halt in Deutschland so , dass Spieler nach ein paar guten Spielen in den Himmel gelobt werden.

Nimm doch das Beispiel Hanne.

Gegen Portugal gutes Spiel gemacht und zack Hoffnungsträger für die EM.

Was kam bei der EM von ihm ? Nichts ...

Bei Fischer genau dasselbe...

Man sollte den Ball flach halten.

Die können alle Handball spielen, aber sind noch weit davon entfernt, uns irgendwie auf ein neues Niveau zu heben.

Ich freue mich aber über die Tatsache, dass wir endlich mal wieder einen breiten Pool an Spielern haben , die talentiert sind und vor allem hart an sich arbeiten.

Man sollte sich ein Beispiel Köster nehmen. Der Junge wird von Turnier zu Turnier besser, das sollten auch die besagten Talente versuchen hinzubekommen.

Alles anzeigen

Hanne und Fischer und auch kein anderer Spieler können was dafür, wenn die Öffis und BILD bei jedem 1 guten Spiel die Nerven verlieren und durchdrehen.

Wer das so interpretiert, dass die U21er uns sofort auf ein höheres Senioren-Niveau heben sollen, ist nicht ganz knusper.

Beispiel Köster und auch Knorr. Ich habe von beiden viel gutes gesehen, aber auch viel Mist. Aber bei denen ist schon ein Moment erreicht, dass sie trotzdem keiner mehr in Frage stellt. Die sind auch nicht immer nur gut und auch die kann man mal auswechseln.

Ähnliches würde ich mir für die U21er wünschen, damit das bei denen auch normal und organisch dahin wächst, wo K und K schon sind.

Wenn man das nämlich nicht macht, reden wir u. U. auch in 6 Jahren noch von Talenten und dann gehen sie schon auf die 30, während sich ein 37-jähriger Weber und ein 40-jähriger Häfner noch geschmeidig durch die Hallen schieben und ein 70-jähriger Bundes-Alfred mittlerweile auch die Namen der alten Spieler vergessen hat und die Auszeiten nur noch aus Hej, okay, bestehen.

Der 35-jährige Wiede begeht dann vielleicht auch seine 12. Turnierabsage. Man weiß es nicht.

Jugend bringen ohne die mit Erwartungen zu überfrachten. Immer schön im Hinterkopp behalten, dass die Alten auch nix besser hingekriegt haben. 2016/17 waren die Alten auch noch jung, selbst 2019 noch so halbwegs.

Seitdem ist nüscht besser geworden und darum, einfach mal was riskieren.

Zitat von obotrit

Der Zungenschlag zu Gidsel war nicht als Vergleich zu Lichtlein gedacht, sondern als Behauptung, dass Lichtlein in Berlin nicht die tragende Rolle für deren derzeitigen Erfolg spielt. Also mit Lichtlein auf RM und dann von mir aus guten Spielern auf RR und RL würde Berlin aktuell weit weg von den CL-Plätzen sein.

Es gab immer schon junge verheißungsvolle deutsche Spieler, aber wenn man dann aufzählen sollte, wer von ihnen sich denn tatsächlich zu Spitzenspieler entwickelt hat, die eine Mannschaft anführen können, wird´s halt auch dünne.

Dass Fischer für die Zukunft eine feste Größe werden kann, bezweifel ich ja nicht. Seine Leistungen in der Bundesliga machen berechtigte Hoffnungen. Aber bei diesem Turnier hat er in meinen Augen eben seine Chance auch nicht wirklich genutzt. Das kann natürlich auch ne Kopfsache sein, aber genau da werden dann die Weichen gestellt.

Es ist eben mehr als ne Herkulesaufgabe, aus einem Pool überwiegend mittelmäßiger Spieler ne Spitzenmannschaft formen zu wollen. Irgendwie passen da die Ansprüche und die Möglichkeiten nicht zusammen.

Ich fasse mal zusammen. Gidsel und Lichtlein in Berlin sind mir für die Nati bananenegal, auch wer da welche Anteile schultert.

Ebenso wer wirklich zum Spitzenspieler wurde oder wird.

Ja, Fischer hat jetzt nicht eingeschlagen wie eine Bombe, aber er hat m.M.n. auch noch lange nicht all seine Möglichkeiten verspielt. Der Kerl ist mit 20 unser Jüngster. Außerdem ist der Kreis jetzt nicht Brennpunkt.

Ganz unten nähern wir uns langsam dem Kern vom Pudel, so wie ich das meine.

Ich oute mich jetzt noch mal als Fan der Stiflerschen Banananenegalität. Es ist doch echt Jacke wie Hose ob und wenn überhaupt, wie viele Spitzenspieler wir haben. Die Frage ist doch nur, haben wir bessere als die, die gerade spielen und setzt der Trainer auch die ein, die gerade am erfolgversprechendsten agieren?

Und da hat der Bundes-Alfred so ganz allgemein gesprochen, erst mal typisch konservativ angefangen, Alter geht vor Schönheit oder so ähnlich und im Laufe des Turniers ist er etwas mutiger geworden.

Warum ist erst mal auch egal, aber wir sind ja im Fred "Neuausrichtung..." und nicht im Fred "Traditionspflege" und "das haben wir immer schon so gemacht".

Ich bin einfach der Meinung, dass es zu Leuten wie Lichtlein und Uscins gar keine Alternativen gibt, die besser wären und mit jedem Monat wird das wahrscheinlich deutlicher.

Ich halte das Risiko für sehr gering, dass wir in Zukunft schlechter abschneiden würden, wenn wir die Anteile der Youngsters erhöhen und da ist es egal, ob die schon Spitze sind oder nicht, weil im Gegensatz zu anderen Ländern unsere etablierten Älteren doch nicht wirklich besser sind. Ist doch letztendlich Wurscht ob die Mittelklasse 33 oder 21 ist, nur die 21-jährige Mittelklasse hat noch Chancen besser zu werden, was beim 33-jährigen eher unwahrscheinlich ist.

Für die abgelaufene EM war es aber wahrscheinlich auch egal, ob wir nun um imaginäre Einsatzminuten alt vs. jung feilschen.

Das HF war sicherlich Maximum.

Es gab für mich Momente, da waren vor allem Knorr und Köster ziemlich durch und da hätte man mal das eine oder andere eher oder länger probieren können, mit Heymann, Hanne oder auch Weber. Lichtlein kam ja mehr über RR, wenn ich mich nicht irre.

Die Spiele an sich und die Art und Weise bleiben stark verbesserungswürdig, zumal sich auch beim Thema Nerven, Abschlussschwäche usw. die Jüngeren nicht von den Älteren unterschieden haben. Es wurde munter durch alle Altersgruppen durch verballert.

Fazit: Mehr Jugend wagen, weil das Alter ist nicht die Zukunft.

Zitat von obotrit

Bei aller Kritik sollte man aber auch keine Wunderdinge von Fischer oder Lichtlein erwarten. Von Lichtlein z. B. sah man ein paar gute Aktionen und schon scheint hier jeder in ihm den Heilsbringer für die Nationalmannschaft zu sehen. In Berlin spielt er nicht die tragende Rolle. Dort sind es Gidsel, Andersson, Milo und der hühnenhafte Balletttänzer am Kreis. Nimm Gidsel raus und dafür Lichtlein rein und die Füchse spielen um den letzten EL-Platz, aber nicht um die CL. Lichtlein hat alle Anlagen, um ein ganz Großer werden zu können. Aber das ist er im Männerbereich noch nicht und man kann auch schnell mit zu viel Verantwortung überfordert werden. Für die Position RM sehe ich Knorr deutlich weiter. Natürlich ist ne Alternative immer gut u. ein Rückraum mit Köster/Schluroff-Knorr/Lichtlein-Uscins/? bietet da schon Möglichkeiten. Aber bei einer EM geht´s um Ergebnisse und die möglichst beste Platzierung. Das hat Alfred erreicht. Neuformierung, Aufstellung für die Zukunft, so ein Prozess muss vor allem zwischen den Wettbewerben passieren. Und dafür braucht ein Trainer nunmal einen Spielerstamm, auf den er sich verlassen kann. Und vor allem auch Zeit für Lehrgänge, gemeinsames Training und eben Länderspiele. An der zur Verfügung stehenden Zeit mangelt es eben aus bekannten Gründen enorm.

Fischer hat bei seinen Einsätzen während der EM wenig überzeugt. Da war er weit von dem weg, was er mit Hannover zeigt.

Wer noch halbwegs alle Nadeln an der Tanne hat, erwartet eins genau nicht, nämlich Wunderdinge. Auch wenn es bei Lichtlein vornehmlich sowieso eher um RM geht, aber Vergleiche mit Gidsel muss man auch nicht ziehen, weil da jeder andere abkackt.

Wir haben mit Häfner und Steinert noch 2 Linkshänder, die stramm Mitte 30 gehen, da muss man über Alternativen reden und zwar schnell. Auch Scholtes und Beneke würde ich mal einladen und langsam ranführen.

Wenn jedes Jahr ein Großturnier ist, gibt es auch nie einen Zeitpunkt das mal längerfristig zu implementieren, aber die Alternative kann auch nicht sein den Umbruch nie zu vollziehen.

Am Kreis ist die Not nicht ganz so groß, aber Fischer wäre bei mir auch jetzt schon eine feste Größe, weil über kurz oder lang kein Weg an ihm vorbei führt. Einen Aron Seesing muss man beobachten, aber der ist verletzungsbedingt erst mal raus.

Auf gar keinen Fall würde ich wieder mit irgendwelchen Notnägeln ala Zechel, Firnhaber, M`Bengue, Metzner, Schmidt usw. anfangen. Das hat einfach keinen Sinn.

Zitat von exilberliner

Dann wäre da noch die Option Wiede, bei den Füchsen ja eigentlich vor Nils Lichtlein auf RM, und auf der Position wird er auch bleiben, denn der Backup für Gidsel wird Beneke. Wiede ist etwas aus den Blickfeld verschwunden, aber auch noch mal eine ganz andere Option, und bis zur Olympia-Quali sicher wieder fit.

Wen ich eher nicht sehe, ist Witzke.

Das Kapitel Wiede würde ich genauso schließen wie das Kapitel Pekeler, egal ob RR oder RM. Er ist keine verlässliche Größe und es gibt mittlerweile Alternativen.

Zitat von Valter

Die großen Ansätze von Lichtlein, die von einigen hier gesehen wurden, muss ich verschlafen haben. Ich sehe ihn in absehbarer Zeit noch nicht als Top-Spielmacher in der NM. Davor sind nicht nur Juri, sondern auch Michalczik und Witzke.

Den Juri würde ich so oder so, also nicht nur wegen der EM, nicht als das Nonplusultra auf RM ansehen. Der soll da spielen, aber nicht als King Juri, sondern als eine Option. Lichtlein und Michalczik bringen jeweils andere Facetten mit rein, der eine sieht auch mal die Außen, der andere Lücken und zieht Kreuzungen an und bringt Abwehren in Bewegung. Nur Witzke sehe ich nicht als Spielmacher, sondern eher als einen Weber mit mehr Schmackes und Durchschlagskraft.

Zitat von Maikel

Bestimmt die EHF und andere Leute die was zu sagen haben... Sie sind ja auch immer mit dabei bei der Ehrung. Willst Du die jetzt alle demnächst ignorieren oder im "Regen" stehen lassen? Ich glaube das abzustellen wird bestimmt in den verantwortlichen Gremien nicht gut ankommen ob man das jetzt als Einzelner gut oder schlecht findet.

Ich glaube, ob ich jemanden ignoriere oder nicht, interessiert einen toten Gasmann. Ich habe nur immer das Gefühl, dass da Faktoren wie Bauchpinselei des Gastgebers, möglichst viele Nationen oder Ehrungen fürs Lebenswerk dabei sind. Letztendlich ist das nicht wichtig, aber Leute wie Knorr oder Weber finde ich halt deplatziert. War ten Velde nicht auch noch dabei?

Egal, ich gönne das jedem, aber einiges wirkt halt komisch auf mich.

Zitat von Tretjock

Bevor das hier zu Off Topic wird. Anfang bis Mitte 20 ist das auch noch kein Problem. Wer aber noch jenseits der 30 auf Topniveau Handball spielen will, der überlegt sich zweimal, ob das mit der Nationalmannschaft und der gleichzeitigen hohen Belastung in der Bundesliga vereinbar ist. Und manche wechseln erst gar nicht in die Bundesliga.

Das bestreitet doch auch keiner, aber es hat für diese EM nur bedingt gestimmt (Frankreich) und für die letzte noch weniger.

"Manche" kommt der Wahrheit auch näher als wenn der Hesse von den "Allermeisten" spricht.

In ein paar Jahren kann das anders aussehen, wissen wir aber noch nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel. Duvnjak, Lindberg, früher Olsen, Karlsson usw.

Zitat von HolgerMD

Eben. Es sind allerdings 2 Mannschaften in der Gruppe, gegen die wir bei der EM nicht gewonnen haben. Eine von denen hinter uns lassen, sollten wir doch schaffen.

Gegen Kuzmanovic und Möstl. Halleluja. Ich würde sagen, der K...stift drückt schon so, dass er ein dickes Komma in den Schlüpper schreibt.

Zitat von Nord Hesse

Du auf gar keinem, nur entweder weichst du aus oder hast nicht gelesen was ich schrieb. Ich rede von Verletzungen und du argumentierst mit Franzosen die, da sie nicht in der HBL spielen, Europameister wurden. Erzählst etwas von skandinavischen Spielern die in der HBL. Aber die meisten Top Spieler arbeiten nicht in der HBL. Wo ist da der Zusammenhang???

Warum sollte ich ausweichen? Ich habe es sicher nur nicht verstanden, aber vor allem habe ich nicht verstanden, warum die meisten Topspieler nicht in der HBL arbeiten. Auf 3 von 4 Halbfinalisten trifft das nicht zu. Es sei denn, deren Topspieler sind nur der 36-jährige Hansen, der 39-jährige Möllgaard, Lauge, Hald, Carlsbogard, die Torhüter oder ein paar Außen.

Egal, mit etwas Phantasie könnte man auch zu den Verletzungen eine Brücke schlagen. Ich habe mal überlegt, warum die Dänen und die Schweden, obwohl sie mehrheitlich in der HBL spielen, in den letzten Jahren so erfolgreich waren und nicht zu jedem Turnier verletzungsbedingt auf Schlüsselspieler verzichten mussten. Ist wahrscheinlich die Genetik oder rechtzeitig aus Schland abgehauen.

Von den ersten 4 spielen die meisten in Deutschland oder haben bis vor kurzem hier gespielt, nur eben die Franzosen nicht und darum sind die auch Euromaster geworden, weil sie nicht in Deutschland spielen wollen, keine deutsche Genetik haben und darum auch nicht ständig verletzt sind.

Oder kurz gesagt, Knochenmühle HBL ja, die allermeisten Topspieler spielen nicht in der HBL, nein, weil die Franzosen nicht die Allermeisten sind und alle anderen Topspieler nicht mal ins HF gekommen sind.

Dann gibts noch eine Kategorie Spieler, die ich als ehemalige Topspieler oder Überbewertete bezeichnen würde und die heutzutage hauptsächlich noch von ihrer Legende leben. Cindric, Bombac, Dolenec, ein paar Spanier und Norweger. Über die denke ich aber nicht weiter nach, weil sie im Turnier und mit ihren Teams keine Rolle gespielt haben.

Den Norwegern hats auch richtig gut getan sich aus der HBL zu verpissen. Die spielen jetzt wie von einem anderen Polarstern.

Zitat von Nord Hesse

Setzen 6, Grund Thema verfehlt, würde man in der Schule sagen.

Na dann isses so. Ich verstehe seit einiger Zeit schon nicht mehr auf was für einem Kreuzzug du hier bist.

Zitat von Nord Hesse

Ergo hat die Verletzungsanfälligkeit mit der deutschen Genetik zu tun oder wie erklärst du das? Weshalb wollen denn die meisten europäischen Top Spieler nicht in der HBL spielen? Meinst du der Gidsel oder Gisli halten das ewig aus mit ihrer Spielweise? Wie oft ist Gisli operiert worden? Woanders wird auch gut bezahlt und man ruiniert sich langfristig nicht die Gesundheit. Wer das anders sieht, ist m.E. etwas naiv.

Mal so überschlagen spielen 15 Schweden und noch ein paar mehr Dänen, glaube 18, in der HBL. Dazu noch ein paar, die bis vor kurzem noch HBL gespielt haben.

Ist also Frankreich jetzt Euromaster geworden, weil die nicht in Schland spielen oder wie soll man das verstehen?

Bei aller EM-Abfeierei insgesamt, was bei mir in jedem Turnier ein Stimmungskiller ist, das All-Star-Team.

Wer denkt sich sowas immer nur aus?

Zitat von Kervadec-fan

Zum Glück nicht bei Gisli, der hat ja kaum gespielt.

Der neue Schritte-Sünder ist Claar.

Habe ich jetzt was verpasst oder verdrängt? Das ist hier zwar der SCM-Fred und da kann man ja mal einen raushauen, aber bei aller Liebe für die schnellste Maus von Brückfeld, an lupenreine Quoten kann ich mich aber bei ihm auch nicht erinnern. Das mit den Emotions von Dahmke und dessen Abwehrklasse würde ich auch nicht zu hoch hängen, aber insgesamt würde ich die Besetzung von LA jetzt eher unter bananenegal einordnen oder aus der Sicht vom Bundes-Alfred in ein "kann man so machen".

Zitat von Rheiner

Dieses Wechseln des Fußes gab es schon zigfach und nie wurde das in Frage gestellt, geschweige denn gepfiffen.

Es war m.E. immer klar, dass es drauf ankommt, dass zu keinem Zeitpunkt beide Füße gleichzeitig in der Luft sind.

Was ist eigentlich mit dem Block? Darf der sich bewegen, der Bewegung des Werfers folgen z. B.?

Im Prinzip macht Prandi ja einen Schritt zur Seite um am Block vorbei zu kommen.

Nur mal so aus Interesse. Der Wurf war spektakulär und sowas wird wahrscheinlich eh nie gepfiffen und warum macht man immer wieder Einsprüche, die sowieso mit dem Argument Tatsachenentscheidung abgebügelt werden?

Kapiere ich nicht.

Zitat von Arcosh

DAS ist das Tor des Jahrhunderts!!!

Nicht ganz regelkonform wie ich so gehört habe.

Zitat von obotrit

Aber was diese EM betrifft hat Alfred nach meinem Empfinden mehr erreicht, als vorher von mir erwartet. Und dies liegt eben nicht nur am Glück, günstigem Spielplan und der Schwäche der Gegner. Ich habe Spiele gesehen, die ich der deutschen Nationalmannschaft vorher so nicht zugetraut hätte.

Welcher Bundestrainer hatte denn so viele junge Spieler im Kader wie Alfred? Und das, obwohl er mit jungen Spielern gar nicht umgehen kann

Das habe ich auch. Österreich und Kroatien z. B.

Wie viele Youngster wären dabei, wenn es die Rücktrittswelle und die Verletztenseuche nicht gegeben hätte?

Zitat von SG_Nordfriese

Die Mischung macht es. Und genau diese Spieler Generation Möllgaard, Mikkel Hansen fehlt doch im deutschen Team oder hat nicht die Klasse. Hier haben wir nur Häfner und Steinert mitgenommen. Generation Lauge/Mensah ist mit Wolff, Weber und Dahmke vertreten. Bis auf Wolff alles keine Weltklasse.

Ich bin ehrlich gespannt, wie sich Dänemark künftig aufstellt ohne Lindberg, Hansen, Landin, Lauge. Für Lindberg sehe ich auf Abruf keinen gleichwertigen Ersatz. Johan Hansen, Oskar Vind Rasmussen oder Frederik Bo Andersen haben (noch) nicht die Klasse. Nach Landin kommen in der Hierarchie Kevin Möller (34), Jannick Green (35) und Simon Gade (27). Gade hat bei weitem nicht die Qualität von Nielsen und die anderen sind schon zu alt. Mikkel Hansen und Rasmus Lauge sind neben Ihrer sportlichen Qualität auch Führungsspieler. Dies kann ein Pytlick, Lasse Möller oder Aaron Mensing (noch) nicht leisten.

Einzig Möllgaard wird wohl durch Hald gleichwertig ersetzt werden können.

Dann besteht ja Hoffnung, dass diese elende dänische Dominanz bald vorbei ist. Halleluja Schland!!!

Na ja, im Ernst. Sie haben es gut vorbereitet und mit Gidsel haben sie einen Über-Performer, der aber auch noch und jetzt schon exzellent flankiert wird. Auch wenn es Helden sind, aber Hansen oder Landin brauchen sie doch schon jetzt nicht mehr. Da ist der alte Møllgaard vielleicht im IB sogar noch wichtiger.