Also ich habe nicht unbedingt dein Eindruck, die Nati wüsste nun besser mit einer offenen Deckung umzugehen als vor dem Spanienspiel oder allgemein in der Vergangenheit.
Aber natürlich hat Wöller insofern recht dass das natürlich nur spekulation ist was die denn trainieren.
Original von zocker12
Ich denke einfach, dass du nicht sehr hintergründig denkst, was mich an sich nicht stören würde. Aber wie sagtest du vorher so treffend: Wer so einen Mist posted muß sich nicht wundern wenn er angegriffen wird, oder so ähnlich.
Hab dir ne nachricht geschrieben.
Original von zocker12
Ich hatte es noch im Hinterkopf: Willy findet Hassan auch nicht schlimmer als ander Funktionäre
Hast du jetzt Verfolgungswahn oder was ist mit dir los?
Original von zocker12
Ich hab doch weiter oben schon gesagt, dass ich die Meinung der User akzeptiere, die den sauberen Sport annehmen und diesen bis zur Schuldüberführung auch nicht angegriffen sehen wollen. In der Tour wird nicht gedopt, in der Championsleauge werden keine Schiedsrichter bestochen, Hassan Mustafa ist auch nicht schlimmer als andere Funktionäre (wurden in der [HANDBALLECKE]he[/HANDBALLECKE] unwiedersprochen behauptet), im Handball auf Weltniveau werden keine Spiele verschoben, Holczer( oder wie man den Schummelschiri nennt) war ein unerklärlicher Einzelfall der auch nichts mit der kroatischen Wettmafia zu tun hatte. Da ja wirklich nur zwei Leute sich gemeldet haben die an solche Mechanismen glauben, denke ich wirklich jetzt mal ohne Ironie sollte man das Thema ad acta legen.
Nur wenn man nicht mal mehr in einem Forum eine provokative Frage stellen kann ohne, dass man als Depp hingestellt wird finde ich das nicht sehr spannend.
Das ist nur noch quatsch.
Die Diskussion ist für mich beendet.
Original von zocker12
Nochmal langsam zum Mitschreiben! Ich bin nach wie vor völlig geplättet daß eine Handballnation wie Serbien gegen einen Handballzwerg wie Brasilien verlieren kann. Ich glaube ich kann das schon beurteilen, da ich Bruno Souza sehr gut aus seiner Göppinger Zeit kenne und er mir viel über die Bedingungen erzählt hat. Auch in einem Freundschaftsspiel , das ich vor einigen Jahren mit meiner Mannschaft gegen die brasilianische Junioren-Nationalmannschaft ausgetragen habe konnte ich Eindrücke gewinnen. Also schön den Ball flach halten!
Ich bin gerne bereit zu glauben, daß es diese Tage im Sport gibt. Das ist ja auch Sinn und Zweck eines Forums konträr zu diskutieren.
Aber diese Mentalität, he Alter was laberst du für Mist. Isch hab Rescht, isch bin der Checker geht gar nicht. Ich habe inzwischen auf einer schweizer Seite gelesen, daß die serbischen Torhüter unterirdisch gehalten haben, das laß ich mal so stehen. Aber dieses neunmalkluge Gewäsch von Wegen noch nie soviel sinnloses Zeug und so kannst du deiner Klobrille erzählen Mobby.
Ganz ehrlich, wer mit so harten Bandagen Begriffe wie Wettskandal abfeuert der muss auch einstecken können.
Man könnte jetzt überlegen was die größere Beleidigung ist, das war die Leute hier gegen dich posten oder was du den Serben vorwirfst.
Original von netrojaner
Ah, du hast Recht. Mit der Bildshirmlupe hab ich jetzt auch gesehen, dass Jansens Fuß unten steht... Dann muss ich das mit der Disq wohl zurücknehmen und das nächste Mal besser hinschauen...Aber ehrlich gesagt: vom Gefühl her hätte ich im Spiel genauso entschieden wie die beiden Dänen. Man darf nicht vergessen, dass sich beide in der Bewegung befinden und dann ist der Angreifer einfach im Vorteil.
Finde es toll, dass du das zugibst, passiert zu selten hier.
Mein erster Gedanke war auch, Jansen steht auf dessen Fuß, die Zeitlupe strafte mich dann lügen. Jetzt kann man fragen, "muss ein IHF-SR der genau daneben steht das sehen?".
So oder so die Entscheidung ist vertretbar.
Original von MobyDick87
Du hast lt. deinem ersten posting noch nicht einmal das/die Spiel(e) gesehen und möchtest den Serben nun einen Wettskandal anheften?
nein, nein, er hat ja nur die Frage in den Raum gestellt, deshalb ja das Fragezeichen 
Original von Rheinland-SR
Sorry SteamboatWillie, aber da kann ich nur lachen.Die von dir genannten Auszüge aus dem anderen Thread lassen sich hier überhaupt nicht anwenden.
"- Geht der Ball regelkonform ins Tor = Tor
- Wird der Ball regelkonform abgewehrt bzw. geht regelkonform nicht ins Tor = Spielende"Was soll uns das denn jetzt hier bringen?
Hier geht es um die Frage, wann der FW wiederholt wird und du kommst mit sowas und sagst dann noch, ich hätte Probleme mit dem Querdenken.
Die von dir gebrachten Zitate haben hier mit dem Thema einfach nichts zu tun, da kann ich noch zehnmal querdenken.
Dann kann ich dir auch nicht helfen
Original von netrojaner
Für mich ist das sogar fast eine Disqualifikation gegen Jansen, denn er steigt seinem Gegenspieler auf den Absprungfuß - sowas ist ein (Absicht oder nicht) gesundheitsgefährdendes Foul. Er nimmt die Verletzung seines Gegenspielers durch den riesigen letzten Schritt in Kauf (auch in Anbetracht des Spielstandes natürlich) - das ist nicht in Ordnung un gehört konsequent bestraft.In der Zeitlupe kann man sehen, das er wirklich nur auf der äußersten Fußspitze steht - deswegen nur "fast Disq". wenn er noch ein Stück deutlicher drauf steht dann unbedingt disq...
Wie kann jansen dem dem Russen auf dem Fuß stehen wenn der auf jansens Fuß tritt?
Bei 2:21/2:22 sieht man wie der Russe auf Jansens fuß tritt und dann zur seite (nach hinten) anrutsch. Jansens Fuß stand vor dem Russen an dieser Stelle.
Vielleicht kann man sich ja darauf einigen dass man den 7m geben kann aber nicht muss wenn man die Aktion von Jansen nicht als "versperren des Laufwegs" ansieht.
Insofern kann man den SR bei dieser Entscheidung keinen Vorwurf machen.
BTW: Was wir in unseren Lehrgängen beigebracht bekommen und was IHF-SR gesagt bekommen dürfte ein großer unterschied sein. Aber das ist ein anderes Thema...
Welchen sportlichen Sinn soll den eine Niederlage haben?
Wieso unwichtiges Spiel?
Serbien dürfte es jetzt verdammt schwer haben überhaupt noch weiter zu kommen, das Erreichen des HF dürfte fast ausgeschlossen sein. Warum sollten Sie jetzt verlieren wollen?
Was an den Ergebnissen der Brasilianer zum lachen sein soll verstehe ich auch nicht.
Da kannst du noch zehn weitere Fragezeichen dahinter setzen, sowas überhaupt zum Thema zu machen, dazu noch ohne einen einzigen Anhaltspunkt ist schon sehr "optimistisch".
Aber fassen wir mal zusammen:
Du hattest als du den Post erstellt hast keine Ahnung wie das Spiel genau lief, du hattest keine Ahnung wer gespielt hat, du hattest keine Ahnung wie Brasilien bisher gespielt hat aber du kalkulierst einen Betrug der Serben realistisch genug ein hier dafür einen Post zu eröffnen nur weil der Balkan "grundsätzlich" Probleme mit Spielmanipulationen hat. Sehe ich das richtig?
Original von Rheinland-SR
@ SteamboatWillieDu verwechselst da zwei Sachen.
In dem Thread, wo das Zitat herkommt, ging es um eine Freiwurfausführung nach (!) dem Schlusssignal.
Also Zeit ist schon abgelaufen, ein FW muss noch ausgeführt werden und dann spielt ein Verteidiger denn Ball mit dem Fuß.
Das hat mit dem Thema hier nichts zu tun und sollte auch nicht verwechselt werden.
Ja sicher hat das was miteinander zu tun!
Es geht um die Definition eines Wurfergebnisses!
Warum sollte die dann eine andere sein?
BTW:
wirklich gut gemeinte Kritik.
Ich habe etwas den Eindruck dass du Probleme mit dem "Querdenken" hast, also Regeln auch auf andere Spielsituationen zu übertragen. Das ist mir bei deinen vielen Fragen schon aufgefallen und wurde durch die Sache mit dem Einwurf und diesen Post jetzt noch bestätigt. versuche mal die Regeln nicht so engstirnig zu sehen sondern dich mit dem Sinn und dem Hintergrund zu beschäftigen. Fragen wie die zum Einwurf können dann eigentlich gar nicht auftauchen. Auch dein letzter Post. Im von mir zitierteten Post aus dem letzten Thread geht es ausschließlich um die Definition eines Wurfergebnisses, da ist von der Spielzeit überhaupt keine Rede weil die dafür überhaupt nicht relevant ist
Original von Rheinland-SR
Was genau bedeutet "Ergebnis"?
Genau diese Frage hatten wir auch im letzten Thread zu genau dem gleichen Thema:
Original von Häge
Hallo,Wurfergebnis =
- Geht der Ball regelkonform ins Tor = Tor
- Wird der Ball regelkonform abgewehrt bzw. geht regelkonform nicht ins Tor = Spielende
- wird der Ball regelwidrig abgewehrt ist der Freiwurf zu wiederholen, und evtl. die abwehrende Mannschaft zu bestrafen.
Das ist mein Erklärungversuch für ein Wurfergebnis.
Gruß Häge
Dem hat zumindest niemand widersprochen.
Original von huth10
Ganz schwache Vorstellung der beiden Schiedsrichter.
Was mich besonders stört ist das ich keine klare Linie bei allen gespannen erkenne.
Das man jetzt sagen könnte "Es wird mehr auf xyz geachtet" Selbst innerhalb eine Gespanns könnt ich nicht sagen das pfeifen sie grundsätzlich, das nicht.
Da wurde teilweise Dinge gepfiffen in der Endphase die wurde zuvor nie gepfiffen oder anders herum. Jetzt nicht nur auf dieses Spiel bezogen sondern grundsätzlich.
Oder die Kamera ist halt so scheiße, dass wir nie das sehen was die SR sehen.
Was für ein geiles Spiel!
Es wird heute um 17:10 auf Sportdgital wiederholt.
Original von Jasmin1986
Naja aber die Sache mit der Gestrichelten Linie, die dem Abwehrspieler irgendwie signalisieren soll, dass er dann rauskommen muss, wenn der Angreifer da ist, war mir neu.
Sind wir ehrlich,bei unzähligen Taktikbesprechungen hört man doch setze wie "Spätestens bei 9m muss der angepackt werden!" Das ist ja jetzt nicht viel anders.
Aber wir wollen ja auch nich alle deine Worte auf die Goldwaage legen..
Zumindest weiß ich jetzt wie sich die SkiSpringer fühlten als Günther Jauch an nem Seil hing und Dieter Thoma den Daumen nach oben streckte...
Original von berndo
@Willie: Zwischen Anpiff und Ausführung war ja das Schlusssignal - insofern hätte erst ein erneuter Anpfiff erfolgen müssen.Auch meiner Meinung nach alles korrekt - Werferwechsel ist zulässig
Ahh! Klick!
Original von michaelb
Bei 29:58 hatten wir auf 7m entschieden. Haben den Schützen informiert, dass er die Zeit herunterlaufen lassen kann, bis das Schlußsignal kommt, und er dann neue 3 Sekunden hat.Gesagt getan. Anpfiff, der Schütze wartet, Signal kommt und direkt danach knallt er den Ball an den Pfosten. (Hat er wohl nicht richtig verstanden...)
Wir haben den Wurf wiederholen lassen, da kein Anpfiff erfolgt war. Jetzt stellt sich ein anderer Spieler zum 7m hin. Empörte Proteste beim Gegner, wir haben das aber zugelassen, ohne groß zu überlegen. Unser Argument nachher: Solange der 7m-Wurf nicht korrekt ausgeführt ist, muß es erlaubt sein, da es ja bei 20:58 Minuten auch erlaubt ist.
War das ok so?
Das verstehe ich jetzt nicht ganz.
BTW: Meiner Meinnung nach darf man den Schützen bei einem zu wiederholenden 7m nihct wechseln lassen. Bin mir aber nicht sicher.
Original von Rheinland-SR
Habe jetzt noch eine letzte Frage. Passt hier vom Thema her rein und ich möchte nicht noch einen neuen Thread aufmachen.Spieler, der den Ball hat rutscht aus und liegt mit der oberen Hälfte des Oberkörpers außerhalb des Spielfeldes (Seitenaus), Rest ist im Spielfeld und er hält den Ball auch in der Hand im Spielfeld.
Entscheidung?
Ein Regelauszug wäre klasse.
Mal wieder eine (typische) Frage die man ganz eindeutig mit dem Regelwerk hätte selbst beantworten können...
