Beiträge von SteamboatWillie

Finde es sehr lobenswert, dass du das auch hier sagst! gibt genug die sich dann schweigend zurückziehen!
Daumen hoch dafür!

Zitat

Original von Hereticus
in sehen. Zudem werden die Oberligen nach der laufenden Saison ja auch von 16 auf 12 zusammengestrichen (Das betrifft aber de facto nur HH/SH und Ostdeutschland).

Kleine Korrektur:
Die Oberligen Niederrhein und Mittelrhein (der Teil von NRW, der nicht Westfalen ist) werden meine ich auch zusammen gelegt wodurch es dann in NRW noch 2 Oberligen gibt.

Zitat

Original von thomask

Beim Feldspieler FW beim TW 7 m weil er nach 5.3 wie ein Feldspieler zu behandeln ist

Was hälst du denn mal davon die Regeln zu lesen?
Allein in dem was ich bisher zitiert habe steht alles notwendige um sich die Regelgrundlage zu erarbeiten. Wie du dabei auf 5:3 kommst ist mir ein absolutes Rätsel.

Es ist nicht auf 7m zu entscheiden weil es der TW ist, der das Foul begeht, sondern weil zum Zeitpunkt des Fouls kein TW im Tor steht und dieses leer ist! Wenn das Tor leer ist und die Gegnerische Mannschaft im Ballbesitz und die Möglichkeit hat aufs Tor zu werfen, dann ist das eine klare Torgelegenheit.
Das hat nichts, aber absolut gar nichts damit zu tun, ob es nun der TW ist, der das Foul begeht oder der Hausmeister, der erstmalig die Saison aushelfen musste weil zu wenig Spieler da waren.
Der 7m wir nicht gegeben weil der TW das Foul begangen hat. Wenn das Tor leer ist hätte jedes Foul der Abwehrenden Mannschaft gegen den Ballführenden zu einem 7m geführt! Folglich ist es für einen TW außerhalb des Torraums nicht möglich ein Foul am Ballführenden Gegenspieler zu begehen, ohne das die mit 7m fortgesetzt wird, denn immer wenn der TW außerhalb des Torraums ist, ist das Tor ja automatisch leer.

Zitat

Original von thomask
Ach übrigens es gibt auch klare Torgelegenheiten auch wenn der TW im Tor steht.

Hat das hier irgend jemand bestritten?

Was ist eigentlich mit der Regel/Erläuterung/Klarstellung wonach bei einem 7m der nicht durch Abwehr durch den Raum zustande kommt zwingend progressiv zu bestrafen ist?

Zitat

Original von thomask
Lasse,
wenn er den Gegner von vorne mit angewinkelten Armen abdrängt, bzw. ihn von vorne so klammert, dass er nicht weiter laufen kann, was gibst du dann? Nichts? oder 7m? bloss weil das Tor leer ist.

Du redest dich um Kopf und Kragen

Klammern ist keine Regelgerechte Abwehraktion und darüber hinaus progressiv zu bestrafen. Mit angewinkelten Armen begleiten/abdrängen ist absolut Regelkonform, da gebe ich überhaupt nichts.

Und ja! Weil das Tor leer ist ists ein 7m wenn ein Foul efolgte. Siehe mein vorheriger Post.

Jetzt aber nicht die Dinge mischen!
Sprichst du vom allgemeinen Handhaben oder von dieser konkreten Situation im Auftakts-Post?

Die Art der Regelwidrigkeit hat nichts mit der Entscheidung auf 7m zu tun und die Entscheidung auf 7m nichts mit der Bestrafung!

Einen 7m gibts bei einer Regelwidrigen Verhinderung einer klaren TG, eine Bestrafung ja nach Art des Fouls. Aber da gibt es absolut keinen Zusammenhang.

Zitat

Wenn eine regelgerechte (auch Körperbetonte) Abwehr erfolgt, dann gibt es FW und keinen 7 m

Regelgerechte Abwehr aber FW?!?!?!

Zitat

Ist doch völlig wurscht ob das Tor leer ist oder ein TW drin steht.

Das ist mitnichten wurscht!

Erläuterung 8

Zitat

Nach Regel 14:1 handelt es sich um eine "klare Torgelegenheit", wenn:
d) ein Torwart seinen Torraum verlassen hat und ein Gegenspieler mit Ball- und Körperkontrolle eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls ins leere Tor hat (Dies gilt auch, wenn sich Abwehrspieler in Positionen zwischen dem werfenden Spieler und dem Tor befinden, doch die Schiedsrichter müssen dann die Möglichkeit berücksichtigen, dass diese Spieler auf zulässige Weise eingreifen).

Zitat

dann bitte Anweisungen nennen

Nenne du mir doch bitte erstmal die Anweisung/regel, wonach es nach einer 7m zwingend eine progressive Bestrafung für den "Verursacher" gibt.

thomask
Regelwidrige Abwehr bedeutet aber nicht immer eine progressive Strafe. Diese Regelung ist völlig unabhängig von der Spielfortsetzung.
Ein Siebenmeter ist keine Bestrafung sondern die schlichte wiederherstellung der klaren Torgelegenheit. Das hat absolut nichts mir der Strafe zu tun.

Es gibt sogar mehrere Anweisungen meine ich, die besagen, einem Siebenmeter muss nicht zwingend eine Strafe folgen.

Beispiel in meinem "Bereich"

Außenangreifer spring mit Ball in Wurfabsicht von Außen ein. Abwehrspieler versucht deutlich nur den Ball zu Spielen (offene Hand, bewegung eindeutig zum Ball, kein schlagen, ziehen, reißen, greifen) trifft jedoch das Handgelenk des Angreifers der dadurch den Wurf verzieht (weit über das Tor).
Entscheidung: 7m, keine Bestrafung

Zumindest ist die Mehrheit hier dieser Meinung.
Eine Garantie dafür geben kann dir hier niemand, da solltest du dich an deinen SR-Wart wenden.

Schöner Film auf Arte zum Thema Atomstrom:
http://plus7.arte.tv/de/1697660,CmC=2883850.html

Na komm, das ist doch eigentlich eine ordentliche Diskussion. Ich bin ja auch grundsätzlich auf deiner Seite. Nur akzeptiere ich, dass es sich bei dieser Regelklarstellung um etwas außerhalb der Norm handelt was explizit nur auf eine einzige Art von Aktion zutrifft. Das dies handwerklich höchst unglücklich ist, finde ich auch, und zum Inhalt der Regelklarstellung haben wir ja auch schon ausführlich diskutiert. Die regelklarstellung aber auf andere Fälle anwenden um sie damit ad absurdum zu führen ist allerdings falsch, auch wenn ich zB sie nach wie vor für Überflüssig und auch "ungerecht" oder "unfair" bezeichne. Aber das hatten wir ja auch schon.

Na komm, jetzt windest du dich aber hin und her

Eine Regelklarstellung ist ja keine Regel, insofern darf man die denke ich auch nicht allgemeingültig und wort für wort genau nehmen. Der Sinn der Regelklarstellung ergibt sich eindeutig aus dem Kontext und der entspricht definitiv nicht dem der diskutierten Situation hier.

Möglicherweise hast du recht, dass die Formulierung der Regelklarstellung da etwas schwammig und zu ungenau ist aber wie gesagt, aus dem Kontext ergibt sich genau was gemeint ist und was nicht. Da sollte man nicht mehr draus machen als es ist. (Um Gottes Willen, jetzt hör ich mich schon wie Thorsten an... )
Ich teile über weite Strecken deine kritische Haltung zur Regelklarstellung allerdings hier in diesem Fall nicht da sie für mich nicht zutrifft.

Sollte ich die Mannschaft noch mal pfeifen werde ich extra noch mal nachfragen. Anschließend werde ich auch gerne den Staffelleiter fragen.

Bis dahin erübrigen sich Fragen nach der Regelgrundlage, es sei denn der Staffelleiter liest hier mit und erkennt die Situation wieder.
Wie gesagt, Sonntag war das Spiel, am darauf folgenden Freitag stand in der Presse zum Vorbericht auf das kommende Spiel der Spieler sei 2 Wochen gesperrt und könne nicht mitspielen.

Anhand der Regelklarstellung geht für mich eindeutig hervor, dass sie in diesem Fall nicht greift.
Die Regelklarstellung besagt:

Zitat

Der Gegner, der in Erwartung des Balles nach hinten blicken muss

Alleine anhand dieses Satzes geht denke ich eindeutig hervor welche Art von Gegenstoß hier gemeint ist. Ich nenn ihn jetzt mal Pettersson-Gegenstoß.

Der Begriff Gegenstoß ist ja in keinster Weise fest definiert. Was in der 3.Kreisklasse ein Gegenstoß ist, ist in der Bundesliga schon passives Spiel.

Zitat

Original von Schirinator
Ist eigentlich klar formuliert: Die Regel 8:3 kann nicht einfach abgeändert werden. Das heißt klammern ist keine grobe Unsportlichkeit; auch nicht in der letzten Minute:
(...)BEFINDET sich der Ball im Spiel, ist allerdings darauf zu achten, dass die Regeln 8:3 und
8:5 nicht plötzlich abgeändert werden, nur weil wir uns in der letzten Spielminute befinden

In meinem Fall befindet sich der Ball aber nicht im Spiel, da der Anwurf noch nicht ausgeführt war. Im Beispiel von Alex hast du recht.

Ich war auch überrascht TLPz aber offenbar hat der HV Westfalen da was nachgeholt. Steht ja meine ich jedem Verband frei, oder?

Alex, kommt ja immer auf die Ligen an. Nach meienr Kenntnis schauen sich das in Westfalen Staffelleiter und SR-Wart an und dann wird entschieden. Das ganze Aufzuschreiben sind 2 Zeilen. Ohne Frage kann das Folgen haben aber das entscheidet eben der Staffelleiter der unter Berücksichtigung der Tabellensituation auch entschieden kann ob das nun zutrifft oder ich eine fehlentschiedung getroffen hab. Mit zweitem kann ich leben.

Schirinator, ich verstehe dich nicht ganz.

Zitat

Ist der Ball NICHT im Spiel (Der Spieler will einen Anwurf ausführen, der Torwart einen Abwurf oder der Ball wird zum Ausführen eines Einwurfs oder Freiwurfs getragen.), ist die Situation eindeutig. Hier gibt es keine Entschuldigung für das Eingreifen des Gegners. Geschieht dies zudem in der letzten Spielminute bei einem möglichen entscheidenden Tor, ist die zynische Absicht offensichtlich und die Aktion als grobe Unsportlichkeit zu werten. Mit anderen Worten: Die Disqualifikation ist absolut berechtigt, und zwar nicht aufgrund der körperlichen Härte, sondern aufgrund der Umstände und Auswirkung.

Womit die DQ in meinem Fall gedeckt ist. Dass klammern eine "normale" progressiv zu bestrafende Regelwidrigkeit darstellt ist außer Frage, wohl aber wann diese zudem noch zu einer groben Unsportlichkeit wird.
Das Problem ist wie so immer dass es bei Thema unsportlichkeit eine sehr sehr subjektive Wahrnehmung der SR ist.

Ich denke darauf bezieht sich auch die Erläuterung. Nicht, dass nur Aktionen nach 8:5 und 8:6 mit DQ zu bestrafen sind (was sie ja sowieso sind) Sondern dass AKtionen in der letzten Minute eben unter gewissen Umständen auch unter 8:6 fallen können.

Aber Danke für den Text, sehr gut beschrieben alles.

Die logische folge ist für mich auch, dass im Zweifel jedes Tor wichtig ist da die SR die Auswirkungen auf die Tordifferenz nicht abschätzen können.
Für den Spieler ist es in der Situation ja erstmal egal ob 2min oder DQ. Ob es eine Strafe gibt beurteilt ja dann die Spielleitende Stelle und die sollte es in jedem Fall wissen ob hier auch die Tordifferenz wichtig ist.

Ganz persönlicher Fall:

B6 wirft 5 Sekunden vor dem Ende per Konter den Ausgleich. Beim zurücklaufen umklammert er den zur Ausführung des Anwurfs bereitstehenden A7 und verhindert so den Anwurf. DQ und so eingetragen. Laut Zeitung gab das eine 2 wöchige Sperre.

Deckeneinsturz in der Asse:
http://www.bfs.de/de/endlager/as…bruch_asse.html

Immer dran denken, Atomenergie ist sicher...

Zitat

Original von Theoitetos

Bei uns nur bis 4,50m von der Mittellinie Die Coachingzone, wo auch die Bänke stehen dagegen bis in Höhe 7m-Linie.

Ja, ja, ist ja gut. Wir wissen alle was gemeint ist.

Also wenn bei einem Jugendspiel ein Spieler derartig beleidigt wird würde ich auch überlegen das Spiel abzubrechen. Der Heimverein wird ne schöne Strafe bekommen vielleicht sogar ne Hallensperre und sich überlegen ob er nicht in Zukunft seiner Pflicht als Gastgeber nachkommt. Letztendlich sind die Vereine doch meistens froh wenn überhaupt Zuschauer kommen. Was die vor Ort genau machen ist egal, Hauptsache die zahlen Eintritt, essen ein paar Brötchen und trinken ein paar Pils. Das kann so nicht angehen.
In jedem Fall gehört sowas vom SR eingetragen.
Ich denke, ich hätte der Spielerin nicht mal ne Strafe gegeben sondern spätestens dann eingeschritten und dem MV gesagt Ruhe oder Spielabbruch. Das sind Jugendspiele, das geht absolut gar nicht!

Zitat

Original von Zickenbändiger
Ich bin ja auch Trainer. Und wenn der Schieri so zuvorkommend ist, dann sorge ich auch dafür, dass er durch "Bankverhalten" nicht in eine Bredouille gerät.

Ja, ja, das sagen sie immer!
Solche Vorsätze funktionieren immer so lange gut bis eine Aktion stattfindet mit der man mal überhaupt nicht einverstanden ist.

Aber ich glaube dir glaub ich das sogar