Ich bin zwar kein Schiedsrichter aber ich analysiere gerne Handballspiele auf Fehler von Schiedsrichtern .
Analysierst du auch gerne Handballspiele auf Fehler von Spielern? Oder Trainern? 
Zum Thema passiv:
Gibt es nicht extra eine Erläuterung, Klarstellung, Kommentar, etc die solche mehrfach Kempa erlaubt?
Nach nochmaligem ansehen.
Bei 1 könnte man streiten weil sie aus diesem Pseudo-Nullschritt heraus direkt prellt. Aber 2 und 3 sind sowas von offensichtlich Schritte. Der Versatz bei 2 ist kein Versatz mehr, das sind unabhängige Kontakte, der eine Fuß ist schon voll auf dem Boden, da ist der andere noch in der Luft. Und bei 3 sind es schon 4 Schritte selbst wenn man den Nullschritt als solchen ansieht.
Ich Echtzeit hätte ich alle drei abgepiffen, das sieht mir einfach zu unnatürlich aus.
Null-Schritt üben wir aber noch mal, oder?
Drei mal Schritte würd ich sagen.
Welche Leistungsklasse war das? Rein aus Neugier.
Warum werden die Videos wieder gelöscht?
Ich dachte Haltbarkeitsdaten gibts nur bei den ÖR...
Vielleicht interessiert sich ja jemand in x Tagen/Wochen/Monaten noch mal für das Thema.
Ich halte es an der Basis für absolut OK, wenn feldspieler wenn sie ins Tor gehen einfach einen Trainingsanzug oder Pulli überziehen auch wenn auf diesem keine Nummer ist. Das Trikot des anderen TWs mit der anderen Nummer lasse ich zur Not auch noch zu. Das ist Regeltechnisch natürlich völlig falsch, aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Sowas hat keinen Nachteil für die andere Mannschaft, alle wollen doch nur Handballspielen. Wie gesagt, nur an der Basis!
Alle drei mal kein Offensivfoul finde ich
Video 1)
Die Abwehspielerin geht nicht die Bewegung mit sondern rennt von der Seite gegen die Angreiferin.
Video 2)
Ich sehe absolut kein Foul der Kreisspielerin, Hintern ist nicht raus, Arme unterstützen nicht das Blocken, Spielerin lehnt sich nicht gegen Abwehrspielerin. Sieht für mich so aus, als stolpert die Verteidigerin, als sie sich um die Kreisspielerin drehen will.
Video 3)
Wenn die Außenverteidigerin nicht wäre, wäre es ein Offensivfoul gegen die zuvor verschobene und dann stehende Halbverteidigerin. In der Zeitlupe sieht man aber, dass die Außenverteidigerin noch in der Bewegung schräg von der Seite die Angreiferin anrennt und dabei sogar einen halben Schritt nach vorne macht bevor die Angreiferin gegen die Halbverteidigerin rennt. Das erste Foul begeht die Abwehr.
Grundsätzlich musste ich bei allen drei Entscheidungen die Zeitlupe nehmen um mir sicher zu sein. Nach erstem Gedanken hätte ich wohl bei 1 und 3 zuerst auf Offensivfoul entschieden.
Insofern finde ich, man kann den SR in diesen Situationen keinen Vorwurf machen, egal wie sie entscheiden. Habe schon weitaus offensichtlichere Stürmerfouls gesehen die nicht gepfiffen wurden und auch offensichtlichere Abwehrfouls wo die SR Stürmerfoul pfiffen.
Mir ist die Lehrmeinung in der Schweiz nicht bekannt, mir ist sie aber auch egal.
Das Wort "gehalten" kommt in der Regel nicht vor.
Aus meiner Sicht kann/muss man die Hand/Armbewegung der Nr 10 zum Ball als schlagen werten.
Aber wir kommen hier nicht weiter denke ich.
Du wirst die Nr 10 ja wohl nicht mit einem an der 6m Linie stehenden und blockenden Abwehrspieler gleichsetzen, oder? Daher hierfür völlig irrelevant.
Was die Spielerin macht ist für mich nach längerer Überlegung ein herausschlagen und kein herausspielen. Zusammen mit 8.4a eine 2min Nach 8:5d und dem schon genannten Kommentar "könnte" man auch eine DQ herleiten.
Welche Regelwidrigkeit begeht die blockende Abwehrspielerin ?
Für mich lediglich Blocken des Balles
Blocken des Balles während dieser sich in der Hand des Gegners befindet und dieser den Wurfarm durchzieht ist keine Regelwidrigkeit?
Es kann ja letztlich nur eine Regel geben, die hier gemeint ist:
Es ist erlaubt:
8:1 a) dem Gegenspieler mit einer offenen Hand den Ball herausspielen
Trifft das hier wirklich zu? Ich bin mir nicht sicher. Da steht nichts von "blocken"
Puh...
Ich bezieh mich jetzt erstmal auf Video1
Kann man sowas "rausspielen" nennen?
Ich bin mir nicht sicher. Mein erster Gedanke war: Nur der Ball, weiterlaufen lassen.
Nach mehrmaligem Überlegen würde ich aber sagen nein, das ist kein rausspielen.
Erstmal denke ich, die Angreiferin verliert nicht nicht Körperkontrolle aufgrund der Situation von der Nr 10 sondern weil sie beim Landen mit der blockenden Abwehrspielerin zusammenstößt.
Aber: Nr 10 versucht denke ich nicht den Ball herauszuspielen sondern diesen zu blocken/blockieren während die Gegenspielerin ihn fest in der Hand hält. Berücksichtigt man, dass die Angreiferin im Sprung ist, die Nr10 von der Seite kommt und dazu noch angelaufen kommt überlege ich auch über eine DQ nachzudenken. Müsste aber mal kurz die Regeln nachlesen wozu ich aktuell leider keine zeit hab.
Aber schon interessant. Erster Gedanke Weiterspielen, 2ter Gedanke ggf DQ. Schönes Beispiel wie schwer pfeifen ist...
Original von Theoitetos
Der Trainer bekommt erst einmal von den SR rot wegen Aufforderung zum Spielabbruch und dann wird weitergespielt.
Ob und welche weitere Strafe für den Trainer folgt, entscheidet der Staffelleiter.
Jemand hier?
Oder es wird eben nicht weitergespielt wenn die Spieler einfach nicht weiterspielen. Da gibt es dann aber keine weiteren Strafen gegen Spieler. Ich würde auch kein Ergebnis oder einen Sieger im Spielbericht eintragen sondern irgendwas á la: "In Minuten xx forderte MV Team A, Hans Mustermann, seine Spieler zum verlassen der Spielfläche auf und wurde disqualifiziert. Anschließend weigerte sich Team A das Spiel fortzusetzen.".
In jedem Fall entscheidet der Staffelleiter.
In den Durchführungsbestimmungen deines Verbands sollte stehen wie lange auf einen SR gewartet werden muss. In meinem Verband zB 15 Minuten. Es ist auch geregelt wie dann weiter verfahren wird. Von Spielabsage über irgendein SR in der Halle bis hin zu irgendjemand muss pfeifen.
Du bist auf jeden Fall raus.
Darum als Tipp: Immer ausreichend Zeit einplanen und Notfalls eher anreisen.
Neues dazu:
http://www.solinger-tageblatt.de/Home/Solinger-…e3002fbc8fe7-ds
Im Süd-Forum wird diskutiert, dass Treu und Glauben in dem Fall nicht greift, da der Beschluss geltendes Recht verstößt.
Könnte vielleicht auch ein Grund für die Entscheidung des DHB sein.
Oder sie sagen es stört sie nicht weiter denn wir richten uns nur nach DHB-Regeln.
Irgendwie schon kurios.
Coburg klagt, alle beschweren sich weil sie gegen das "Gentlemens Agreement" verstoßen, Coburg sagt nö, der Fall ist davon gar nicht abgedeckt, der DHB sagt, das ist uns egal ob es den Fall abdeckt, uns ist das ganze Agreement egal und deshalb verstößt Coburg unfreiwillig doch gegen das Agreement.
Auf die Urteilsbekundung bin ich gespannt.
Auf mich wirkt es immer weiter so, dass die Fehler auf Seiten der HBL gemacht wurden.
Vielen Dank für die Infos Lothar!
Da scheint es ja mehrere Meinungen zu geben.
Original von Lothar Frohwein
Es gibt einen einstimmigen Beschluss, der gilt für den Bereich der HBL. Pekeler wurde nach einem Spiel in der Oberliga gesperrt. Das ist das Problem, nicht der Beschuss ansich.
Eine Frage Lothar:
Ist der Beschluss der Mitgliederversammlung gültig solange nichts in den DFB oder der RO steht?
Es gibt Infos wonach der Beschluss lautete eine Änderung der RO zu beantragen und nicht das so festzulegen.
Finde auf den ersten Blick auch keine schriftliche Info über die Änderung der Frist. In den DFB steht gar nichts und die RO spricht weiter von der 2 Wochen Frist und gibt der Spielleitende Stelle auch nicht die Befugnis diese Sperre zu verkürzen.
Von daher ist die Frage für mich erstmal nicht wieso der Spieler 2 Wochen gesperrt sein sollte sondern warum alle anderen Sperren nur 1 Woche andauerten.
Ob das Verhalten der betroffenen Vereine sportlich ggf unfair ist weil sie auf der Versammlung für etwas stimmten wo sie jetzt angeblich einspruch gegen einlegen kann ohne weitere Infos nicht ausgesagt werden.
Eine Info zu besagtem Beschluss, am besten schriftlich könnte da hilfreich sein.
Sollte sich herausstellen, dass da was beschlossen wurde ohne dies rechtlich abzusichern ist wäre das ein ziemliches Armutszeugnis für die HBL.
EDIT sagt: Wer suchet der findet:
http://www.hb4all.de/liga-nord/inde…g-spielbetrieb/
Unabhängig davon, dass Mails nun also offizielle SO oder DFB ersetzen steht da insbesondere:
Da wir §17 Abs 1 RO DHB nur für unseren Spielbetrieb eingeschränkt anwenden, gilt für die im Fall 1-3 genannten Spieler bei einer Disqualifikation nach 8:10 IHR, die sich in unserem Spielbetrieb ereignet, für den Einsatz im Jugendbereich(1),bei unteren Mannschaften(2,5)-die Festspielproblematik einmal unbeachtet- und bei Einsatz im Zweitverein unterhalb der Bundesligen(3) natürlich die vorläufige Sperre von 2 Wochen, gerechnet unter Einschluss des Tages der Disqualifikation.
Das ist jetzt nicht ganz passend weil der Fall davon ausgeht, dass ein Spieler eine Sperre in einem Spiel eine DQ+B in einem HBL Spiel erhält und dann außerhalb der HBL spielen will. Das könnte man aber auch anders herum drehen und sagen die regelung gilt nicht wenn die Sperre außerhalb der HBL ausgesprochen wird. Mit anderen Worten, die Sperre des HV Niederrhein gilt auch für die HBL.
Sieht für mich wie ein Fehler der HBL aus auf kosten des BHC.
Jetzt könnte man weiter gehen und fragen, wenn der BHC eine schriftliche Bestätigung der HBL erhalten hat, könnte er ggf Schadenersatz von der HBL verlangen?
Ein weiterer Link:
http://www.solinger-tageblatt.de/Home/Solinger-…663726ce89e5-ds
Ich weiß dass wir die Diskussion schon hatten, habe mich ja auch nicht wenig daran beteiligt.
Aber allein diese Situation hier zeigt wieder, wie unterschiedlich die Auffassungen sind.
Wobei "fest machen und nicht los lassen" und "sich in den Weg stellen" nicht unbedingt verschiedene Sachen sein müssen.
Nichts desto trotz kein Grund von mir dich zurechtzuweisen.
Also sorry!
Aus meiner Sicht hätte es auch DQ + bericht geben müssen.
Er macht ihn aus meiner Sicht auf halb fest und läßt ihn auch nach dem Pfiff nicht los sondern erst als die SR TO geben. Ich denke das waren gute 3-4 Sekunden die er da geholt hat und die haben sich gelohnt.
Hätte die Kröte sich etwas vehementer versucht frei zu machen hätte es vielleicht spektakulärer ausgesehen und Vori hätte vielleicht Rot bekommen. Es sah auch so aus, als ließe er sich festmachen.
Dennoch für mich ganz klar DQ+B.
Uwe, ganz ehrlich, wie kannst du eine Meinung zu einer Situation abgeben die du nicht gesehen hast? Du bist doch bestimmt schon lange genug dabei um zu wissen dass man solche Sachen nicht pauschal beurteilen kann. Dein Zitat führte daher hier zu mehr Verwirrung als es half. Es erzeugt nämlich den Eindruck die Szene sei sicher keine DQ.
In der ersten Liga ist alles etwas anders...
Ich denke ein Brustpanzer stellt eine Gefährdung dar. Du kannst ja auch einen Gegnerischen Spieler anrennen und ihn dabei stärker verletzen.
Sowas hast du natürlich nicht vor und in Anbetracht deiner Verletzung ist das halt ärgerlich aber so ist das halt mit Verletzungen, Pech.
Das kann man auch sagen ohne den Fragensteller direkt anmachen zu müssen SRBHV. Genau für solche Fragen ist so ein Forum da.
