Wieso unverständlich? Es ist nunmal in Deutschland so, dass Fußball ein besseres Kosten-Zuschauer-Verhältnis bringt als alle anderen Sportarten. Da dürfen sich weder Handballer, noch Basketballer (wo das Thema genauso heiß diskutiert wird) Illusionen machen. Deswegen würde nur ein Sportkanal der öffentlich-rechtlichen Programme helfen.
Den Satz genau davor, dass ich mit "die", die ÖR meine hast du aber auch gelesen? 
Eine Rückkehr zu einem Nischensender wie Sportdigital wäre eine Katastrophe. Diese Sender werden nur von Freaks geschaut, das muss man einfach mal so sagen. Niemand, der nur allgemein Sportinteressiert ist, wird sich das Abo bei denen holen. Der Schaut dann halt Wintersport, Reiten, etwas Eurosport oder eben vierte Liga Fußball.
Auf Sportdigital würde es die HBL niemals schaffen, mehr Zuschauer zu generieren. Ganz im Gegenteil, der Handball würde in der öffentlichen Wahrnehmung nahezu gänzlich verschwinden.
Ich sehe das Problem aber auch Hausgemacht.
Die CL findet mittlerweile fast Wöchentlich von Mittwoch bis Sonntag statt. Wie soll man da vor allem regelmäßig echte Toppspiele in der HBL an einem festen Wochentermin stattfinden lassen?
Ich sehe da nicht, wie es überhaupt möglich sein soll, einen TV tauglichen Spielplan zu erstellen.
So oder so ist es absolut bitter, dass scheinbar die vierte Liga im Fußball mehr Zuschauer anziehen soll.
Ich sehe da eigentlich auch die ÖR in der Pflicht. Aber die setzen ja auch völlig unverständlich voll auf die Fußballschiene...
Danke!
Was für ein Club ist denn Ortsmarke 43?
Hehe. Ist raus.
Ich hab mal wieder die Wachsmaler raus geholt:
War in Westfalen schon vor 2 Jahren oder so mal Thema und wurde da meine ich als offizielle Lehrmeinung des DHB angekündigt. Es hieß da glaube ich, man dürfe eben nicht dauerhaft die arme hoch halten und damit quasi indirekt die Abwehrspieler mit seinen Armen/Ellbogen auf Abstand halten.
Ist aber alles schon 2 Jahre her und daher weiß ich es nicht mehr ganz so genau.
Ich meine mir anmaßen zu können, dass ich erkenne wenn ein Kreisläufer die Hände nur oben hat um nen Ball zu fangen und wann er schon mal seine Arme einsetzt um den Gegner fern zu halten.
Von daher sollte man mit ausreichend Wachsamkeit eigentlich keine Probleme habe.
Vorsicht!
Du bist nicht der Herausgeber des Handball-SRs!
Wenn du hier einfach die Seiten einscannst und veröffentlichst wird das dem Verlag nicht gefallen!
Ich kann dir sagen, das wir das in Berlin machen.
Und das hat auf den Fall in Würtemberg genau welche Auswirkungen?
Gibt es überhaupt ein Dokument - egal auf welcher Verbandsebene - das vorschreibt was bei einer Pass- und Spielausweiskontrolle genau passieren muss?
b738, was sollte es auch bringen sich den Pass anzusehen?
Am sichersten fährst du als TW, wenn du einfach in deinem Torraum bleibst und nicht raus kommst.
Die klare Intention dieser Regel ist es, dass die TWs gar nicht erst versuchen den Ball abzufangen.
Und wer ist jetzt "wir"?
Gilt das auch im HV Württemberg?
Meine erste Idee war auch, "Wenn mir das passiert bin ich sofort weg!"
Anders rum, es muss ja durchaus möglich sein, dass ein Verband auch seine SR bestraft.
Wenn ich zu einem Spiel nicht erscheine und der Verein zahlt n Strafe und der Verein leitet die an mich weiter, dann komme ich eigentlich auch nicht auf die Idee zu sagen "entweder strafe zurück oder ich höre auf!"
Das wäre ja Erpressung und das kann sich ein Verband ja erstmal nicht bieten lassen.
Dass die SR einen Fehler begangen haben ist ja erstmal klar, oder?
Aber was ist mit dem Verband?
Hätte das nicht auch dem Verband beim durchsehen den Spielberichte auffallen müssen, dass da einer gar nicht Spielberichtigt war?
Zahlt der Staffelleiter auch ne Strafe?
Was beinhaltet genau die Spielausweiskontrolle? Was muss der SR da kontrollieren? Gibts da was offizielles?
Schöne Geschichte!
Gleiches recht für alle ist ja an sich immer schön und gut. Dass man das so konsequent auch gegenüber den SR wahrnimmt. Naja, wer genug SR hat und es sich leisten kann...
In §81 SpO DHB steht, dass die SR den Spielausweise kontrollieren müssen.
In §6 RO HVW steht, dass Vergehen gegen die DFB mit Strafen von 5-500 EUR zu ahnden sind
In den DFB HVW steht, dass die SR die Ausweise kontrollieren müssen.
Dafür hat sich Sport1 entschuldigt:
https://twitter.com/SPORT1/status/338692939939201025
Einige hier scheinen immer noch nicht zu verstehen wie so ein TV Sender funktioniert.
Die müssen Geld verdienen. Und mit Handball verdient man kaum Geld!
Wahrscheinlich würde es sogar mehr Quote bringen, wenn man Hoeneß auf dem Klo zeigt.
Dass sich die ganze TV-Sport-Welt nur noch um Fußball dreht, ist wahrlich nicht die Schuld von Sport1. Ohne Sport1 wäre Handball nahezu nicht existent!
Schaut euch doch mal die anderen Bundesligen an:
Basketball: erst seit der letzten Saison wieder im TV. Davor Ewigkeiten ohne TV Plattform.
Eishockey: Jahrelang bei Sky total unter dem Radar, ohne dass es jemand mitbekommt. Nun nur im Internet oder einem Mini-Sparten-Kanal.
Volleyball: Im TV nicht existent. Nur auf der eigenen Internetseite der Liga. Die Vereine zahlen dafür, dass sie es selbst produzieren, damit man überhaupt Bilder davon sieht.
Wenn Sport1 nicht Handball zeigen würde, würde es uns genau so gehen.
Und hier wird sich nun wirklich drüber geärgert.
Wenn überhaupt, muss man da die ÖR an die Hand nehmen.
Fußball noch und nöcher! Wintersport bis zum geht nicht mehr! Mannschaftssportarten? Nahezu nichts!
Welchen ?
Welchen was?
Ich vestehe deinen Post nicht.
Funkruf. Dein Beitrag ist etwas unklar formuliert. Natürlich kann es eine Aktion im Affekt sein. Voraussetzung dafür ist aber natürlich, dass die SR die vorangegangene Regelwidrigkeit überhaupt ahnden.
Es kann durchaus gewesen sein, dass es eine vorangegangene Regelwidrigkeit gegeben haben mag. Meine Schilderung der Situation heute morgen kann man ja nachlesen.
Da die SR aber die Vorangegangene Aktion nicht als Regelwidrigkeit bewertet haben. Kann Jansens Aktion daher eben regeltechnisch nicht als Handlung im Affekt behandelt werden. Folglich hat du natürlich recht, dass die SR hier zwingend DQ+B geben müssen.
Das ändert aber nichts daran, dass es nicht unmittelbar zuvor eine Handlung seitens Nincevic gegeben haben kann, in dessen Affekt Jansen dann diese Tätlichkeit began.
Wir haben hier 2 Ebenen auf denen auch Diskutiert wird. Einmal die Regeltechnische und einmal die, ich nenne sie mal "tatsächliche".
Nur weil die SR keine Regelwidrigkeit zuvor geahndet haben, bedeutet das nicht, dass es keine Gegeben hat.
Affekt im Sinne der Regeln? Ganz klar NEIN!
Affekt im Grundverständnisses des Wortes? Zumindest möglich.
Auf dem Handballfeld ist es nunmal so dass viele Nickligkeiten gibt, die kaum geahndet werden und die dann halt in der Abwehr "zurückgegeben" werden.
Interessante Theorie!
Wenn ich also ggf im Affekt oder zumindest in unmittelbarer Abfolge einer Aktion die ich als gegen mich gerichtet fühle und ohne groß drüber nachzudenken dem Gegenspieler eine scheuer dann ist das böse.
Wenn ich aber erst mal nichts mache, ich mir überlegen kann wie er das gemacht und gemeint war, ich mir dann einen Plan überlege wie ich es ihm heimzahle, am besten noch ohne dass andere was davon merken, und dass dann ganz bewußt und mit Absicht in der Abwehr "zurück gebe", dann ist das Handball?
Ich will die Aktion weder Legitimieren noch in ein besseres Licht rücken.
Ich sehe einen Unterschied zwischen einer Aktion bei der sich der Spieler denkt "Dem geb ich jetzt eine", quer über das ganze Spielfeld stampft und dem Gegenspieler eine Kopfnuss gibt. Und einer Aktion in der aus unmittelbarer Folge eines Zweikampf ein Spieler dem Gegenspieler eine Kopfnuss gibt.
Um das noch mal klar zu machen. Die quasi "rote Linie" ist bei beiden Aktionen klar überrschritten und Jansens verhalten ist absolut verwerflich.
Wie man im Video sieht, hat der Schiedsrichter es offensichtlich nicht gesehen, obwohl es direkt vor seiner Nase passiert ist und er freien Blick hatte. Er reagiert erst, als er beim Vorbeilaufen Nincevic auf dem Boden liegen sieht.
Wenn man das Video sieht und weiß was passiert kann man sich natürlich wunderbar auf die beiden Konzentrieren und wenn man es sich dann noch mal ansieht, sieht man auch, dass der TSR quasi genau daneben stand.
Wenn man aber mal wirklich rein objektiv das Video schaut ohne sich auf die Außen Aktion zu konzentrieren, dann fällt zu allererst der Zweikampf von Vori am Kreis auf. Das dürfte sehr wahrscheinlich (und richtig!) in Fokus des TSR gestanden haben. Der FSR hatten den Blick auf dem Ballführer in der Mitte. Da passiv angezeigt und zudem auf so wie es aussieht gepfiffen wurde ist es absolut verständlich und korrekt, dass die SR ihr Hauptaugenmerk auf das Spielgeschehen legten. Eine Aktion wie diese völlig abseits vom Spielgeschehen kann man nur maximal peripher mit halbem Auge sehen.
Insofern absolut verständlich, dass die SR die Aktion zunächst nicht gesehen haben bzw erst nicht richtig einordnen konnten.
Zur Aktion:
Man sieht ja auch, dass sich die beiden auch unmittelbar vor der Aktion schon etwas bekriegen. Jansen schwingt einmal seinen Arm auf Kopfhöhe von Nincevic - wobei das für mich eher nach losreißen aussieht - und Nincevic selbst scheint am Trikot von Jansen zu hängen. Kann man leider nicht genau sehen weil Jansen die Aktion mit seinem Körper verdeckt. Man sieht aber schon, dass Nincevic irgendwas mit seinen Armen macht so wie er diese Anspannt.
Ich kann mir daher eigentlich nur erklären, dass der Kopfstoß als Affekt auf eine Aktion der beiden unmittelbar zuvor resultierte. Das soll Jansen in keinster Weise in Schutz nehmen aber ich kann mir nicht vorstellen das Jansen in einer solchen Aktion mit Vorsatz sowas machen würde.
Nein, dass kann er natürlich nicht.
Aber wenn der SR anschließend darauf angesprochen sagt, der Freiwurf erfolgte aufgrund des Ellbogeneinsatzes und nicht wegen dem Klammern, ist das ne Tatsachenentscheidung bzw eine Wahrnehmung des SRs und aufgrund der zeitlichen Nähe und der Gesamtsituation als solcher auch nachvollziehbar.
Sollte der SR natürlich sagen, er habe erst auf FW für den der geklammert wurde entschieden und erst anschließend auf ein Foul durch den Ellbogeneinsatz, dann hat er einen Fehler gemacht und das Spiel hätte mit FW für die andere Seite weitergehen müssen.
Aber auch dann bleibt immer noch offen, ob die Spielleitende Stelle dies als Spielentscheident einstuft.
In der Vergangenheit wurde in allen Entscheidungen die ich kenne immer nur auf eine spielentscheidende Fehlentscheidung entschieden, wenn diese in den letzten Spielminuten und bei knappem Spielstand getätigt wurde.
Ein knapper Spielstand ist auch vom Torverlauf abhängig. 2 Tore hört sich knapp an. Wenn ihr aber nur mal als Beispiel n Minute vor Schluß noch mit 5 Toren geführt habt und der Gegner mit dem Schlußpfiff das letzte Tor macht sodass ihr "nur" mit 2 gewinnt, ist das für mich nicht knapp.
Von den letzten Spielminuten brauchen wir bei der von dir genannten Zeit ja mal gar nicht reden.
Ich halte unabhängig von der Einschätzung ob die SR Entscheidung richtig oder falsch war einen Einspruch für wenig Erfolgsversprechend.
Durch die tolle Serie in den Basketball Playoffs zwichen Bamberg und Hagen bin ich auf die Serie "Pfiff der Woche" auf der BBL Website gestoßen:
Beko Basketball Bundesliga - Pfiff der Woche - Rudelbildung zwischen den Brose...
(Kommentar zur Einschätzung wird bei mir nur nach deaktivieren von Adblock angezeigt)
Könntet ihr euch sowas im Handball auch vorstellen?
Ich finde es super und auch schön, dass da nicht geschönt wird sondern Fehler der SR klar angesprochen werden.
Wer glaubt und verlangt SR machen keine Fehler hat für mich eh nen Knall. Insofern ist der offene Umgang damit eigentlich die einzige Möglichkeit, das Verständnis, die Toleranz und Akzeptanz.
Die Kommentare zum besagten Pfiff unter dem Artikel wirken zudem auch recht human. Die Tatsache, dass der gemeine Fan sich überhaupt mit den Regeln beschäftigt ist ja schon ein Erfolg.
Halte den Erfolg des Einspruchs, selbst wenn den SR ein Fehler unterlaufen ist und sie diesen auch zugeben, bei der Spielzeit für sehr sehr unwahrscheinlich.
Klingt für mich auch nach tatsachenentscheidung wenn du sagst im gleichen Moment wie geklammert hat der Spieler auch mit den Ellbogen geschlagen. Kann ja sein, dass die SR dann eben wenns eh zeitgleich war mit dem Pfeifen gar nicht das Klammern meinten sondern den Ellbogeneinsatz.
Ich ärgere mich immer wieder über die Methoden der Ermittler und freue mich über die Info.
Schon klar, alles Fiktion. Aber wenn die schon Polizisten spielen und echte Rangbezeichnungen haben und echte Polizeiautos fahren und echte Uniformen tragen warum machen die dann nicht auch echte Polizeiarbeit?
Schöne Zusatzinfos. Und der politische Hintergrund ist mir da völlig egal.
