Beiträge von SteamboatWillie

Zitat von fischhuber

ok klar muss der dhb mehr machen, auch die unteren liegen mehr einbinden, zb nicht nur 1 liga auf sport 1, sondern auch davor müsst ihr auch über die 2 liga und die 3 liga berichten, dem unterbau der 1 liga.
oder die 3 programme dazu bewegen, mehr regionnalliga mit ins programm zu nehmen.

Und welches Druckmittel hat der DHB oder die HBL Sport1 dazu zu bringen auch die 2.Liga oder die 3.Liga zu zeigen?
Es ist ja nicht so, dass massig TV Sender der HBL bei der Rechtevergabe die Bude einrennen.
Und die 3.Programme sollen MEHR Regionalliga zeigen?
Du meinst jetzt Handball Regionalliga?
Ich wüsste nicht mal, dass ich jemals im Fernsehen überhaupt 2.Liga gesehen hab bei den dritten. Und jetzt sollen die Regionalliga, also vierte Liga zeigen?
Und auch da, mit welchem Druckmittel soll man die denn dazu bewegen?
Das sind Vorstellungen von dir...

Zitat von fischhuber

und ganz im ernst, an der vermarktung und der werbung ist jeder verein auch selbst verantwortlich.
wenn ich meine spiele nicht ankündige, zb auf plakaten, die kosten heute nichts mehr, oder jeder regionale radiosender würde werbung machen, inform von spots, der verein x am samstag in der xxxx halle.
ich denke das du so den ein oder anderen bewegen kannst, wenn dann der sport begeistern kann wird er sicher wieder kommen und bringt auch mal einen freund mit.

Werbung im Radio kostet Geld. Davon leben die Radiosender.
Werbefläche in der Öffentlichkeit kostet Geld.
Wildes Plakatieren ist gesetzlich verboten.

Zitat von fischhuber

das prinzip wie ich es mir vorstellen kann, kann funktionieren, doch dann muss klar der dhb mehr machen, aber auch die verein ein wenig mehr aus den puschen kommen.
ein wenig mehr wirtschaftlicher denken und die handballabteilung eben ernster nehmen und mehr in den vordergrund bringen.
und dazu brauche ich keinen großen etat, denn jede wette finde ich eine regionale druckerei die mir günstig zu jedem heimspieltag zb 100 plakate macht, evtl sogar für ein banner in der halle.
genauso der regionale radiosender, die berichten über den verein und dafür gibt es ein banner in der halle oder der sender macht die hallenmoderation.
und so kann ich mit wenig geld meinen verein bekannter und interessanter machen, für zuschauer und sponsoren.
ok klar es sollte dann auch witzig sein und nicht nur der xxx spielt heute gegen xxx.
sondern auf gehts rocken wir xxxx, oder der xxxx legt wieder los sei dabei.

Alles anzeigen

Das ist so unglaublich naiv...
Werbung und Radio siehe oben.
Deine Slogans sind echt der Brüller. Als ob man sowas nicht heute schon so oder besser macht.

Zitat von fischhuber

und ich bin sicher das sport 1 zb da auch mitmachen würden, wenn vor der 1 liga 30 minuten 2 liga und 3 liga berichtet werden.
so dann hat sicher im falle coburg eine huk interesse, das die huk coburg arena erwähnt wird, oder eine schwalbe arena etc, sicher sind dann solche sponsoren bereit auch dies zu ermöglichen das schon ab 3 liga im tv berichtet wird.

Niemals im Leben würde Sport1 von der 2. oder 3.Liga berichten! Niemals!
Die ziehen sogar viertliga Fußball der besten Handballliga der Welt vor.
Die Zeigen lieber eingekaufte Dokus als Live Sport.
Da verwette ich Haus und Hof das sowas niemals passieren wird.
Wer das glaubt hat von Fernsehen wirklich, sorry, dass ich das so direkrt sagen muss, wenige als Null Ahnung.
Wenn Sport1 wirklich jemals 2. oder 3.Liga Handball zeigen sollte, dann komm ich persönlich bei dir zuhaus vorbei, wir drucken diesen ganzen Thread aus und ich esse ihn vor deinen Augen auf. Das können wir dann auch aufnehmen und hier einstelle.

Beispiel Basketball. Die bekommen von Sport1 kein Geld, die zahlen Sport1 Geld dafür, dass die BBL im TV gezeigt wird. Das sind mittelständische bis Weltmarktführer die da einwirken. Und jetzt sollen die noch kleineren"einwirken", dass 3.Liga im TV gezeigt wird?

Das ist alles so herrlich naiv, ich muss nur noch lachen.

Zitat von fischhuber

ich würde sogar noch einen schritt weiter gehen und es max auf 3 liga süd und 3 liga nord beschränken.
evtl sogar nur eine 3 liga.

Darf ich fragen, wie genau die Vereine das finanzieren sollen?

Wenn man erste bis dritte Liga eingleisig macht würde das bedeuten, man hätte bei 18 Mannschaften pro Liga 54 Mannschaften dich eine Deutschlandweite Liga finanzieren müssten.
Wo soll das Geld dafür herkommen?

Ich habe mal einen Bericht gelesen (finde ihn leider nicht mehr) wonach die 3.Liga im Fußball mehr TV Gelder bekommt als die 1.Liga im Handball, Basketball und Eishockey zusammen.
Schon klar, über TV Gelder brauchen wir in der dritten Liga eh nicht reden, aber ein Wink in die Richtung wie es mit Sponsorengeldern im allgemeinen Aussieht deutet sich da ja schon an.

Warum zB sollte der lokale Mittelständische Maschinenbaubetrieb einen Verein in einer ein- oder zweigleisigen dritten Liga sponsern, wenn sich mit Ausnahme der lokalen Bevölkerung sowie 17 mal im Jahr die des Gegners keine Sau für den Sport interessiert? Die gleiche lokale Werbeabdeckung (gibts den Begriff?) erreiche ich auch mit einem lokalen Verein 1-2 Ligen tiefer.

BTW: Fischhuber, könntest du vielleicht etwas auf Groß/Kleinschreibung achten? Ich finde deine Posts aktuell sehr schwer zu lesen.

Könnte mir jemand mit weniger Worten erklären oder einen Link dazu geben, was die höchsten Punkte auf der Ausgabenseite eines Zweitligisten oder Drittligisten sind?
Was für Auflagen sollte denn ein Drittligist oder Oberligist erfüllen damit der Sprung nicht zu groß ist?

Hm...

Erst soll sich das BverfG nicht überall einmischen.
Dann war die Entscheidung der Europawahl doof.
Jetzt sind es die Nominierungskriterien der Richter.

Du wechselst je nach Richtung des Gegenwindes aber ganz schön schnell das Thema...

Kann ich leider keine klare Aussage zu machen, da ich das Europawahlrecht nicht kenne und ich das Urteil nicht gelesen habe.

Ich spekuliere aber, dass du die Antwort bereits selber gibst.
Wahl des Bundestages und der Europaparlaments sind 2 völlig verschiedene paar Schuhe die nicht vergleichbar sind.

BTW: Die Aufgabe einer Institution generell in Frage zu stellen und dafür einen Einzelfall als Beispiel zu nennen führt denke ich zu nichts.

Zitat von michel b.

Im übrigen kann man durchaus krititisch hinterfragen, ob ein nichtgewähltes Organ (das Bundesverfassungsgericht) sich in Deutschland nicht zu sehr in tagespolitische Entscheidungen einmischt.

Im übrigen kann man durchaus krititisch hinterfragen, ob ein gewähltes Organ (die Bundesregierung) sich in Deutschland
nicht zu wenig auf den Füßen des Grundgesetzes bewegt.

Das BverfG mischt sich nirgendswo ein. Es ist schlicht seine Aufgabe sicherzustellen, dass die politischen Entscheidungen auf Basis der geltenden Gesetze erfolgen.
Wer darunter einmischen versteht, der hat mMn Ursache und Wirkung etwas vertauscht.

Wenn mich das Gericht darauf hinweist, dass eine von mir getroffene politische Entscheidung gg das Grundgesetz verstößt, wer ist dann Schuld? Das Gericht, weil es mich nicht machen läßt was es will? Oder ich, weil ich eine Entscheidung getroffen habe, die gegen das Gesetz verstößt?

Zitat von Lothar Frohwein

Bei minus zwölf, wie in diesem Fall, eher nicht

Lothar, was machst du denn, wenn in der Liga das Torverhältnis entscheidet und jedes Tor wichtig sein kann?
Was machst du in Ligen in denen der direkte Vergleich zwischen den betreffenden Mannschaften (am besten sogar noch mehr als 2 Mannschaften) zählt und jedes Tor wichtig sein kann?

Willst du den SR zugestehen dies in der Beurteilung der Situation immer mit berücksichtigen zu müssen?
Oder sollen die SR immer im Zweifel DQ+B geben und der reguläre weg wäre dann immer über den Einspruch?

Ansonsten bin ich bei dem was dmb sagt.
Zum einen ist das eine Aufhebung der Tatsachenentscheidung der SR. Das ist für mich der absolute Super-GAU.
Zum anderen definiert das Gericht in dem von dmb zitierten Satz das Regel einfach um indem es sagt, das können unter den gegebenen Umständen gar nicht möglich sein. Das ist eigentlich eine noch viel schlimmere Entscheidung.

Zitat von hfranz

Schon erschreckend wie viele SR-Kollegen von Hausrecht reden oder das Spiel abbrechen wollen, weil die Zuschauer anstrengend sind. Diese erschreckende Unwissen- oder Unbeholfenheit sollte dringend in Schulungsmaßnahmen korrigiert werden. Dieses Uralte und immer wiederkehrende Thema sollte dringend mal landesweit auf die Agenda kommen.

Ich lese hier von genau einem Nutzer Beiträge, der SR habe ein Hausrecht. Der Nutzer TCLIP. Ob dieser Nutzer üerhaupt ein SR ist geht aus den Beiträgen nicht hervor.

Bei ein paar Tausenden SR in Deutschland auf der einen und nun einem Nutzer in einem Forum auf der anderen Seite von "viele SR-Kollegen" zu sprechen halte ich für eine sehr ambitionierte Sichtweise.

Abgesehen davon:
Genau wie häufig kommt sowas vor?
Genau wie häufig treten anderen Probleme auf dem Feld auf, die man mit besserer SR Schulung optimieren kann?

Es steht und fällt für mich weiterhin alles mit der schwammigen Aussage "mit dem Ziel ein Tor zu verhindern".

Eine Definition was damit gemeint ist gibt es weiterhin nicht. Es ist aus meiner Sicht auch nicht möglich das klar zu definieren.
Und was noch schlimmer ist: Es ist einem SR nicht möglich zu wissen welches Ziel ein Spieler mit einer Aktion hatte. Folglich ist es defacto unmöglich so eine Aktion immer korrekt zu bewerten.

Der DHB hatte ja zwischenzeitlich schon Rechnung getragen und per se jede DQ in der letzten Minuten unter diese Regelung gestellt. Ich meine das hat er wieder zurückgezogen.

Ich finde den Grundgedanken dieser Regel eigentlich sehr gut. Von daher sollte sie eigentlich beibehalten und konsequent praktiziert werden.
Welches Ziel Guardiola mit dieser Aktion wirklich hatte weiß er nur selbst. Für mich fällt das unter den Punkt Kollateralschäden und um die Grundidee der Regel aufrecht zu erhalten muss man solche Strafen, die gewiss nicht eindeutig sind, hinnehmen. Guardiola muss wissen, dass er damit eine DQ+B bekommt. Also muss er sich einfach zurückhalten, egal welches Ziel er hatte.
Sind wir ehrlich, ob die Behandlung des verletzten Spielers 3 Sekunden später erfolgt wäre, wäre auch egal.
und jetzt kommt mir bitte nicht mit Verletzung geht vor oder unterlassener Hilfeleistung.
Wenn wir uns wirklich auf dieses Niveau begeben würden, dass verletzungen immer vor gehen, würde dies auf ein Ausnutzen dieser Sichtweise in ungeahntem Ausmaß gipfeln. Ich verwette Haus und Hof, dass wenn das Salonfähig wird, in jedem SPiel in der letzten Spielminuten die Verletzten sich in den Hallen nur so stapeln werden.
Und das DHB Gericht hat mit dieser Entscheidung diesem Verhalten Tür und Tor geöffnet.

Ich finde es eine super Idee, dass du SR werden möchtest und auch die Motivation finde ich toll!

Generell ist ab einer gewissen Klasse ein taktisches Verständnis absolut notwendig. Alleine dass dich eine Mannschaft nicht überrascht und du dich Übersicht verlierst. Vorrausschauendes Handeln ist auch als SR sehr wichtig.

ABER! Es ist natürlich noch kein Meister vom Himmel gefallen und niemand wird dich sofort in der Bundesliga ansetzen.
Man lernt einfach aus den Erfahrungen und wenn du zuerst an der untersten Basis pfeifst und dann immer besser wirst, lernst du auch das Spiel immer besser zu verstehen.

Zum Thema Partner:
Das hängt einfach immer von den Gegebenheiten im lokalen Handballkreis ab.
Komplett neue SR in deinem Alter sind mit Sicherheit ungewöhnlich. Die Lehrgänge besuchen bei uns in Westfalen idR eher junge Kiddies zwischen 16 und 20.
Nichts desto trotz ist es natürlich möglich auch in höherem Alter einen gleichaltrigen Partner zu finden.
Sei es durch zugezogene SR die nun weiter pfeifen möchten und einen neuen Partner brauchen oder SR aus einem Gespann, in dem der Partner aufgehört hat.
Ich kann für meinen Kreis in Westfalen sprechen, dass jedes Jahr auch SR weit über 30 immer wieder neue Partner suchen und finden. Sehe da überhaupt kein Problem.

Zur Länge der Ausbildung:
Das hängt von den Kreisen uns Verbänden ab. Ein paar Stunden am Abend und ggf ein oder zwei Tage am Wochenende über einen Zeitraum von ein paar Wochen sind die Regel.

Ich wünsche dir schon mal viel Erfolg für deine SR Karriere!

Es liegt im ermessen des SR wann er ein Spiel wegen zu weniger Spieler auf dem Feld abbricht.
Bei 2 Spielern auf dem Feld würde ich immer noch weiter laufen lassen. Selbst bei nur einem Spieler würde ich wenn die Mannschaft nicht in Ballbesitz ist und der erste Spieler in ein paar Sekunden wieder aufs Feld kommt noch weiter laufen lassen.
das ist mMn auch von Vorteil für die Mannschaft in Unterzahl. Ein Spielabbruch kann die Mannschaft, die Schuld ist böse zu stehen kommen. Punktverlust sowieso, dazu ggf Geldstrafe, Verlust das Heimrechts im Rückspiel, Übernahme der SR Kosten, Verfahrenskosten, etc, etc. Da ist es ggf doch besser sich für max 2 Minuten die Hütt voll werfen zu lassen.

Habe BTW einmal ein Spiel gesehen das deshalb abgebrochen wurde.
Als nur noch 2 Spieler auf dem Feld waren haben die auch noch angefangen über den SR zu meckern...

Eine Quelle dafür, dass das Hausrecht an den SR abgetreten wird, würde mich auch mal interessieren.

IdR kennen die Verbände ja ihre Pappenheimer. Dass ein Verein auf einmal auffällig wird und es vorher nie Probleme gab kann ich mir kaum vorstellen.

Man sollte im Spielprotokoll schon genau beschreiben was passiert ist. Ein Anruf oder eine Mail an den SR-Wart sollen da auch helfen, dass auf der Vorstandsebene über kurze Wege etwas in die Wege geleitet wird.

Die Frage mit dem Hausrecht geistert seit Jahren herum.
Nach meinem Kenntnisstand bleibt das Hausrecht immer beim "Besitzer" der Halle, es sei denn er überträgt es zB dem Verband oder dem Heimverein.
Der SR darf mWn keinen Zuschauer der Halle verweisen. Einzig der Eintrag und in Folge dessen eine Offizielle Spielaufsicht in einem der nächsten Spiele sind da soweit ich weiß die Folge.
Kenne aber durchaus ein paar Geschichten wo ein SR einfach zockt und es drauf anlegt.
Dann wird das Spiel halt unterbrochen und erst wieder angepfiffen wenn der Kollege raus ist.
Auch ohne rechtliche Grundlage geben die meisten Vereine da dann klein bei bevor es zu einer echten Konfrontation kommt.

Als RNL Fan würd ich mich freuen. Gewinnen werden die den Pott eh nicht, und wenn schon CL, dann doch bitte auch gegen die Besten. Wann hat man sonst schon mal die beste Vereinsmannschaft der Welt in nem KO Spiel zu Gast?

Zitat von Paul Jonas

...oder anders gesagt ist es der einzige Rechtfertigungsgrund für eine so lange und wenig selektive Gruppenphase.

Die Hauptgrund wird sein mit mehr Spielen mehr Werbe- und TV-Einnahmen zu erzielen. Es wird wohl zudem ein Zugeständnis an die kleineren Verbände sein um deren Teams mit den großen Spielen zu lassen.

Für mich sieht es erstmal nach einem "Wir müssen sehen, wie wir dieses Monstrum Gruppenphase auch sportlich verkaufen können" aus.
Das kann man gut finden, weil bis zum Ende fast jedes Spiel wichtig ist.
Oder schlecht, weil jedes Spiel wichtig ist und man sich obwohl schon qualifiziert auch am letzten Spieltag in unbekannten Osteuropjäschen Dörfern noch den Arsch aufreißen muss.

Ich find die Gruppenphase auch zu aufgebläht aber ändern wird das nichts. Insofern finde ich es gut, wenn sie überhaupt noch reine sportliche relevanz hat

Zur Auslosung:

Schade, dass PSG gg Veszprem spielt. Hätte mir beide in Köln gewünscht damit es nicht wieder die üblichen Verdächtigen werden.
Jetzt wird es wieder Barcelona, "die Deutschen" und eben nur ein neues Gesicht.

Zitat von Roter Teufel

im übrigen halte ich diese "Gruppeneinteilung" bei der Auslosung im Viertelfinale nicht für sinnvoll, hier sollte wie beim Fussball in der CL dann jeder gegen jeden gelost werden können

Ich finds anders rum ganz interessant, da sich die in der Gruppenphase bereits vorzeitig qualifizierten Vereine so durch weiter motivieren sollten eine gute Platzierung zu erreichen.
Wenn man in der Gruppe erster wird, geht man den Favoriten bis zum Final4 aus dem Weg.
Es wertet nachträglich die Gruppenphase auf.

Ich fand es bis zu besagtem Schluss ausgeglichen mit streitbaren Entscheidungen auf beiden Seiten.
Dass der Sport zu schnell wird um ihn immer richtig zu pfeifen ist ja nichts neues...

Also die letzten Minuten waren echt übel pro RNL gepfiffen.
Aber zuvor war es ja recht ausgeglichen. Völlig Verpfiffen kann man da nicht unbedingt sagen. Aber n Geschmäckle war schon dabei.

Zitat von Roter Teufel

Klare Antwort....Ja

Inwieweit trägt denn der Gegenspieler Schuld an der Verletzung?
Wäre der Spieler nicht bereits verletzt in das Spiel gegangen wäre er beim Foul nicht verletzt worden.

Und wie willst du das nachhalten, dass sie Verletzung aus dem Foul resultierte?

Beispiel:
Spieler ist ohnehin am Fuß verletzt und läßt sich wie man so schön sagt "Fit spritzen".
Spieler wird im Spiel hart gefoult. Keine Tätlichkeit oder ähnliches. Ein "normales" hartes Foul für das man eine rote Karte bekommt. Gegenspieler bekommt rot.
Jeder andere Spieler würde sich ein paar mal schütteln, vielleicht ein paar Minuten aussetzen und dann wieder mit zocken und das entscheidende Tor werfen.
Bei unserem Spieler hilft jetzt aber leider auch keine Spritzen mehr. Der ohnehin lädierte Fuß erlaubt keinen weiteren Einsatz.
Nach Spiel Ende ergibt die medizinische Untersuchung, die Verletzung ist noch schlimmer geworden, der Spieler wird wohl 1 Monat ausfallen.

Willst du jetzt sagen, der Gegenspieler müsste gesperrt werden?