da haste was angerichtet....
manche denken, dass die teams in der hbl natürlich keine richtigen rivalen sind, denn wenn beide (wie schon erlebt) um die meisterschaft spielen, machen sie das ja nicht als rivalen- lemgo und gwd wollten wohl schon immer mal zusammen die taktikbesprechung vorm spiel zusammen machen und lübbecke und gwd seit langem fusionieren....
oder
flensburger wird gleich aus kiel verwiesen...alles erdinger....
ob da zu viel "vom fass" vorher genascht wurde ?
ich dachte, dass es in diesem thread darum geht, welches team wo landet in der tabelle....
bei etlichen letzten beiträgen könnte man meinen, dass es darum geht, die gegner möglichst
schlecht zu reden.
lustig auch, dass einige argumente egal ob positiv oder negativ natürlich nicht für das eigene
team gelten oder grad einzig nur für den vermeintlichen stärksten titelkonkurrenten.....
ich freu mich auf eine saison, die hoffentlich so spannend wird wie lange nicht mehr, oben wie unten.....
marauder
unabhängig von der halle in hamm,
ich selbst finde die erste reihe in den handballhallen unten eigentlich sehr gut- nähe zum spielfeld,
man bekommt sicher viel mit.
klar hat man von oben manchmal den besseren überblick- aber direkte nähe unten hat auch was....
weiterkommen damit erledigt-
offensichtlich insgesamt zu grosse schwankungen,
schade- es sah tatsächlich vorher so aus, als ob da mehr erreichbar wäre.....
wenn ich das noch richtig im gedächtnis habe, dann war das auch bei fag ein gesamtkonzept-
von der jugend angefangen.
wenn sich also die fag in der zeit stabilisiert hat, den kader noch verjüngen konnte und gleichzeitig
die rahmenbedingungen verbessert wurden, dann könnte ich erkennen, dass 30% gut angelegt waren.
man hat bei der fag keinerlei murren gehört bei corona- keine grossen unebenheiten beim personal,
platz 5 und international wird den spieleretat widerspiegeln, m.e. wird dort gute arbeit geleistet,
auch wenn vlt. noch zu viele einzelne negativ-ausreisser bei einzelnen spielen sind.
aber sieh dir die top 4 an : um da anzugreifen, fehlen wohl eher noch 2 mill.
dafür sieh dir teams darunter an, wie zb. mt oder rnl- die werden sicher keinen geringeren etat haben
und haben merkbar weniger erreicht.
da ja kommuniziert wurde, dass es langfristig sein soll mit dem engagement des sponsors, wäre ich schon überrascht
wenn der nicht verlängern würde.
negatives hat man doch ausser der trikotfarbe - ich will das nicht runterspielen, war schon wichtig- bisher eher nicht
wahrgenommen.
aktie 80% an wert verloren-
kein erwarteter umsatzsprung von 20% generiert-
aber 5 jahresvertrag gezeichnet- also noch genügend laufzeit.......
die bekanntgabe, dass nicht verlängert wird ist ja schon ein bisschen slapstick bei der laufzeit.
da kann man vermuten, dass im zuge der jahresbilanz was medienwirksames raus musste
um wieder in den medien flächendeckend aufzutauchen.
wenn sich das geschäft erholt, sagen sie in 2 jahres wieder das gegenteil.....
sie sind mit manu auch mehr vernetzt als nur sponsoring, da gehts um it-technik auch für den auslandsbereich/
vermarktung manu etc.
das engagement bei fag sind da eher die berühmten peanuts, bei manu laufzeit ca. 275-300 mill.......
münchen bekommt jetzt ein football team........
handball somit wieder weiter zurück dort...
also ich finde,
bei 30 zu 23 gegen die schweiz,
habe ich nicht so viel zu beanstanden.
die u18 ist am lernen- m.e. machen die das bisher ganz gut.
in dem alter kann doch auch noch nicht alles gut laufen.
und ich finde das bisher eigentlich doch eher positiv was sie abliefern- klar kann und soll es noch besser werden...
wir führen 16 zu 10 zur halbzeit gegen die schweiz-
über weite strecken ein gutes spiel der deutschen u 18.
ich sehe hannover eher in der berühmten mittelfeldrolle- also platz 8 bis 14,
und damit leider nie in der lage, gegen mitbieter wie mt anzustinken.
zumindest müssen sie ja doch ein gespür haben für entwicklungsfähige spieler-
sie haben ja nun schon ein paar mehr abgegeben.
auch die spanische trainerverpflichtung - top verpflichtung- vorher hat sich aus der hbl keiner an
den spanischen bereich rangetraut.
spieleretat im letzten drittel der hbl- ich denke , dass genauso wie b.chatton der job für christo für
ihn nur sprungbrett ist, insbesondere finde ich auch, dass er seinen job relativ geräuschlos erledigt-
was in hannover immer recht schwer ist.....
beides übringens ehemalige tbv er....
na ja-
bei den regelmässigen hochkarätigen abgängen-
dem verlorenen top-trainer-
querelen im hallenbereich mit übernommen inkl. niedrigem 6 stelligem zurückzahlen....
da finde ich, dass er einen top-job macht...
ich glaube, dass es nicht die grosse zuschauerzahl war die die schiedsrichterin beeindruckt hat-
ich glaube, dass es die tatsache war, dass einer der finalisten die heimmannschaft war.
dass sie dann noch von den "herren und damen" im keller im stich gelassen wurde, sagt eigentlich alles.
dies nicht nur beim handspiel sondern sicher auch beim absolut rotwürdigen ellebogencheck.....
wie hannover diese verluste im spieler/ trainer-bereich die letzten jahre kompensiert hat,
wirklich respekt was christo. dort macht.
ja-
grad die abwehr fand ich im vergleich zu spiel 1 auch irgendwie viel zu behäbig.
grad was im spiel 1 nach gut 15 min. klappte, gelang heute über ganz weite strecken nicht annähernd.
ob das gleich fehlender "wille" ist ?....mit "charakter" hat es m.e. nichts zu tun,
charakter haben sie in piel 1 gezeigt, auch heute beim aufholen bis zu -2 .
nur es sind und bleiben heranwachsende- mit alle schwächen die manchmal auch hoffentlich nur temporär sind.
34 zu 28 gegen südkorea verloren-
aber "gar nicht" halte ich selbst in diesem spiel für übertrieben.
u18 heisst nunmal auch, dass sie sich auf dem weg zu einer -möglichst- spielerin der fbl entwickeln.
klar ist die niederlage in der höhe eigentlich unerwartet- aber eben auch 28 tore geworfen.
"learning by doing" um so mehr bei den u- teams.
warten wir mal ab, wie das fazit zum turnierende aussieht.
watzke -bvb- im interview nach der em in england.
frauen (im fussball) könnten gleich bezahlt werden, wenn sie die gleichen erlöse vorweisen, ansteigende bezahlung
wäre schon schön , wenn denn zumindest die zuschauerzahlen bei deren spielen höher wären.
eine quersubventionierung lehnt er dabei aber generell ab...
bemerkenswert - denn die handballdamen beim bvb werden ja genau genommen ein bisschen quersubventioniert....
fussballpaket + sportpaket (inkl.handball) + entertainment
25 euronen pro monat,
nur bekomme ich keine 2 monate mehr geschenkt.
das angebot finde ich absolut oki, freiwillig am telefon haben sie es so ni9cht angeboten.....
nur muss man halt gleich kündigen danach, dass man nicht in die falle 40 euro ab dem 2. jahr tappt....
wie kulesh bei kielce wohl bei/nach der saisonvorbereitung bemerkt,
dass es nicht für allzu viel spielzeiten reichen wird.
dann ist sowas auch sicher vernünftiger
steht ja "gegenseitigem einvernehmen"....bei 34 jahren.....
zu viel konkurrenz und karriere ausklingen lassen mit einem vertrag über 2-3 jahre bei einem
nicht so ambitionierten verein, könnte naheliegend sein.
grundsätzlich ja....
aber wenn platz 5-6-7 nur 1-2 punkte auseinanderwären, dann könnte es jeden von den anwärten
mit "enttäuscht" treffen und die leistung wäre evtl. trotzdem i.o.
dass er trainer am saisonende noch ist, davon bin ich eigentlich sehr überzeugt- selbst bei platz 7
