oha.....
das erstaunt schon - wenn er nicht verlängert hätte, wäre es noch normal.
aber jetzt- mit ungewissem appelgreen-
mit einem absoluten youngster als tw 2-
mit evtl. einem relativ alten als tw 3-
da wäre ja jetzt eigentlich ein aufstrebendes talent im bereich 22-24 als tw 2/3 besser gewesen-
oder
sie haben schon einen von den begehrten nachrückenden top-tw an der angel
sehr gute zusammenfassung, ich störe mich auch nicht am "objektiv".
was ich anders sehe : ich kann nicht erkennen, wie gwd aus den ersten 5 spielen 3 punkte holen soll-
wenn viel schief läuft, kann das auch bei null enden nach 5 spielen.
deshalb sehe ich die 5 spiele nicht so tragisch- ich sehe gwd mit einer gewissen routine im abstiegskampf,
allerdings würde ich auch platz 15-17 tippen.
für mich hätte das team aus dem mühlenkreis deutliche chancen die klasse zu halten, welches aus den derbys 4 punkte holt.
ein oftmals grosser vorteil von blomberg-
es gibt meist wenig spielerinnenwechsel- sie sind oft auf den entscheidenen positionen gut eingespielt.
da muss ich germanicus vom sinn her recht geben.
muss denn deutschland alles gewinnen, damit man deren leistungen positiv bewerten darf ?
muss man alles gleich mit bum-bum beschreiben um einen negativ-touch da reinzubringen ?
jeder finalteilnehmer muss eine gewisse qualität haben , um ins finale zu kommen, dazu gehört dann auch glück,
darf grad deutschland das nicht haben ?
warum soll denn deutschland schlecht gecoacht worden sein - nur weil sie nur 2. wurden ,
vlt. sollte man eingestehen, dass ungarn schlichtweg besser war, vom potential und spiel her ?
warum soll man bei uns das physische so betonen - vlt. ist es der einzige weg erfolgreich zu sein wie man das spiel angegangen ist, weil ein
gegner wie ungarn im spielerischen bereich überlegen ist ?
irgendwie seh ich bei den deutschen erfolgen - respekt an andere länder, die genauso oder erfolgreicher sind - im nachwuchsbereich
nun nicht das grosse potential zu meckern.
aus vielen nachwuchszentren der vereine hört man doch auch gutes - wirkliches lob, was die auf die beine stellen, mit blomberg vor
der tür und den dazu mehrfachen berichten, kann ich sehen welche mühe dahinter steckt - was dann bei später aus den talenten wird,
ist wieder eine andere sache - aber wie bei den männern, manchmal nicht so einfach zu erklären.
dafür hat der bvb dann danach gegen blomberg verloren....
im übrigen vermeldete der bvb, dass man am 12.08. gegen bad wildungen deutlich gewonnen hat-fügt dann an :
gegen die gegnerinnen aus dem weserbergland.....
na ja- das sollte man schon wissen, dass das vollkommen andere landesteile sind.....
hamburg in der jetzigen form ist aber sicher keine "retorte"......
und hannover und leipzig passen m.e. top in eine hbl- mit allem positiven wie negativen (manchmal).
erhöhen mein ich auch nicht-
aber zuletzt ja beide stammkeeper der löwen mit teilweisen langen ausfällen-
ob dann als reserve nur späth -der sicher auch ein paarmal sehr gut gehalten hat- so auftrumpht ?
für ein team mit ambitionen für international fände ich da schon katze als gute option,
selbst wenn er nur 3. keeper wäre
wir hatten eine ähnliche situation, bis zecher ausfiel-dann als 2. van b. nachverpflcihtet- ging alles gut, aber eben auch mit anderen
ansprüchen ...
jung- relativ unerfahren-
bei den ansprüchen der löwen, ist vlt. die absicherung mit einem erfahrenen keeper besser,
noch dazu dies wohl nicht die teuerste lösung wäre aber gleichzeitig mit einer gewissen qualität..
wäre das nicht der logische back-up für die situation ?
"dämlich" halte ich vlt. für zu hoch gegriffen-
aber ansonsten bin ich da absolut bei dir.
es gehört genauso wie andere sachen zu den elitären erscheinungen, die die nötige lobby haben.
gipfel sind dabei sogar noch steuerliche vergünstigungn bis hin zum pferdeanhänger, "weil sich sonst der ottonormalbürger" reiten ja nicht leisten kann....
kann er sowieso nicht, zumindest nicht in den sphären für grosse turniere- sieht man oft auch an den legenden der teilnehmer.
ein gewisser inzest " meine ich nicht gentechnisch" ist dort nicht zu verleugnen.
paul jonas
das was du als "faul" bezeichnest, haben doch auch x andere user hier schon mehrfach geäussert.
und die argumente andereer als "nicht-argumente" abzutun und seine eigenen als die "gold-argumente" anzusehen,
bringt letztlich keinen weiter.
ich hab zu den personalien eine andere meinung.
es ist meine meinung.
du hast deine meinung dazu, die mag anders sein.
deswegen muss keine von beiden meinungen richtig sein, auch wenn jeder seine eigenen argumente als schlüssiger ansieht.
meine meinung zu der causa flense-kiel oder kiel flense, spiegelt sich hier in etlichen kommentaren beider seiten von fans
wieder udn hat speziell mit dem fall "pekeler" nichts zu tun, gehört m.e. nur ins gleiche raster.
rheiner
ich hab es so gesehen, dass die eigentlichen ergänzungsspieler (die wie häfner zb. bie guter form ja sogar stammspieler wären)
so gut wie keine leistung gebracht haben- schon gar keine entlastung.
dadurch musste die erste garnitur viel zu viel spielen und war dementsprechend platt.
in der gruppenphase konnte man es überdecken, bei den finalspielen nicht mehr, da fehlte relativ schnell die kraft.
wenn du dir die kommentare nach den spielen durchliest, haben das einige so oder ähnlich gesehen.,
selbst hb hat sich wie einige andere kommentaoren ähnlich geäussert.
paul jonas
na ja- wenn du bei anderen öfter mal die wörter auf die goldwaage legst, kannste dich doch nciht beschweren, wenn bernhard r.
das so kommentiert.
i.ü. ist ja die bewertung von qualität / äusserungen etc. hier im forum ja leider oft sehr gegenlastig, wenn ein fan von flense
einen spieler/ funktionär von kile bewerten soll - andersherum aber sicher genauso.
ich denke nicht, dass pekeler seine auszeichnungen zu unrecht bekommen hat- immerhin war bei einem deutlichen teil die
abstimmung durch seine kollegen auf und neben dem feld- die werden es besser beurteilen können wie wir.
und ja- endlich mal- ,
dies bezog sich doch deutlich auf den sachverhalt, dass überhaupt mal jemand den mund aufmacht obwohl nach meinung der allermeisten
user hier doch seit jahren über die nati wenig positives zu berichten ist. und da denke ich, dass es längst an der zeit war,
dass mal jemand das offen sagt, was doch -fast- jeder am fernseher sehen konnte.
wenn profisport automatisch heisst, dass man nur positives über seine kollegen sagen darf, dann halte ich das für ein falsches
signal. negatives von fans wird doch oft als rumpöbeln oder neid beim gegener ausgemacht, wenn die kritik aus dem team selbst
kommt, kann es doch kaum authentischer sein. noch dazu er ja nicht gesagt hat...spieler xy ist ne pflaume, sondern die
offensichtlichen spiel- sachverhalte richtig analysiert hat.
und ich hätte keinesfalls was dagegen gesagt, wenn es ein spieler eines anderen vereins gewesen wäre, mit gleichem status.
das würde ich so zu 100% unterschreiben
sportlich würde ich eine schwächung sehen-
und ja, die beurteilung ob er es öffentlich sagen musste, kann man sicher auch anders werten.
ich bin lieber für gradeaus und probs dann auch offen angesprochen- und die nati-spieler sind nun mal "öffentlich",
für mich sollte es da kein privileg geben, nur positiv oder firde freude eierkuchen.
da gehe ich auch von aus- auch aus den gründen hallenneubau etc. will man da auf nummer sicher gehen,
wer aber so viel investiert in den kader wie hagen, muss die klasse eigentlich auch ohne probleme halten können...
nüchtern betrachtet, war pekeler sportlich gesehen über den letzten längeren zeitraum sicherlich von den ganzen spielern
der am betsändigsten "gute" -
vlt. hat er da mit seinen pausen alles richtig gemacht.
im übrigen behält sich der nati-trainer vor, wen er einlädt- warum sollte man da einem spieler -nicht nur peke- auch die
möglichkeit geben, zu pausieren.
wenn man die verletzungen der anderen nati-kreisläufer sieht :
gibt es denn einen vergleichbaren mit der beständig guten leistungen, der weniger verletzungsausfälle hatte wie er ?
und seine äusserungen :
für mich endlich mal einer, der die klappe aufmacht. für mich sollte dann eher der zu hause bleiben, der deswegen beleidigt wäre-
noch dazu er in der sache vollkommen recht hatte.
kann man hier bei hw in x- kommentaren vorher schon nachlesen, dass viele dieser meinung waren.
dies ewig "ein team" "gute laune-truppe" "kein zwist" , hatte schon bei den fussballern keinen erfolg,
früher hätte man gesagt : es muss auch mal ein reizpunkt gesetzt werden.
mittlerweile scheint mir unsere gesellschaft oft so weinerlich, dass man als natispieler zwar immer gelobt werden soll wenn man
gut gespielt hat, aber um gottes willen keiner nachfragen darf, wenn es schlecht war.
dabei sitzen wir fans in dem moment vor dem fernseher und ärgern usn über schlechte leistungen.
golla für mich zu jung-
weber zu wechselhaft und auch nach den letzten leistungen sicherlich nicht gesetzt für die nati-
drux wäre für mich auch absolut oki.
pekeler sehe ich sicher nicht als kapitän-
ich trage ihm aber keinesfalls nach, dass er kritik öffentlich äussert- ich finde das richtig-
noch dazu wir auch nicht wissen, ob er (und andere) es nicht vorher auch schon im internen kreis geäussert haben.
bei prokop war ich dankbar, dass er wenigstens einer der wenigen war, die die klappe aufgemacht haben. so deutlich auch für
aussenstehende zu sehen udn zu hören, da wäre weiterhin schweigen das falsche gewesen.
wenn es klappt, ist erstmal das wichtigste, dass wir dort einen in die altherrenrunde
reinbekommen haben.
auch wenn ich mir von ihm als handball-präses mehr erhofft hatte, seinen beruflichen werdegang hätte er nicht geschafft,
wenn er nicht auch ein paar qualitäten hätte....
och karl....
nicht immer auf den gleichen zug springen....
lies mal den beitrag 1 zu michelmann und zu prause.....vlt. kommst du ja selbst drauf....
