Beiträge von TCLIP

hab mal auf der auer seite gestöbert-

dort kann man über die fratzebuch infos die spiele und kommentare dazu nachlesen-

zum spiel in rostock steht da eigentlich sehr deutlich, dass 2 !! entscheidungen beanstandet wurden,

also der torabwurf und der 7m.

bei der aussage des bundesgerichtes steht jeweils , dass "einzig" über die 7m szene zu entscheiden war......

auch das aue auf eine weiterverfolgung verzichtet, weil zu teuer und ohne erfolgsaussicht.

irgendwas passt dann ja tatsächlich nicht....die auer werden ja nicht ohne juristischen beistand das gemacht haben-

gut, vl.t hatte helge keine zeit.....

die seite von aue ist übrigens über den fratzebuch - bereich positiv zu erwähnen,

man sieht auch, wie oft die eigentlich nur ganz knapp verloren haben.

na ja-

deswegen frag ich ja.

irgendwo muss dann doch der fehler liegen bei eienr bewertung :

wie rheiner auch anführt, müssten die auer ja -sorry- blöde sein, wenn sie den entscheidenden aber für sie

erfolgreichen fehler nicht anführen...

oder

das gericht hat eine welcher art auch immer andere auslegung des sachverhaltes bzgl. des abwurfes gefunden.

da wäre ja wirklich interessant zu wissen, woran es lag.

bei dem "tor" war ich mir sicher- wir hatten dies bei wallau vor jahren schon, einwandfries tor, nicht gegeben,

verloren mit 1 - hat uns die meistrschaft gekostet damals.

oha...

kieler spezialität.....fritz hats vorgemacht...

da das bei uns ja öfter mal stattfindet :

ja- aber der caterer gibt als "miete" einen abgemachten preis an den hallenbetreiber pro verkauftem ticket/ zuschauer.

wenn dann deutlich weniger kommen, ist diese abgabe niedriger für den hallenbetreiber und somit hat er dies unternehmerische risiko als griff ins klo.

wenn dann garantiesummen an den veranstalter abgegeben werden sollen- wirds halt schwierig mit dem gewinn.

aber vlt. kennst du da andere modelle, die angewandt werden.

dann sollte es aber doch kein problem sein etwas zu finden, wenn allein der veranstalter ins risiko gehen würde.

das ist allerdings bisher oftmals der knackpunkt zb. bei den el f4.

magnus

er hat beim tbv keine klausel für europa abzgl. deutschland gehabt.

wir hatten doch auch eigenes interesse, dass die variante thw als nachfolger sagosen in betracht kam, da wäre er

wahrscheinlich noch 1 jahr bei uns geblieben.

wir haben mit kiel auch ähnliche sachen schon beidseitig durchgezogen.

ich glaube insgesamt, dass die vereine/ manager in der hbl da untereinander viel offener mit umgehen

und wesentlich mehr "konstruktive" gespräche stattfinden, als wir uns vorstellen.

oftmals scheitern doch festgelegte rückholaktionen daran, dass sich der spieler nciht so entwickelt wie geplant-

ist ja nichts schlimmes und mehr spielzeit beim anderen verein bringt immer was-auch wenn es nur die erkenntnis

ist, dass der erhoffte quantensprung ausblieb.

madel

du hast es nur etwas anders ausgedrückt, gemeint haben wir ähnliches.

mieten ist eben nicht gleich mieten, wenn es von der zuschauerzahl abhängig ist und den zusatzaufgaben die erledigt werden müssen-sprich, was diese kosten.

wenn ich die halle miete für den preis x und rechne mit 10.000 zuschauern, es kommen aber nur 5000 zuschauer,

dann ist das loch beim catering schon da. i,a.r. wird bei den hallen die abgabe des caterers an den hallenbetreiber nach zuschaueranzahl abgerechnet, hat der hallenbetreiber also dadurch weniger einnahme, müsste er dem veranstalter eine höhere miete berechnen....

es wird eh schwierig genug, da einen vernünftigen nachhaltigen ort zu finden, grad halle und nach-corona ist zb. in deutschland ja nciht ganz so einfach.

na ja- der veranstalter ist ja zweigleisig, einmal der verband in der administrative- dann die halle als austragungsort.

willst du also so ein turnier haben, verlangt der verband von dir gewisse vorleistungen, diese müssen nichtmal geldlich sein, sondern können sich -wie bei uns zuletzt ja auch- sogar auf eine andere werbefläche beziehen.

also einfach umbauarbeiten, keine möglichkeit andere events bis 2 tage vorher etc.

diese kosten musst du aber dann auch reinholen- mieten-catering etc.

kommen also zu einer veranstaltung nur 5000 anstatt avisierte 15.000 zuschauer, trägt ja der hallenbetreiber

automatisch ein teil des risiko mit.

da grad nach corona jede halle ums überleben kämpft, können die sich eben nicht erlauben, bis 2-3 monate vor dem f4 turnier das datum zu blocken- bekommen sie es nicht, wirds mit ersatz dann schwer.

wenn der verein -hier scm- das durchziehen kann, sollte er es machen.

nur zw. r.weber und jg. dürfte es deutliche unterschiede ind er wertigkeit geben und auch in der möglichkeit ihn zu ersetzen.

man sollte auch dann nicht verschweigen, dass der scm hornke bei uns zb. auch aus einem laufenden vertrag herausgeholt hat, klar waren letztlich alle parteien damit einverstanden, aber letztlich hätten wir uns eh nicht wehren können und wollten auch nach aussen ein zeichen setzen, was bei uns als ausbildungsverein möglich ist.

wenn man streng wäre, hätte uns der scm oder auch den spieler ja vorher gar nicht ansprechen dürfen........

ich sehe das auch bei jg. pragmatisch. auch er verdient sicherlich nicht schlecht, braucht sich nach ende der profikarriere bestimmt nicht so viel gedanken machen, als wenn es einen normalen arbeitnehmer treffen würde. deswegen sehe ich die gehälter alle auch ein bisschen als entschädigung für ein nicht üblich-normales verhältnis arbeitgeber-arbeitnehmer.

es ist letzlich eine frage der taktik und des charakters, wie sowas dann abläuft wenn er wechseln will.

ich finde die form die er gewählt hat (unabhängig vom genauen wortlaut) als zumindest sehr unglücklich an.

selbst wenn er bleibt, bleibt immer ein fader beigeschmack.

aber auch wenn er wechselt, weiss der neue verein doch auch : vertragstreu ist er sicher nicht

da würde ich dir recht geben, wenn es so wäre.

aber:

wie sieht denn die ahndung aus, wenn ein falscher-publikums pfiff mit einzubeziehen ist ?

mag doch sein, dass dies im spielbericht so vermerkt wurde und deswegen aue da keine aussicht

auf erfolg gesehen hat- wenn es denn do möglich wäre dadurch im prinzip für den gegner zu entscheiden.

sprich : der tw greift nicht mehr ein, weil er einen (diesen) pfiff gehört hat-wie jeder andere in der halle auch.

bei berührung durch den tw sowieso abwurf......

das seh ich genauso-

bei nur 10.000 zuschauern mit relevanten ausgaben und übernachtungen etc. gehe ich davon aus, dass die austragungsstadt dadurch schon ein budget von ca. 1,5 mill an dem wochenende hat, bei nur 50% dort

übernachtender.

bei 20.000 zuschauern dann eher bei 3 mill.

aber :

es müssen die zuschauer auch grundsätzlich kommen-

und genau darum wrids dem verband gehen : anteil vom kuchen zu bekommen .....garantiesummen

noch dazu zb. der veranstaltungsort (halle) teilweise auf die eigenen sponsoren verzichten muss und ich zb. bei der el

einen mehrseitigen katalog gesehen habe, der selbst bei einem schnöden normalen el- spiel zu erfüllen ist.

das kann udn will sicher nicht jeder - verständlicherweise.

zunächst steht in jedem beitrag für das urteil, dass "allein über das nicht gegebene tor nach 7m zu entscheiden war" ,

das lässt darauf schliessen, dass aue seinen einspruch darauf beschränkt hat.

des weiteren wird die szene mit dem "ballbesitz" deutlich so geschildert, dass es "nach einem pfiff aus dem publikum" diese entscheidung gab.

könnte es da sein, dass der pfiff eindeutig aus dem block der auer kam und deswegen die schieris dann auf ballbesitz sprich abwurf vom rostocker tor entscheiden konnten ?

ich meinte eher die negativ- überraschung von den punkten her, ich hatte die in meiner saison einschätzung ja auch wesentlich höher.

warum dass nun tatsächlich so ist, da wirst du sicher näher dran sein und hast die gründe ja schon aufgezählt.

du kennst dich doch sicher aus -

wenn der von dir angeführte regelverstoss auf einer tatsachenentscheidung beruht, gilt dann die tatsachenentscheidung als höherwertig ?

dann wäre doch alles richtig-

es wäre doch ein grandioser fehler im system, wenn man ein (wohl reguläres) tor nicht gibt und das rechtens ist da tatsachenentscheidung, aber ein einwurf (der ja nur die möglichkeit zum ballbesitz udn dann tor führen kann) nicht als

vordringliche tatsachenentscheidung gilt......auch wenn sie falsch gewesen ein mag- war beim tor ja auch so...

aalborg höher angreifen genauso wie kolstad müssen sich auch -sorry- erstmal dort etablieren, wo zb. flense

schon seit jahren ist. heisst nicht, dass aalborg schlecht geredet wird, sondern dass die vereine die jahrelang cl

auf etwas höherem niveau spielen, verpflichtungen von top stars auch gewohnheit sind mit allem drum und dran.

klar sieht man wohl auch grad jetzt am beispiel jg, dass die entwicklung nirgends 100% sattelfest sein kann, die gegenbenheiten sich ändern, grad wenn auch im eigenen -wohlbekannten- einzugsbereich dann ein team wie kohlstad

loslegt, aber bei flense sind das eingespielte vorgänge- da ist ein etabliertes netzwerk im höheren bereich seit jahren eine selbstverständlichkeit, da sind auch schon connections mit anderen managern/ veereinen/ beratern etc. seit jahren gewachsen.

ich hab da überhaupt keine angst bei flense- selbst wenn jg vor vertragsende wechseln sollte- oder auch bei kiel.

die dhl ist eine von mehreren ligen die den cl sieger stellen kann, rein rechnerisch sehe ich uns da immer noch

in normaler/ guter position. nur geldeinsatz bringt auch nicht immer was- siehe psg. mal ruhiger aufbau mit 2-3 jahren überbrückung und evtl. el gehört vlt. zu dem was uns erwartet, aber trotz des sicherlich oftmals viel höheren geldeinsatzes gibt das anderen nicht die garantie für titelgewinne.

man erinnere sich auch an kielce - erpressung der kommune/ staat, hilfe sonst wars das.

ohne fremde hilfe lässt sich trotz verleihen so ein 40 mann- kader auch nicht stemmen.

da sind mir unsere teams wesentlich sympathischer.

bietigheim und buxte wohl die diese serie am meisten gefestigsten teams-

mit abstrichen (vor allem leistungsmässig teilweise) dortmund und mittlerweile thc danach.

bensheim-a für mich eigentlich die negativüberraschung, dahinter dann fast schon leverkusen.

dann kommen im mittelfeld wie im abstiegsbereich fast nur noch zumindest für einzelne spiele überhaupt nicht einschätzbare teams. so viel überraschende (teilweise auch deutliche) ergebnisse, gab es m.e. in der breite sehr

selten.

da ist grad auch ganz unten noch spannung drin, vor allem wenn der vorletzte dann wieder beim 6. gewinnt.

geb ich dir recht-

diese wetbwerbsklauselen gibts- meines erachtens in den letzten jahren beschränkt auf 1 jahr (angestellt) und 2 jahre (selbständig).

aber der profisport nimmt für sich etliche vorteile im bereich "arbeit" in anspruch, deswegen würde ich solche klauseln

eben nicht beim sport in ansatz bringen- denn bei denen entfällt ja die ablöse.

gerecht wird man damit niemals ganz werden können- die verantwortlichen wissen damit oft besser umzugehen als die fans, verständlich denn für sie ist es ein normaler teil des geschäftes und sie bekommen sicher x- mal so viel davon mit, ob anfragen der spieler, vereine,berater etc.

landin ist da auch ein sehr gutes beispiel- man muss es halt auch respektieren.

bei jg. könnte man ketzerisch sagen, er hat 2019 einfach eine für sich nicht so guten vertrag unterschrieben-zumindest wenn man auf den teil "zukunfstmöglichkeiten" schaut.

aber von usn weiss auch keiner, ob nicht grad er darauf bestanden hat, es genau so zu wollen- sicherheit, nähe zur heimat, wohlfühlen etc....vlt. hat sich das "wollen" einfach geändert.

die ansage dass carlsbogard nach 1 jahr wechseln will oder soll halte ich für sehr unseriös.

dann müsste ich einiges von ihm zuletzt in lissabon komplett falsch verstanden haben.

er hatte ausserdem genug lukrative angebote vorliegen, dann den auszusuchen wo er entgegen seiner

persönlichen einstellung nach kurzer zeit weider wechseln soll/ kann, halte ich für ausgeschlossen.

gleichfalls stand das modell noch 1 jahr tbv und dann thw auch auf dem zettel, auch gegen einen

finanziellen ausgleich. das wäre bedeutend näherliegend gewesen als 1 jahr weiterziehen ins ausland ri. süden

und dann ri. norden zurück.

ich glaube auch keinesfalls, dass carlsbogard so wenig selbstwertgefühl hätte, sich auf einen nicht mal feststehenden

wechsel eines anderen spielers einschränken zu würden bei dem jetzigen vertrag.

wenn er ni ht ernsthaft mit dem gedanken spielen würde, dass ein wechsel infrage käme, hätte er das interview doch sicherlich gar nicht erst gegeben, nur für einen testballon wirbbelt es doch viel zu viel staub auf.

aber ich glaube auch, dass 3 mill. keiner zahlen würde.

ich denke aber auch, dass man die sache "wanne" mit jg nicht vergleichen kann, da ist doch einen sehr grosser unterschied bei der wertigkeit/ersetzbarkeit der spieler-auch bei den kaufinteressenten.

bei der wertigkeit der verträge will ich keinesfalls jg in schutz nehmen- ich finde nur, dass dies vertragswesen von beiden seiten oft genug strapaziert wird, vereine vlt. öffentlichkeitswirksamer im trainerbereich aber auch sicher nicht zu wenig im spielerbereich wenn man jemanden loswerden will.

aufs normale berufsleben bezogen ist ein 5-jahresvertrag bei 15 jahren profi genauso lange wie 15 jahresvertrag beim normalen arbeitgeber udn 45 berufsjahren, da relativiert sich alles ab 3 jahre ein bisschen.

wenn dann eine andere entscheidung kommt zu verkürzen, sollte dies natürlich auch dementsprechend "versüsst" werden für den abgebenden verein, vlt. auch gebunden an die restlaufzeit des vertrages.

realistisch hielte ich bei jg. dass er bis ende 22/23 beei flense bleibt und dann gegen ablöse im bereich 1,5 mill. wechselt,

flense hätte genug zeit für eine nachfolger und alle hätten ein bisschen das gesicht gewahrt.

klar-für flense anhänger (und vlt. auch dem tatsächlichen"wert" des spielers) wär der betrag sicher niedrig, aber ich halte ihn im vergleich zu bisherigen zahlungen für realistisch mit noch einem jahr dortbleien und flense verbaut sich nicht gleich viele chancen, dass die spieler demnäcsht nur noch für 2 jahre unterchreiben.

wir können auch nicht bei wetzlar und klimpke sagen, der versteht sich mit wetzlar so gut, da würde ein wechsel zum thw in 1,5 jahren schon klappen sollen - und bei anderen dies kategorisch ausschliessen.

ich glaube, dass man 4 seiten zuschauerränge stellen muss....

vlt. gibts für sowas auch ausnahme/ übergang....

vlt. muss man auch nur mehr als 2 haben....sicher bin ich mir nicht wenn ich an tusn und minden denke

nur am rande....

die halle wäre in hbl1 nicht abnahmefähig......nur 3 seiten für die zuschauer....

weber vermisse ich nicht unbedingt- der kann ganz stark spielen, aber leider oftmals auch nur mitläufer nati.

ich hätte knorr und witzke das vertrauen gegeben, häfner ist ein bisschen der einzige im rückraum,

der ein bisschen linie im spiel hat