Welche Minute war das? Würde
ich mir gern mal ansehen...
Edit: Zufällig gefunden, hier zu sehen Minute 2:46 watch?v=kU0JdQaHOgA .
Bitte überprüfe nochmal den Link. Da spielt Harald Schmidt Trompete 
Beiträge von Zwetschge
-
-
Wir haben gegen drei Ungarn plus Torwart verloren, die haben von Links- und Rechtsaußen keinen Torerfolg gehabt, noch nicht mal einen Versuch ! Daß man da nicht gegen den RM und KL mehr verdichtet kapier ich nicht. Aber der Sieg der Ungarn war letztlich verdient, hatten die bessere Spielanlage und wir zu viel Lehrgeld bezahlt.
Genau das habe ich gestern auch gesagt. Keinen Treffer von Außen bekommen, aber entweder gegen den Rückraum zu passiv und dann die Dinger von 9m eingeschenkt bekommen, oder es ist einer raus, dann aber immer über den Kreis. Ich muss doch mal merken, dass ich diese Gewalt nicht von hinten verteidigt bekomme?
Und ins Bild passt dann das letzte Tor. Den besten Mann lasse ich wieder 1:1 stehen, statt zu verdichten und einen Außen werfen zu lassen.
-
Falls Mahomes spielen kann/darf, sehe ich die Chiefs vorne. Falls nicht, werden die Bills in den Super Bowl einziehen. Der Allen macht echt Spaß.
Rodgers-Brady ist natürlich ein Traumduell. Die Turnovers der Saints rausgerechnet, war die Offense der Buccs am Wochenende nicht unbedingt der Bringer. Da muss in der Kälte mehr kommen. Ich denke, dass es ein sehr knappes Spiel werden wird und die Anzahl der Fehler über den Sieg entscheiden wird.
-
Was waren da bitte für Spiele dabei??
Bills-Colts ein offener Schlagabtausch und spannend bis zur letzten Minute.
Washington nicht so chancenlos wie ich gedacht hätte, vor allem dank des befreit aufspielenden Heinicke (nächste Saison irgendwo Starter?).
Die Titans erschreckend schwach und die Ravens dadruch souverän weiter.
Und das erste Viertel, bzw. die ersten 23 Minuten der Steelers hatten ja eher was von Slapstick als von Football...Divisional Playoffs:
NFC:
New Orleans Saints (#2) - Tampa Bay Buccaneers (#5)
Brees - Brady - Keine Ahnung. Die Erfahrung als Team spricht für die Saints, aber die Bucs haben sich bereits in der ersten Saison gut gefunden und Brady verteilt die Pässe an alles was zwei Hände hat.Green Bay Packers (#1) - Los Angeles Rams (#6)
Klare Sache für die Packers. Rodgers diese Saison mit der Chance auf den Ring.AFC:
Buffalo Bills (#2) - Baltimore Ravens (#5)
Bills sehe ich klar vorne. Hätte gedacht, dass die Ravens in der Wild Card Runde bereits fliegen, jetzt ist Schluss.Kansas City Chiefs (#1) - Cleveland Browns (#6)
Ich vermute die Chiefs werden die Nase klar vorn haben. Wenn die Defense der Browns nochmal so abliefern kann, gibt es ja vielleich einen Shootout. Ich hatte an ein 52:48 gedacht
-
Der Stream zeigte sich stark verbessert, ich hatte in der ersten Halbzeit ein paar Ausfälle und „Rücksprünge“, weiss aber nicht ob es an meiner Hardware lag. Zweite Halbzeit war absolut stabil und einwandfrei! Diese kleinen Probleme bekommt man sicher auch noch in den Griff. Gut gemacht, Fohlenpapa.
Ich hatte die gleichen Probleme. Lag nicht an deiner Hardware, sondern wieder am Stream. Konnte leider nur die erste Halbzeit sehen und weiß nicht wie es in der zweiten Hälfte war.
-
Das ist der entscheidenden Punkt. Ich frage mich, ob ich oft ob ich der Einzige bin, der bei der Beurteilung der Entscheidungen durch die Politik versucht sich in den deren Lage zu versetzen. Es ist doch am Ende ganz simpel, unabhängig von Sterblichkeit und etc.: Es ist reine Mathematik.
Selbst in Deutschland mit unserer wohl mit am besten ausgestatteten Lage an Intensivbetten hängt doch über dem Gesundheitswesen das Damokleschwert der Triage. Es sieht so aus, also ob das in Ländern wie Brasilien kein Thema mehr ist. Aber hier sehe ich das schon als das ultimative Horrorszenario für jeden Politiker mit Entscheidungsgewalt. Welcher Landrat kann denn mit der Situation leben, dass im worst case entschieden werden muss, dass der 92-jährige bettlägrige Opa jetzt eben zu Gunsten der 70 jährigen Asthmatikerin verzichten muss?Aber wieso macht man dann Maßnahmen nicht an tatsächlichen Krankenhaus- oder Intensivaufenthalten fest? Stand gestern hatte, meines Wissens nach, kein Krankenhaus in Deutschland ein Kapazitätsproblem. Meine auch gelesen zu haben, dass die Gesamtzahl der Infizierten zwar wesentlich höher ist als im Frühjahr, aber aktuell wesentlich mehr jüngere Personen betroffen sind und die Rate der schweren Verläufe daher niedriger ist.
Wieso macht die Politik im Moment alles an den Inzidenzzahlen fest? Wieso massive Einschränkungen, wenn von 100 Infizierten "nur" einer schwer erkrankt (nur als Beispiel)? Wieso kann man nicht Region für Region schauen, wie ist die Versorgungslage in den Krankenhäusern und so entsprechende Maßnahmen festlegen? In meinen Augen wäre die Akzeptanz in der Bevölkerung dann größer.
Ich vermute, dass mit den Beschlüssen von gestern die Akzeptanz der Maßnahmen gewaltig sinken wird und die Unzufriedenheit weiter steigt. Gerade weil es so willkürlich erscheint (Restaurants und Massage nein, Frieseur ja etc). -
Ich finde, dass hier zu wenig differenziert wird. Die Überschreitung des Grenzwertes von 50/100.000 kommt aufgrund eines großen Ausbruchs in einer Erstaufnahmeeinrichtung zustande. Für diese Einrichtung ist es vermutlich dramatisch, aber wieso muss dann eine ganze Stadt die Konsequenzen tragen? Hier sollte von der Politik unterschieden werden, da es ja in diesem Fall um einen einzelnen Hotspot geht und nicht um viele verteilte Ausbrüche.
-
Denke auch, dass man Sport mit Zuschauern mindestens dieses Jahr nicht mehr sehen wird.
"Interessant" finde ich ja auch, dass mit Eishockey und Handball zwei Ligen abgebrochen haben, die viel, viel abhängiger von Zuschauereinnahmen sind und die Fussball Bundesliga mit aller Gewalt ihre neun Spielchen durchziehen möchte. Da scheint es dann ja noch ganz andere Probleme zu geben, wenn man so massiv abhängig von den TV Geldern ist.
Naja die allermeisten Vereine können wohl einen Verlust von Zuschauern UND Fersehgeldern auch schwer verkraften. Daher die Hoffnung auf Geisterspiele, dass die TV-Gelder eben nicht wegbrechen. -
Danke Tobi, so denke ich auch. Wie Du bin ich weit entfernt von Verschwörungstheorien.Sorry aber ich verstehe diese Argumentation nicht. Natürlich haben wir im Moment nicht höhere Zahlen, als bei der "normalen" Grippe. Ich habe aber noch nie mitbekommen, dass jedes Jahr solche Maßnahmen getroffen werden. Somit ist doch klar, dass die Zahlen wesentlich höher wären. Und genau darum geht es doch! Seid ihr erst zufrieden wenn 100.000 Personen in Deutschland verstorben sind, um dann dann sagen zu können: Oh verdammt, wir hätten doch stärkere Maßnahmen ergreifen sollen.
-
So vernünftig, dass die UEFA angeblich 300 Millionen € von den Clubs fordert.
-
Naja Pekeler hatte zumindest nicht vor, nen Aufsetzer anzusetzen.
Es ist natürlich keine rote Karte, aber wenn ich bedenke wofür man bereits 2min bekommt. Egal, die (T)eilweise (H)umanoiden (W)esen haben gewonnen u gut ist.
Nochmal: Es kann hier NIEMALS eine Zeitstrafe ausgesprochen werden, das geben die Regeln nicht her! Entweder Disqualifikation wegen Absicht oder es gibt nichts! -
Wenn man das Ergebnis nicht kennt und nur die Kommentare der Magdeburgfans liest könnte man meinen, die MT hätte mit 10-15 Toren Vorsprung gewonnen...
-
Pekeler wirft Bergerud (der wie angewurzelt steht) aus 2m den Ball ins Gesicht - nichts passiert.
Hald zupft an Pekelers Trikot - zack 2min.
Quasi im Gegenzug zerrt Weinhold an Søgards Trikot bis er selber auf dem Boden liegt - es passiert nix.
Auf RR bei Kiel ganz schwacher Pass an den Kreis, direkt in Halds Hände (Freiwurf Kiel).
Der Freiwurfpfiff bei Flensburgs letztem Wurf bleibt aus.Etc.etc.
Also ich habe keine Probleme Kiels Qualität anzuerkennen und die Führung ist klar verdient, aber die Schirileistung ist derart einseitig, dass es schon fast grotesk ist.
Da du es sogar 2x angesprochen hast. Welche Bestrafung stellst du dir denn für Pekeler für den Wurf ins Gesicht vor? Wie weiter oben schon mal erläutert (auch wenn es eigentlich um eine andere Situation ging) kann es hier nie eine Bestrafung geben, außer es ist Absicht. Und die ist quasi nicht nachzuweisen und kann man in diesem Fall wohl auch ausschließen.
-
Das sage ich doch gar nicht. Natürlich haben die Schiedsricher feste Regeln, an die sie sich halten. Aber:In den seltensten Fällen gibt es im Handball eindeutige Entscheidungen. Stürmerfoul oder Foul des Abwehrspielers? Zwei Spieler "ringen" am Kreis - wer begeht das Foul, wenn doch beide ziehen und zerren? Wurde der Abwehrspieler in den Kreis geschoben oder hat er ihn sozusagen freiwillig betreten? Die Liste kann endlos verlängert werden.
Da müssen die Schiedsrichter blitzschnell abwägen und entscheiden. Schiedsrichter sind Menschen, die ihre eigenen Sympathien und Antipathien ausblenden müssen und auch mehr oder weniger können, aber über ihr Unterbewusstsein haben sie keine Kontrolle. Und da spielt die Atmosphäre in der Halle eine gewichtige Rolle. Gute Schiedsrichter können damit besser umgehen als schlechte, aber einen Einfluss hat die Stimmung in der Halle allemal.
Und wir alle wissen das auch!
Zwetsche, ich empfehle Dir zu diesem Thema ein wenig Fachliteratur, ich suche Dir gerne ein paar Aufsätze raus.
Danke auf deine Fachliteratur kann ich verzichten, da du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Natürlich gibt es bei Stürmerfoul oder Abwehrfoul 50/50-Situationen (und bei vielen anderen Dingen auch). Und ich bin voll bei dir, dass die Stimmung in der Halle hier eventuell das entscheidende Prozent ausmachen kann.
ABER: Bei der Situation Duvnjak-Hald liegt eben keine 50/50-Situation vor! Laut Regel kann der Angreifer hier NUR bei Absicht bestraft werden und das ist eben sehr schwer bis unmöglich zu beweisen. Daher verstehe ich nicht, wie du deine Argumentation nach wie vor verteidigst. -
Auf welcher Grundlage? Druck des Publikums! Die Halle hätte schon nach der Weinhold-Attacke getobt, beim Kopftreffer auf Buric weiter getobt (zu Unrecht!) und wäre beim Kopftreffer ausgerastet.Und stell Dir die Kieler Halle vor, wenn umgekehrt Hald Duvnjak getroffen hätte.
Der Druck des Publikums macht enorm viel aus bei der Entscheidung der Schiedsrichter. Achte mal darauf.
Etwas höher und unglücklich getroffen? Ich darf meinem Gegenspieler nicht in den Wurfarm greifen, weil das schwere Verletzungen nach sich ziehen kann, aber mit angezogenem Knie in den Gegenspieler springen?Aha interessant. Schiedsrichter verteilen Disqualifikationen ohne Regelgrundlage aufgrund von Druck des Publikums? Und du schreibst etwas von sachlicher Diskussion?
-
Alles anzeigen
Nachdem sich nun der Ärger ein wenig verzogen hat, werde ich erst einmal ganz artig gratulieren!
Verloren ist ja noch nichts, ich setze trotzdem auf die SG. Was mich besonders gefreut hat ist die Abwehr: Auch ohne Karlsson stand sie bombensicher. Da hat die SG ihre Hausaufgaben schon gemacht, vor der nächsten Saison ist mir nicht bange. Und der Chancentod vorne ist nicht neu ...
Rote Karte für Duvnjak - ja oder nein? Der Wurf war grenzwertig, eine Verletzung hat er in Kauf genommen. Duvnjak kann froh sein, dass ihm das in der heimischen Halle passiert ist, in Flensburg wäre die Hölle los gewesen. Und noch schlimmer wäre es in Kiel ausgegangen, wenn z. B. Lauge Wienczek den Ball so an den Kopf gedonnert hätte. Das HÄTTE rot gegeben!
Es war gut, dass alle Spieler und Offizielle so ruhig und besonnen reagiert haben, und Duvnjak tat sie Angelegenheit sichtlich leid.
Ich hätte übrigens Weinhold eine rote Karte verpasst, und zwar im dunkelsten Farbton, den ich finden könnte: mit dem Knie voran in den Gener springen geht GAR NICHT! Die Sympathien, die ich ihm bisher entgegen gebracht habe, sind nun aufgebraucht.
Ich freu mich auf den Saison-Endspurt, und wenn Kiel Meister wird, dann werde ich enttäuscht sein. Aber dann ist das so, und wir greifen in der nächsten Saison wieder an. Und wie gesagt: Die SG hat es selbst in der Hand.
PS: Bambam sollte keine Gegenstöße laufen ....
Na der Ärger scheint sich doch noch nicht so ganz verzogen zu haben. In Kiel gab es nichts und in Flensburg wäre es rot gewesen?? Wie kommst du auf die Idee? Auf welcher Grundlage denn?
Und Weinhold rot, weil er beim Sprung das Knie halt etwas höher hat und seinen Gegenspieler leider sehr unglücklich auf die 12 trifft? Auch eine sehr interessante Regelauslegung...
-
Es macht im Handball eigentlich keinen Sinn, denn ein Drittligist oder Oberligist wird selbst zu Hause zu 99,99999% nicht gegen einen Erstligisten gewinnen können - im Fußball ist das anders. Von daher ist die Situation gar nicht vergleichbar.Ich persönlich wäre für etwas wie:
1. Die Drittligisten und Mannschaften darunter spielen 8 Teilnehmer für die "1.Hauptrunde" aus. Dazu kommen alle Zweitligisten
2. Die Sieger aus der "1.Hauptrunde" + die 18 Erstligisten spielen dann die "2.Hauptrunde" aus.
3. Ab dann ganz normal KO-RundenZusätzlich sollten bei Spielen mit Beteiligung von Drittligisten (oder niedriger) immer die unterklassige Mannschaft Heimrecht haben (Ausnahme Final4 natürlich). So könnte der Leistungsunterschied kleiner und die Attraktivität hoch gehalten werden. Weiterhin sollten die Auslosungen für die Hauptrunden IMMER frei - also unabhängig von der Ligazugehörigkeit - durchgeführt werden.
Klar haben die unterklassigen Mannschaften quasi keine Chance, aber ein Heimspiel das ziemlich sicher ausverkauft ist und das Highlight des Jahres ist! Wesentlich besser als der Turnierquatsch momentan.
Aber deinen Vorschlag finde auch voll in Ordnung.
-
Ich finde, dass sich der Handball hier wirklich mal etwas vom Fußball abschauen kann. Was spricht denn dagegen alle Vereine aus 1.-3. Liga + Amateurpokal frei gegeneinander zu losen? Wieso soll die Belastung dadurch höher sein? Im neuen Modus hat man hauptsächlich "bessere" Vereine die gegeneinander spielen, bei einer freien Auslosung ist die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher, dass die Topvereine erst mal einen schwächeren Gegner bekommen. Somit ist das Argument weniger Spiele in meinen Augen auch entkräftet.
Zusätzlich haben wesentlich mehr 3.Ligisten die Chance auch mal etwas weiter zu kommen und eventuell auch erst in Runde 2 oder 3 ein Topspiel gegen einen 1.Ligisten zu bekommen. -
Also ich war in Frankfurt und würde mir das Konzept für Düsseldorf genau ansehen, bevor ich eine Karte kaufen würde. Wenn man Zusatztribünen aufbaut und quasi damit eine Hallenatmopshäre (wenn auch größer) schafft, könnte es durchaus eine Option sein.
So wie in Frankfurt würde ich es mir nicht noch einmal antun.
Kann ich bestätigen, da wir auch dort waren. Als Komplettevent ganz nett, aber für ein Final 4 müsste in meinen Augen auf Höhe der Mittellinie eine Zusatztribüne aufgebaut werden, damit der Innenraum nur halb so groß ist wie gewöhnlich. Der Blickwinkel war viel zu flach (wir saßen recht weit unten) und da die Entfernung sehr groß war, hatte man nicht gerade die beste Sicht. -
Wir haben es dieses Jahr bereut wachgeblieben zu sein. Es lag ja nicht unbedingt an guter Defense, dass kaum Punkte fielen, sondern an katastrophaler Offensivleistung und fragwürdigem Playcalling. Und bevor jetzt wieder die Diskussion aufkommt, Offense so schwach weil Defense so stark: Wenn Goff x-mal einen freien Mann nicht sieht, der beste RB kaum auf dem Platz steht, Brady den 1. Pass zum Gegner wirft etc. dann liegt nichts daran an gute Defense.
Dass die Halbzeitshow nix werden kann, war ja leider vorher schon klar
