Nicht ernsthaft, oder?
Ich klinke mich jetzt hier aus, da ich einfach nur mal meine Sichtweise darstellen wollte. Durch ein solches Statement rutscht die Diskussion ins Sinnlose und somit bin ich raus. 
Beiträge von gummiball
-
-
Baden68 . Denjenigen, der eine verbindliche Zusage für eine Spielberechtigung ausstellt.
Ronaldo: Aber auf die Aussage hat sich doch auch die HSG Wetzlar verlassen müssen, und den Antrag deshalb überhaupt an die HBL weitergeleitet. O.K., ich kenne das Formular jetzt nicht, deshalb war das auch nur eine Vermutung meinerseits.
-
Sollten dann etwa dem unschuldigen Verein 14 Punkte abgezogen werden? Nur weil die Verbände keine Verknüpfung ihrer Datenbanken hinbekommen?
Das ist nämlich die Geschichte, die es eigentlich zu Ende zu erzählen gilt. Der Verein bekommt eine offizielle Spielerlaubnis - setzt den Spieler 14mal ein - gewinnt das ein oder andere Spiel - dann kommt heraus, dass der Spieler sich in der Oberliga fitgehalten hat und doch eine Spielgenehmigung beantragt hat. Naja, dann war die Spielberechtigung in der Buli halt doch nicht so richtig, Verein bekommt alle positiven Punkte abgezogen (wenn alle gewonnen sind das übrigens 28 und nicht 14
) = sicherer Abstieg. Ist das tatsächlich die Verlässlichkeit, die wir uns von der verwaltenden Stelle erwarten??? 
-
Einen kleinen Fehler finde ich dann aber doch noch - im Formular an die HBL für die Spielberechtigung bei der HSG Wetzlar wurde das Feld leer gelassen, wo die letzte Spielberechtigung bestanden hat. Aus Sicht von Klimovets hätte dort Haßloch stehen müssen - dann hätte man vielleicht nachgefragt oder hätte auf die Idee kommen können. Aus Sicht von Wetzlar hätte dort Melsungen stehen müssen. Warum das Feld aber leer blieb - ich kann diese Frage nicht beantworten.
Ich vermute mal, dass das Feld aus dem Grund freigeblieben ist, da Klimovets offiziell vertragslos gewesen ist. Sein Vertrag in Melsungen ist zum 30.06.2011 ausgelaufen und somit somit war er (so wurde fälschlicherweise vermutet) frei verfügbar.
Allerdings ist es mir auch immernoch schleierhaft, wie die HSG Wetzlar eine Spielberechtigung für Klimovets von der HBL/DHB (?) bekommen konnte, und dafür im Nachhinein bestraft wird. Der Dachverband erteilt eine offizielle Erlaubnis (kein Datenabgleich erfolgt, weil nicht möglich?) und der Verein trägt die Konsequenzen!!! Als Laie im Rechtsstaat Deutschland, empfinde ich persönlich das als grob fahrlässig vom Verband.
-
Hat es sich Wetzlar nicht letztlich selbst zuzuschreiben, dass sie jetzt überhaupt noch in Bedrängnis kommen?
Nein, und das wurde hier schon oft genug geschrieben. Natürlich hätten sie jeden Landesverband anschreiben und nach einer evtl. Spielberechtigung fragen können, aber das ist ja wohl absolut praxisfremd. Vielleicht habe ich bei den vielen Antworten die eine für mich wichtige Antwort auf folgende Frage überlesen: Woher soll die HSG Wetzlar wissen, dass Herr Klimovets eine Spielberechtigung beim R/P/S-Verein TSG Haßloch hat? So lange ich hierauf keine vernünftige Antwort bekommen, bleibe ich der Meinung, dass dem Verein hier kein Fehlverhalten vorzuwerfen ist.
Und das ein langjähriger und ohne Zweifel auch verdienter Nationalspieler jetzt noch den Verein abzockt und seinen Fehler, zumindest was seine Möglichkeiten angeht, nicht geraderückt, hat auch sein "G'schmäckle"!!!
-
Denn warum sollte es sich mit den grundlegenden Regeln des zwischenmenschlichen Zusammenlebens ausgerechnet in einem Fußballstadion anders verhalten als im normalen Leben?
Was leider inzwischen auch in Handballhallen vorkommt. Wenn man hier auf Personen mit temporärem Bluthochdruck, benebeltem Bewusstsein oder sonstwas einwirken möchte, bekommt man doch zu hören:"Lass mich, ich habe 3,-€ Eintritt bezahlt, ich darf das!!!". Und auch unter den größtenteils gemäßigten Handballfans gibt es dann die, die zwar den Kopf schütteln, sich ansonsten aber auch über das peinliche Verhalten eher amüsieren.
Die Hemmschwelle in Deutschland zu überschreiten ist also mit 3,-€ sehr niedrig gehalten. LEIDER!!!
-
Jedenfalls werden es noch lange 5 Spiele.
Ich würde mich mal zu einer gewagten Schätzung hinreißen lassen: 300 Minuten
-
Der Erfolg der Füchse gegen Leon trägt 2 Namen: Heinevetter und Petersson!!! Was dieser Typ in diesem Tor gehalten hat war schon unglaublich und bei Petersson hat man gesehen, was möglich ist wenn man den Willen hat!!! Garatulation an das gesamte Team der Füchse und
an diese beiden im speziellen 
-
Hallo zusammen,
ich will jetzt hier keine Partei ergreifen, jedoch interessiert mich eine Sache wirklich:
- Was wollt ihr mit dieser Diskussion zum jetzigen Zeitpunkt erreichen? -
Wenn Stemberg wirklich nach dieser Saison aufhören sollte, dann macht er jetzt noch 8x Spielaufsicht und dann ist das Thema durch. In diesen 8 Spielen wird er sicherlich nicht mit der Maßgabe reingehen "oh, in der HE wird schlecht über mich geschrieben, ich muss da was ändern"!
Also bin ich der Meinung, dass diese Diskussion, außer man findet Gefallen daran einen älteren Herrn öffentlich niederzumachen, ziemlich sinnbefreit ist. Dies ist natürlich meine mir eigene Meinung, die ich vielleicht auch exklusiv habe, aber ich habe es mir abgewöhnt, mich über Sachen aufzuregen, welche ich eh nicht ändern kann. Wenn diese Sache möglicherweise ein absehbares Ende hat, dann ist es für mich noch unnötiger.
Ich wünsche allen ein möglichst entspanntes WE und viel Spaß in den Hallen.
-
Naja, erstmal hätte der fällige 7m noch getroffen werden müssen. Aber schon komische Entscheidung da gestern.
-
Und in diesem Bericht gibt er wohl zu, dass sie gestern nicht clever genug waren?
http://www.sport1.de/de/handball/ha…kel_517067.html
Ansonsten kann mir Kretzsche mit seinem:"Wir verlangen doch nach Typen"-Geschwätz in Bezug auf Heinevetter wegbleiben. Der Typ ist einfach nur außer Kontrolle, und ich verlange mehr nach "Vorbildern" für die Zuschauer. Das gestern abend geht mal wieder gar nicht, aber da wird nix passieren. Was denn auch?
-
Alles etwas sehr umständlich und unwahrscheinlich
Kommt also in etwa gewissen Stellen im IHF-Fragebogen gleich
-
zu A: Sorry Uwe, aber ich glaube das ist nicht ganz korrekt. Warum soll ein ablegen zw. 6m und 9m nicht als ausgeführt gelten? Wenn der ablegende Spieler und seine Mitspieler alle außerhalb des 9m sind ist dieser FW m.E. ausgeführt.
zu B: Hier stimme ich Uwe zu.
-
Lt. Sport1 ist der Protest erfolglos gewesen.
Der Wortlaut ist mal wieder typisch für Funktionäre: "...Die Disziplinarkommission des europäischen Handballverbands EHF kam nach Ansicht der Videoaufnahmen zu dem Schluss, dass der Protest eine Tatsachen-Entscheidung der Referees betrifft..."
Nach Ansicht der Aufnahme ist ihnen also aufgefallen, dass es eine Tatsachenentscheidung ist. Hat da jemand ein Schild hochgehalten, damit diese Kommision das gemerkt hat?
-
Hallo Ihr zwei,
Eure Diskussion ist 15 Spieltage zu spät und demnach am Thema vorbei.
Bitte jetzt sitz und aus!!!
Danke
-
Fehler im Spiel - von beiden Seiten - die eigentlich für ein ganzes Turnier reichen sollten
Na dann, hoffen wir mal auf eine fehlerfreie Fortsetzung des Turniers.
-
Und jetzt beruhigen wir uns wieder und freuen uns, dass wir den Sachverhalt doch abschließend klären konnten.
-
zu 1.) Der Wechselfehler ist erstens Blödsinn, da es zwei Personen gestattet ist, die Spielfläche zu betreten. Zweitens zeugt diese Entscheidung von null Spielverständnis auf Seiten SK/ZN. Haben die Schieris die 2min auch ausgesprochen? Wenn ja, sollte man dieses Beispiel villeicht einfach mal als Praxisbeispiel für die Lehrarbeit an den zuständigen Bezirksschiedsrichterlehrwart weitergeben.
zu 2.) Ein TTO darf bei eigenem Ballbesitz beantragt werden. Bei einem eigenen 7m-Wurf ist das der Fall, also geht das i.O.. Was sollte denn dagegen sprechen?
-
Da die Schiedsrichter etwas in den Spielbericht eingetragen haben ist es natürlich eine D + Bericht. Bei einer D + ohne Bericht hätten sie auch nichts eintragen dürfen. Allerdings sind bei einer D + Bericht die MV's beider Mannschaften darauf hinzuweisen, dass dies eine D + Bericht war, was hier ja wohl nicht erfolgt ist!
Meiner Meinung nach solltet Ihr Euch unbedingt mit dem Klassenleiter in Verbindung setzen und um eine verbindliche schriftliche Aussage bitten, ob der Spieler spielen darf.
Und eine D nach 8:5 geht hier schon mal gar nicht, da sich 8:5 auf gesundheitsgfährdende Aktionen gegen den Gegenspieler bezieht. Selbst wenn man den Gegenspieler durch den SR ersetzt, ist eine Beleidigung nicht gerade gesundheitsgefährdend.
-
Irgendwie kann ich in dem bisherigen Verlauf nicht erkennen, was den letztendlich als Lösung angestrebt wird. Es gibt doch überall im Geschäftsleben Auf- und Abstiege. Fragt Ihr hier auch an, warum die Beurteilung so ausgefallen ist? Das soll jetzt nicht provokant gemeint sein, aber was bringt bzw. bedeutet es für Euch wenn Ihr die Beurteilungen wüsstet?
