Beiträge von gummiball

    1. liegt keine klare Torgelegenheit vor
    und 2. kein Vergehen nach 4:6 (Wechselfehler ist 4:5).

    Bei 8:10 d)!!! (also wenn der Ball im Spiel ist!) gilt folgende Merkregel, die jeder Schiedsrichter im Schlaf drauf haben sollte:
    Vergehen, die zu irgendeinem anderen Zeitpunkt eine Hinausstellung geben, werden NICHT in den letzten 30 Sekunden zu Rot und Strafwurf. Das wurde aber auch schon zigmal in verschiedenen Threads gesagt.

    Dann nehmen wir das doch mal ein bisschen auseinander:

    Für ein unerlaubtes Betreten der Spielfläche nach 4:6 wird eine 2min-Strafe ausgesprochen, richtig?

    Regel 8:10d)aa) sagt aus: Wenn der Ball in den letzten 30sek im Spiel ist und ein Vergehen nach 8:10b) (II) stattfindet, gibt es ein D+7m.

    Regel 8:10b) (II) bezieht sich auf Regel 4:6.

    Insofern gibt es nach Regel 8:10 d) für eine herkömmliche 2min-Strafe in den letzten 30sek eine rote Karte mit Strafwurf.

    Ich hoffe, dass ich jetzt nichts verschlafen habe bzgl. Deiner Merkregel ?(

    ich hätte gesagt...

    bei der letzten aktion -sprich dem freiwurf-kann sich an der qualität der chance ja nichts ändern-
    begeht die verteidigende mannschaft einen verstoss, kannn sie sich höchstens für den werfer noch
    verbessern, weil ggfl.s ein abwehrspieler weniger auf dem feld für die mauer ist...
    edit :
    machen sie 6x den verstoss- hat er freien wurf...
    da würde sich für mich eine dq und 7m nicht ergeben.....

    Nur zum Verständnis die Frage:
    Ein direkter Freiwurf von 9m, ist für dich gleichwertig mit einem Wurf von 7m, wenn kein Abwehrspieler davor ist?

    Ach so, das sich, bei einem Vergehen der Abwehr, die Situation nur für den Angriff verbessert, ist für mein Dafürhalten immer so. Oder habe ich das eventuell auch falsch interpretiert? ?(

    Wobei man fairerweise auch die Frage stellen muss, ob denn Schreiber nicht zum Zeitpunkt x die Möglichkeit hatte zu einem Zweitligisten zu gehen? Er hat sich ja ganz bewusst für die HSG Wetzlar entscheiden, zu einem Zeitpunkt wo KW schon lange am Ruder war. Und dann finde ich das Gemecker schon ein bisschen scheinheilig, denn ohne ein ordentliches Budget kann man auch keinen Spielbetrieb für die 3. Liga auf die Beine stellen. Also, mal die Kirche im Dorf lassen.

    Ich finde es krass, dass man am Beispiel Till Klimpke sieht, was aus den Jungs werden kann, wenn sie dürfen. Tim Rüdiger hat ja auch geliefert, insofern stellt sich mir die Frage, wo ein Lux entsprechend besser ist?! Aber gut, man hört ja oft genug, dass die Geschäftsführung in WZ vom Handball an sich nicht so die Ahnung hat, und entsprechend alles macht, was der Trainer will. Meiner Meinung nach, kann die HSG Wetzlar gar nicht absteigen, da ausreichend Mannschaften deutlich schlechter sind. Also wäre es für mich sinnvoller gewesen, das Geld für Lux zu sparen, Rüdiger die paar Wochen spielen und Erfahrung sammeln lassen (als zukünftiger Back-up) und für nächste Saison mehr finanziellen Spielraum für ne Bombe zu haben. Aber ich bin halt sehr weit weg vom Tagesgeschehen in Wetzlar und betrachte das wohl sehr einfach ;) .

    Wenn das Spiel unterbrochen war, bleibt Team B im Ballbesitz. Ballwechsel erfolgt nur wenn die Uhr nicht gestoppt wurde.

    Das ist so nicht ganz richtig, Ballbesitzwechsel erfolgt nur, wenn das Spiel vorher nicht unterbrochen wurde. Hat also nichts mit der Zeit zu tun.

    TVG-Patriot:
    Bezüglich rauskommen. Die 5 m-Marke hat ja schon Ihren Sinn. Er variiert ja immer wieder. Aber vorne verdeckt er optisch für den Schützen am meisten der Torfläche. Das ist einfache optische Physik... Winkelgesetz...


    Sag mal... hast Du je mal Handball gespielt?

    Die fragst andere, ob sie jemals Handball gespielt haben? Dann sei so nett und erklär den handballinteressierten in Deutschland (scheint ja in der Schweiz andere Regeln zu geben), wo man denn die 5-Meter Marke findet. Wenn man schon „klugscheißt“, dann sollte am Ende auch was sinnvolles stehen. :nein:

    Mit den Schritten habt ihr Recht!

    War mir in Originalgeschwindigkeit hundertpro sicher, dass das Schritte sind.

    Aber sind's wohl nicht.

    Habt ihr gut gesehen!

    Dein Ernst?

    Du schreibst etwas von Videozeit und Spielzeit und kommst dann mit Originalgeschwindigkeit um die Ecke? Wenn ich das Video habe, dann schaue ich mir die Szene aber dreimal (und dann mit verlangsamter Geschwindigkeit) an, bevor ich so etwas schreibe.

    Aber gut, zurückrudern ist ja einfacher, als einfach mal still zu sein.

    Für die zitierte Aktion gab es die gelbe Karte.
    Beim zweiten Mal war es unklar. Nehme an, dass Alfred mit der Entscheidung nicht einverstanden war (Zeitstrafe gegen Zarabec, wo selbst Kretzsche meinte, die war falsch).

    Haber ist ja auch manchmal wie Rumpelstilzchen an der Seitenlinie gewesen.
    Die Schiris hatten auf beiden Seiten einige Fehlentscheidungen.

    Blödsinn, das war als Janke am Hals von Reinkind hing und es keine Strafe gab. Dies hat Sky/Kretzsche so gesehen.

    Das ist natürlich falsch...nach der direkten Roten Karte hätte es aber einen Strafwurf geben müssen falls Fäth nicht getroffen hätte...sogesehen erübrigt sich die Frage eigentlich :hi:

    Naja, nicht so ganz, denn wenn es im nächsten Friesenheimer Spiel eine 3. Hinausstellung ohne 7m in den letzten 30 Sekunden gibt, ist der Oldie wohl der erste, der den Schiris Inkompetenz vorwirft :nein: . So kann man zumindest mal eruieren, wie es um seine eigene Regelkompetenz bestellt ist. :lol:

    Schon eine seltsame Einstellung des Arbeitgebers, dass der Arbeitnehmer seinen Arbeitsvertrag anfordern muss. :wall:

    Das ist zwar in der Tat eine ungewöhnliche Ansicht vom BVB, aber man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen. Wenn mir etwas wichtig ist, dann werde ich immer nachfragen. Hätte Norman Rentsch dies getan, dann hätte er sicherlich auch den "unterschriebenen" Vertrag bekommen. Wenn allerdings von vornherein irgendwas nicht ganz rund läuft, ist man geneigt, Dinge auf die Spitze zu treiben. Sicherlich ist es die Pflicht des AG den Vertrag auszuhändigen, aber wie schon gesagt, haben die handelnden Personen sicherlich seit dem Amtsantritt des öfteren miteinander gesprochen und da hätte man ja auch mal nach dem Vertrag fragen können.

    Nach der Logik kann er aber auch kein Feldspieler sein, da die auch alle die gleiche Farbe tragen müssen (ebenfalls 4:7)!

    Das leuchtet mir nicht ein, warum ein Spieler mit einer dritten Farbe auf jeden Fall ein Feldspieler sein soll.

    Aber okay, lassen wir das, da kommen wir wohl nicht mehr auf einen Nenner.
    Dann muss es halt über Einsprüche laufen, wenn die sowas nicht vorher vernünftig hinbekommen.

    So, jetzt hast Du den Weg doch fast zu Ende gebracht ;) , dritte Farbe (bei mir z.B. Aufwärmshirt) = unterbrechen und Korrektur des Trikots. Einfach mal so stehen lassen und respektieren, dass andere Dir auch mal den Weg weisen :hi: . Die Feldspieler haben eine einheitliche Farbe, die Torhüter haben eine einheitliche Farbe und die dritte Farbe wird nach Unterbrechung korrigiert.

    Und zu heute mittag, wenn ein Trainer bei vollem Bewusstsein einen Spieler mit einem falschen Trikot auf das Feld schickt, um einen Angriff zu unterbinden, dann ist das in meinen Augen schon grob unsportlich, aber das kannst Du gerne anders sehen.

    Wenn es kein Wechselfehler ist, stimmt es.
    Wenn es doch einer ist, nicht (weil da keine Vorteilsregel gilt!).

    Und das ist ja unklar (weil die Guideline so schlecht ist).

    In dem Beispiel wird Feldspieler gegen Feldspieler getauscht. Und wenn der, der reinkommt, eine andere Farbe trägt als die anderen Feldspieler, sind ja regeltechnisch wieder zwei Torhüter einer Mannschaft auf dem Feld (zwei Spieler, die eine andere Farbe tragen als die anderen). Und dann sind wir wieder bei der Diskussion vom Anfang. Eigentlich ist es ein Wechselfehler.

    Ich verstehe dass Problem irgendwie nicht, aber vielleicht ist es mir auch einfach nicht möglich solch abstruse Gedankenspiele zu konstruieren ?(

    Die Guideline beschreibt, dass es nicht zu einem Ballbesitzwechsel kommt, sondern mit Spielfortsetzung der Mannschaft die vorher im Ballbesitz war, soweit klar.

    1. Bin ich selber in Ballbesitz, dann erfolgt Trikotwechsel und gut ist
    2. Ist die andere Mannschaft in Ballbesitz, dann folgende Optionen:
    - ein gleichfarbiger Spieler wie der Torwart, dann Wechselfehler, da nur ein Torwart auf dem Feld sein darf. In der Folge geht es entweder mit 7m bei einer Vereitelung einer klaren Torgelegenheit oder einem Freiwurf weiter, wenn keine klare Torgelegenheit vorlag.
    - ein andersfarbiger Spieler betritt das Spielfeld, dann geht es mit Vorteilsgewährung weiter und anschließend wird die richtige Ausrüstung wieder hergestellt. Das stellt keinen Wechselfehler dar, denn dieser Spieler hat einfach nur noch das falsche Shirt an und das wird korrigiert. Ob der andersfarbige jetzt grün, rot oder lila anhat ist mir egal (kann ja ein Warmlaufshirt sein).

    Soviel übrigens zur Theorie, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass eine solche Situation auch nur einmal in der Saison vorkommt. Auch, dass ein Trainer einen andersfarbigen Spieler bereithält, verweise ich in das Reich der Fabel. Für so einen Blödsinn, hat man als Trainer während dem Spiel gar keine Zeit. Außerdem macht der das nur einmal, denn dann hat er ein echtes Problem mit seinen Kollegen. Sollte er das übrigens bewusst machen, dann bestrafe ich den Trainer wegen unsportlichem Verhalten und dann hört das auch auf.

    Ihr seid doch sonst immer so kreativ, damit ihr meckern könnt, also legt doch die Guideline mal positiv für Euch aus. In der Guideline steht nicht, dass das Spiel sofort unterbrochen wird, also unterbreche ich das Spiel, wenn ich es für richtig halte.