Beiträge von sunny-1

Gestern waren wir mit unserem Jüngsten auf einem Jugendturnier.

Gepfiffen hat dort ein Ex-Buli-Schiedsrichter, welcher von allen hoch gelobt wurde. Das war mit das Schlimmste, was ich in den letzten 2 Jahren gesehen habe. Nicht das er wirklich schlecht gepfiffen hat, aber die Regelanwendung lies doch stark zu wünschen übrig.

Fouls, die in der Bundesliga selten proggressiv bestraft werden, (das herunterholen im Sprungwurf, stoßen von hinten im Sprung, am Kreis klammer ohne Ball, nur um mal einige zu nennen) muss man in der c-Jugend pfeifen.

Irgendwann müssen es die Jungens lernen

Wenn ein Trainer das erste mal im Spiel aufsteht und Schiri ruft und es sofort Gelb gibt, dann ist da was falsch.

Wenn man dann mit einem Schiri-Ausbilder des Kreises gemeinsam mal nachfragt, warum er das so pfeift (Szene von der Videokamera ) und man sich dann anhören muss, das wäre in den letzten Jaheren so geschult worden, dann lasst bitte die Buli-Schiris, die für diese Klasse zu alt sind, nicht mehr auf die Jugend los.

Die pfeifen dann nach anderen Regeln.

@ ex-HVS-SR

was das Deutsch betrifft, geb ich dir recht, man kann sicherlich verständlicher schreiben. Mein letzter Azubi hatte übrigens in Deutsch eine 5 und seine Abschlussprüfung mit 1/1 bestanden. Schreiben war halt nicht sein Ding.

Was du hier jedoch getan hast war in meinen Augen bis zu deinem letzten Post üble Nachrede. Da du jedoch in deinem vorletzten Post zugegeben hast mit Absicht Ehrverletzend geschrieben zu haben, ist Beleidigung erfüllt.

Und warum ich mich darüber aufrege??? Tue ich nicht. Ich seh das ganz sachlich, und genau so begründe ich das. Es gibt Forumsregeln. Zumindest diese Forumsregeln hast du klar verletzt. Jetzt müssen die Mods also mal Farbe bekennen. Das mit dem Gestz war ein Hinweis, ich würde aber mal den Admins empfehlen, Ihre Anwälte zu befragen. Da gibt es so ein HAMBURGER URTEIL. Und StGB war schon ernst

http://www.internetfallen.de/Homepagebetrei…lichkeitsrechte

Trapp

Danke das auch du den Post ähnlich empfindest wie ich und du dich dazu bekennst.

Hallo Lord Vader,

wenn man sich ein bißchen mit der Rechtsprechung beschäftigt, dann wird man meine Meinung teilen. Zu den von mir genannten Paragraphen

§ 186 StGB
Üble Nachrede

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

und

§ 185 StBG
Beleidigung

Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

gibt es einige BGH-Urteile die hier durchaus anwendbar wären.

Aber selbst wenn man das nicht hier im Forum anwenden möchte, dann sollte ein Moderator zumindest die Bordregeln durchsetzen

1.1
Beiträge mit folgenden Inhalten werden auf Der Handballecke keinesfalls toleriert und sofort nach Feststellung gelöscht:

* pornografische Inhalte bzw. Links, die zu pornografischen Inhalten führen
* illegale, verfassungsfeindliche und/oder rassistische Inhalte und Aufforderungen zu diesen Handlungen
* Links auf Seiten, die eine Vergütung für das Aufrufen Ihrer Seite zahlen (Referer-ID's, etc...) und zu Warez, Cracks, eMule, Bittorent, eDonkey und ähnlichen Inhalten
* verleumderische oder belästigende Inhalte
* Inhalte, die gegen geltendes deutsches Recht verstoßen
* Kommerzielle und/oder reine Werbepostings
* Beleidigungen oder Provokationen gegen andere Mitglieder oder Teammitglieder
* Themen/Beiträge, in denen nur ein bestimmter User angesprochen wird

Sofern ein User wiederholt durch oben aufgeführte Inhalte auffällt, wird er zunächst durch einen Administrator verwarnt. Bei erneuter Zuwiderhandlung wird sein Foren-Account für einen Zeitraum von 7 Tagen gesperrt. In Einzelfällen behält sich der Seitenbetreiber eine sofortige Sperrung auf unbestimmte Zeit ohne vorherige Verwarnung vor.

Ein Post wie jener von EX-HSV-SR, in welchem ein User in Verbindung zu Hartz IV und der Rütli-Schule gebracht wird ist in jedem Fall provozierend.

Vom Moderatorenteam festgestellt wurde er, toleriert ebenfalls.

Was sind denn dann hier die Boardregeln wert?????

Bevor ich das hier übrigens gepostet habe, habe ich gemeldet. Die Diskusion die ich jetzt hier führe, hätte nicht öffentlich sein müssen, jedoch habe ich weder eine PN noch eine Mail auf mein Melden hin bekommen.

Und wenn ein Moderator (Lord Vader) die Peinlichkeit begeht, einen User hier öffentlich an den Pranger zu stellen weil dieser Verletzungen der Bordregeln meldet, dann können wir hier auch gleich öffentlich Diskutieren.

Inwiefern eine solche Person als Moderator geeignet ist und mit dem öffentlich machen von einer Meldung nicht auch provoziert und die Bordregeln verletzt, verstehe ich nicht. Wenn ich gewollt hätte, das alle wissen dass ich per Meldebutten und Mail Regelverletzungen melde, hätte ich es gleich schreiben können. MAL SCHAUEN WER MICH JETZT ALLES ANGEHT wofür dan Lord Vader die Verantwortung trägt.

Zitat

Original von Ex-HVS-SR

Hoffentlich spielst Du besser Handball als Du Deutsch sprichst, ansonsten wirst Du Probleme beim Ausfüllen des Hartz IV-Antrages bekommen.

Oder warst Du auf der Rütli-Schule ?

Was dieser Beitrag mit Handball, Schiri sein und vor allem dem Thema zu tuen hat, möchte ich ganz gerne einmal erklärt haben. Forumsregeln finden hier wohl ebenfalls keine Beachtung und die Moderatoren und Admins interessiert was hier geschrieben wird scheinbar ebenfalls nicht.

Die Assoziation zur Rütli-Schule ist mindestens üble Nachrede, wenn man nicht sogar ins StGB gehen kann wegen Beleidigung. Übrigens schützt auch die Anonymität im Internet nicht, da bei einer berechtigten Anzeige alle Einloggdaten seitens des Administrators gegenüber der Staatsanwaltschaft offen gelegt werden müssen.

Aber vielleicht können ja mal die Moderatoren oder Admins zu diesem Post von Ex-HSV-SR Stellung nehmen.

Gratulation an Berliner-Nachwuchs, wie er diesen Post gekontert hat, sachlich und fair.

Zitat

Original von Dany
Zimon
Es gibt aber auch wieder die unterscheidung zwischen hart und fair und hart und unsportlich. Wenn ich für jedes harte aber faire Foul schon 2min bekomme

Ich habe jetzt zwei tage überlegt, was ich darauf schreibe.

Ich kenne kein faires Foul!!!!!

Foul ist Foul und sollte geandet werden, wenn der Gefoulte keinen Vorteil hat.

Dabei sollte man die Bestrafung in meinen Augen wie folgt definieren und die Regel gibt das her:

Foul ohne das die Möglichkeit bestand, das der Gegner sich verletzte=einfach Freiwurf

Foul mit Veletzungsrisiko durch das Foul für den Gefoulten, jedoch behält dieser zumindest die Körperkontrolle=2 Minuten

Foul mit Veletzungsrisiko durch das Foul für den Gefoulten bei vollem Verlust der Körperkontrolle=Disqualifikation (immer in Bezug auf die Ausgangssituation hier im Thread )

Dazwischen gibt es noch etliche Schattierungen, die Situationsabhängig sind und die auch noch zu erwänen hier jeden Rahmen sprengt. Auch sind diese Entscheidungen immer Einzelentscheidungen und von der Gesamten Situation abhängig.

Dabei ist die Intensität des Foules und ob es Absicht war oder nicht jedoch vollkommen unerheblich. Der leichte Schubser von der Seite im Sprungwurf oder der Laufbewegung oder das Hintern rausstrecken auf Außen sind mit Sicherheit von der Härte nicht Vergleichbar mit einem von hinten in den Wurfarm greifen, führen jedoch meistens zum gleichen Ergebniss.

Voller Verlust der Körperkontrolle.

Insofern darf nur die Folge solcher Fouls zur Beurteilung für die Strafe herangezogen werden.

Hi Dany,

im großen und ganzen stimmen wir überein. Einen Unterschied zwischen Stoßen und Schieben sehe ich jedoch nicht, wenn der Gegner die volle Körperkontrolle verliert.

Jedoch, und das betone ich ja auch die ganze Zeit, muss man diese Situation sehen, um das ganze richtig zu beurteilen.Eine pauschale Disqualifikation in solchen Situationen lehne ich auch ab.

Hi Rio,

auch ein leichter Körperkontakt kann zur Disqualifikation führen, wenn der gefoulte Spieler Ball und Körperkontrolle verliert.
Siehe hierzu den Kommentar zu Regel 8

Kommentar:
Auch kleine Vergehen mit geringem Körperkontakt können sehr
gefährlich sein und zu schweren Verletzungen führen, falls die
Regelwidrigkeit in dem Moment erfolgt, wenn sich der Spieler im Sprung
in der Luft befindet und schutz- und arglos ist.
Die Gefährdung des Spielers und nicht die Intensität des
Körperkontaktes ist maßgebend für die Beurteilung, ob in dieser
Situation eine Disqualifikation geboten ist.

Insofern ist es unerheblich ob du schreibst Recht Robust oder wichtig geschoben, nicht mit gestreckten Arm gestoßen. Das Foul ist da und jetzt kommt es auf die Situation an. Von der Seite ist eigentlich immer zu spät weil der Spieler schon durch war. Verliert er Ball und Körperkontrolle dann eben Disqualifikation, Pech für den Abwehrspieler.

Muss man aber sehen, um schlussendlich zu beurteilen ob 2 Minuten auch noch reichen. Manche Spieler lassen sich einfach austrudeln und zu Boden gleiten mit voller Körperkontrolle. Dann eben 2 Minuten.

Und mit den Händen am Kopf immer Schauspielerei zu unterstellen find ich schlimm. Vielleicht hat er sich auf die Zunge gebissen???? Und das tat weh??? Kann man eben nicht beurteilen.

Zitat

Original von Río
Hallo,

folgende Szene:

Angreifer RR versucht beim stoßen zwischen 5 und 6 durch zu gehen. Wird aber von der Seite recht robust dicht gemacht. Darauf geht der Angreifer zu Boden und hält sich den Kopf.

Mein erster Gedanke wie ich das gelesen habe war klassische

8.5 d) einen im Lauf oder im Sprung befindlichen Gegenspieler stößt oder so angreift, dass dieser dadurch die Körperkontrolle verliert. Dies gilt auch, wenn ein Torwart seinen Torraum bei einem Gegenstoß der gegnerischen Mannschaft verlässt;

Warum?

Die Beschreibung Recht Robust Von Der Seite spricht dafür, das der Verteidiger zu spät kam, sonst hätte er Ihn beim Durchstoßen nicht von der Seite nehmen können. Es war also eine Lücke da.

Die Folge der Aktion Darauf Geht Der Angreifer Zu Boden Und Hält Sich Den Kopf klingt nach Verlust der Ball und Körperkontrolle und das auch noch bei einer Tormöglichkeit.

Kann zwar wenn man es sieht anders beurteilt werden. jedoch folgere ich aus dem was ich da lese Disqualifikation für den Verteidiger und 7m.

Ob der Angreifer beim Sturz mit dem Kopf aufkam, ist immer verdammt schwer zu beurteilen und ich würde erst Schauspielerei unterstellen, wenn der Angreifer sowas mehrfach wiederholt.

Wenn man das in den Griff bekommen möchte, dann geht das zuerst mal nur über die Vereine. Aber auch wir können da was tuen.

Ich setze mich gerne mal in einer Halle wo ich pfeife schon ein Spiel vorher auf die Tribüne. In voller Kleidung, als Schiedsrichter zu erkennen, einen Block in der Hand und schreibe auf, wie oft und manchmal auch was die Rufer alles falsch sehen. Und es dauerd nie lange, bis die schlimmsten Rufer auftauchen und fragen ob ich denn alles aufschreibe, was der Schiri falsch pfeift.

Gibt immer wieder interessante Gespräche und lustige Gesichterwenn ich denen erkläre, was ich aufschreibe.

Was ich auch gerne mache, bei Jugendspielen die Entscheidungen erklären, die den größten Unmut unter den Anwesenden Eltern auslösen. Da setz ich mich dann in der Halbzeit auf die Zuschauertribüne. Da kommt dann eigentlich einer immer an und nach und nach auch die anderen Neugierigen. Passiert dann auch schon mal, das die Mannschaften schon auf dem Feld stehen um weiterzuspielen und ich noch mit den Eltern spreche.

Geht ähnlich aber auch nach dem Spiel.

Zitat

Original von Zickenbändiger

Ich hoffe für Deinen Seelenfrieden, dass Du kein Schieri bist. Das Publikum mag zwar nicht immer regelunkundig sein, aber durchaus parteiisch. Ich habe mal einen Schreihals auf seine ständigen Kommentare angesprochen. Der grinste und meinte: "Natürlich sind die Entscheidungen richtig gewesen. Aber man kann es ja mal versuchen."

Das ist nicht immer reiner Unmut, der als Leistungsindikator des Schieris gedeutet werden kann. Von der Klugscheißerfraktion auf der Tribüne, die bei jedem Schieri was zu sagen haben, mal ganz abgesehen.

Ich bin Schiri und meinte mein Posting vollkommen ernst. Wer mein Posting aufmerksam gelesen hat hat bemerkt, das ich für das Überdenken des eigenen Pfeifens keinen Zeitraum vorgegeben habe. Der eine schafft es noch wärend des Spieles, der andere danach. Und selbstredent sind Zuschauerreaktionen keine Messlatte ob ich richtig gepfiffen habe oder nicht.

Aber Sie sind dennoch ein Indikator dafür, dass vielleicht etwas nicht gestimmt hat.

Besser werden aber nur jene die sich dann auch die Zeit nehmen sich mit dem zu beschäftigen was Sie gerade getan haben. Wir haben wohl genug die überheblich rumlaufen und meinen, Sie wären die Besten, obwohl Sie grottenschlecht pfeifen. Davon sind die Hallen doch leider voll genug.

Und um es jetzt vorweg zu nehmen. Ja, ich hab auch schon schlecht gepfiffen, ich bin weis Gott nicht perfekt.Ich bin aber auch Selbstkritisch und mir nicht zu schade, mich beim nächsten mal beim Trainer der Mannschaft zu entschuldigen.

Vielleicht sollten erst einmal die Vereine Ihren blindwütigen Mob zurechtweisen.

Wenn ich mir ansehe und vor allem anhöre, was ein Jungschiedsrichter heute alles erdulden muss, wenn er eine E oder D-Jugend pfeiifft darf man sich nicht wundern, wenn er nach ein paar Spielen keine Lust mehr hat.

Wobei der rufende Zuschauer auch durchaus ein Indikator dafür sein kann, dass man schlecht pfeifft.

Gelegentliche Rufe der Zuschauer sind ja ganz in Ordnung, kommt da doch die unterschiedliche Sicht auf die Situation zum Tragen. Rufen die Zuschauer aber dauernd, sollte man sein Pfeiffen schon mal überdenken. So Regelunkundig wie Zuschauer gerne dargestellt werden sind die nicht.

Hat A 4 Ball und Körperkontrolle verloren? Konnte er weiterlaufen und sich selbst abfangen ist 2 Minuten o.k. Ist er aber auch noch gestürzt, dann hätte man auch disqualifizieren können.

Dabei ist es unerheblich, ob der Sturz durch den Körperkontakt mit B5 erfolgt. Die Frage die man sich immer beantworten muss, war die Aktion Gesundheitsgefärdent.

Bei uns Schulen Sie erst einmal abzuwarten, wie es dem gefoulten geht, in Ruhe zu überlegen, sich abzusprechen und dann vor Spielfortsetzung zu bestrafen. Da wir Time-Out pfeifen und das Spiel mit Pfiff wieder fortsetzen, haben wir dazwischen alle Zeit der Welt.

@Arcrosh

du hast mit deinem Beitrag das eigentliche Problem erkannt und angesprochen. Jedoch Interpretiere ich keine Regeln. Ich wende Sie im Falle von 8:3 in einigen Spielsituationen nach Rücksprache mit dem kompletten Lehrwartgremium niicht an.

Noch deutlicher, im Falle von 8:3 pfeife ich oft bewusst nicht Regelkonform. Diskutiert mal am Lehrabend über 8:3 und die Anwendung, mit genau meinem Beispiel. Wird spaßig.

Ness

man kann die Situation auch noch ein bißchen erweitern. Wenn du das zumachen nicht oft genug siehst, dann nimm deinen Kreis und beobachte mal, wie oft dieser zugemacht wird, bevor der pass überhaupt kommt. Nach 8:3 auch progressiv. Und wenn du dann mal überlegst und ähnliche Situationen beobachtest, dann wird es langsam schlimm.

Deshalb meine Aussage, das man nicht nach 8:3 pfeifen kann.

Ich habe letzenns mal eine Auswertung Regionalliga B-Jugend gemacht über 3 Spiele. im Schnitt 40 Aktionen am Kreis und auf Außen nach 8:3

Gepfiffen fast jedes mal uind Progressiv nicht einmal. Kann ich auch verstehen. In einem Spiel 40mal Progressiv wegen 8:3, da brauchst du anschließend Schutz.

tausendfeuer

nur Dank

Dany

Ich rege mich eigentlich nie auf, das bringt nur erhöten Blutdruck und bringt nichts.

du bist auch einer der wenigen hier, die immer sachlich schreiben. Meinen Einwand mit Theoitetos hast du gar nicht kommentiert sondern anschließend sachlich weiterargumentiert, wobei ich dir recht gebe in Bezug auf deien Argumentation, das besagter Angriff auch nach dem Ball gehen kann.

Theoitetos

zu 1 hat ich auch nicht anders erwartet, hast du auch getan
1b leider haben dir andere keine Zeit dazu gegeben

zu 2 da sollten alle mal dein 3 beherzigen, da hätten wir hier mehr Ruhe und der Thread wäre nicht weggedriftet, ich hatte dich angesprochen

zu 4 welche meinst du? ob ich auch pfeife? JA!!!! Die habe ich aber nicht ernst genommen, war im Forum schon mehrfach angesprochen und beantwortet. Auch in Threads mit deiner Beteiligung. Hab ich vielleicht noch eine überlesen?

Harzen ist bei uns in Hessen verboten. Insofern Hände waschen schicken, im Spielberichtsbogen melden, im Zweifel wieder Hände waschen, irgendwann der Hinweis dass Harzen unsportlich ist, dann progressiv wegen unsportlichem Verhalten. Heimverein veranlasst Hallenreinigung, für Spielerin richtig teuer.
Das Schulterklopfen und Zunge rausstrecken find ich nicht schlimm, sofern ich mich davon nicht Beleidigt fühle. Da komm ich wieder auf mein Beispiel von oben. Sag mal lachend zu jemanden Arschloch. Wobei ich für diese Wortwahl auf dem Platz dann auch kein Verständnis hätte.

Solange so ein Zunge rausstrecken nett ist, warum nicht?

Lord Vader

Ich gebe dir mit den Synonymen recht. Jedoch ist die Fragestellung für die Antwort mitentscheident. Frage ob die Synonyme in Ihrer Kernaussage identisch sind und schon bekommst du ein ja.

Noch brutaler wird es, wenn du das ganze in Schriftform bringst.

Überwiegend als Oberbegriff und dann alle anderen Aufgeführt. Zu jedem kann der Befragte nur Antworten, gleiche Kern-Aussage ja oder nein. Andere Antworten werden nicht zugelassen. Aber jetzt driftet es in den Bereich der Psyschologie. Gerne per persönlichen Gespräch, aber nicht in Schriftform in einem Forum.

Erst einmal kurz etwas zu Interpretation, was verdeutlicht um was es geht.

Stellt euch mal vor, ein Arbeitskollege sagt ohne weiteren Kommentar laut lachend "DU ARSCHLOCH" zu euch. Jetzt interpretieren die meisten Menschen da er laut lacht den Scherz. Ob es einer war oder nicht, weis nur er.

Die andere Situation, der gleiche Kollege gibt euch ohne weiteren Kommentar einen Zettel auf welchem "DU ARSCHLOCH" steht.

Wer sich mit diesem Unterschied auseinander setzt wird den Unterschied zwischen Schreiben und Reden erkennen. Deshalb lassen sich in Worte in Schriftform keine Aussagen hineininterpretieren.

Zu Überwiegend gibt es verschiedene Synonyme, die das perfekt erklären. Da muss man nichts interpretieren.

Synonymgruppe: überwiegend, größtenteils, hauptsächlich, in der Hauptsache, primär, schwerpunktmäßig, vorrangig

Als zweites möchte ich mal auf die "Eminenzen" hier im Forum eingehen. Das sind die User hier, die mit Sicherheit viel dazu Beigetragen haben, das dieses Forum überhaupt existiert. Die meisten davon sind seit 2002/2003 Mitglied. Diese sind scheinbar der Meinung, hier im Forum etwas besseres zu sein. Greift man einen von Ihnen an, kommen alle anderen aus den Löchern, fallen über den Angreifer her und verteidigen einander.
Das sind übrigens nicht alle User aus diesen Jahren, aber eben die Meisten.

Dass Theoitetos, die bis zu seinem Post eigentlich gute Diskusion aus der Richtung brachte, interessiert hier keinen, da ist ja Sunny-1, über den muss man mal wieder herfallen. Fast möchte ich da Absicht unterstellen, da auch ich mit Sicherheit mitlerweile hier berechenbar bin und man weis, wie ich auf sowas unter Umständen reagiere. Warum alle Theoitetos verteidigen entzieht sich meiner Kenntnis. Immerhin hatte ich Ihn angesprochen. Aber vielleicht ist er nicht alt genug um für sich zu sprechen..

Aber immerhin gibt es User, die Theoitetos was Inhalt und Aussagekraft zum Thema selbst hier im Thread noch toppen. Größeren Schwachsinn als Schwaniwolli weiter oben kann man doch gar nicht schreiben. Offenbart sich da ein gar kindliches Gemüt?

Wieso wird eigentlich nicht über Schwaniwolli hergefallen für das was er da schreibt?? Weil er wohl auch zu den Eminenzen hier im Forum gehört.

Bin mal auf die Antworten gespannt, vor allem die, die sich mit meinem Beispiel für Interpretation auseinandersetzen.

@T.N.T

Beruhigungstropfen brauch ich keine. Aufbrausend kann man in Schriftform gar nicht sein, beschreibt das Wort doch eine Gefühlsregung.

Mit meinen Umschreibungen meiner Meinung wollte ich nur nett meine Meinung zu einem solchen Posting wie dieses von Theoitetos kundtun.

Lord Vader

Deutsch ist eine ganz einfache, klare Sprache die einfachen Regeln unterliegt.

Jedes Wort hat eine eindeutige Bedeutung, welche in entsprechenden Regelwerken festgelegt ist. Das bekannteste Regelwerk dürfte der Duden sein. Dazu kommen Regeln, in welchen festgelegt wird, wie Wortfolgen auszusehen haben und welche Bedeutung Zeitformen haben. Diesen Teil nennt man Grammatikregeln.

Analysiert man jetzt einen Satz nach diesen Regelwerken, dann ist dieser eindeutig in seiner Aussage. Missverständnisse entstehen dadurch, das veschiedene Menschen eben diese Regeln nicht immer beachten.

Das kannst du genauso beim Schiedsrichter finden, wie beim Juristen.

Wenn du jetzt unsere Regeln nach genau diesem Verfahren durcharbeitest, sind diese eindeutig.

Nimm wieder mein Bespiel mit dem Festmachen,

8:3 Regelwidrigkeiten gegen 8:2 können im Kampf um den Ball vorkommen; Vergehen, bei denen sich die Aktion überwiegend oder gar ausschließlich gegen den Gegenspieler statt gegen den Ball richtet, sind progressiv zu bestrafen. Das bedeutet, dass zusätzlich zu einem Freiwurf oder 7-m-Wurf eine persönliche Strafe auszusprechen ist und zwar beginnend mit einer Verwarnung, aber im Spielverlauf mit einer Tendenz zu strengerer Bestrafung wie Hinausstellung (16:3b) und Disqualifikation (16:6f). Unsportliches Verhalten ist ebenfalls progressiv mit Verwarnungen und Hinausstellungen zu bestrafen (16:1c, 16:3c, und 16:6f).
Wie im Kommentar zur Regel 16:3 erläutert, haben die Schiedsrichter das Recht, bei besonderen Vergehen unmittelbar eine Hinausstellung auszusprechen, unabhängig davon, ob der Spieler zuvor eine Verwarnung erhalten hatte.

Welchen Interpretationsspielraum du da beim Verständniss der Regel hast, weis ich nicht, kannst du mir ja mal erklären. Tatsache ist, das man ein Festmachen wie von mir beschrieben in jedem Spiel, bei jedem Angriff der mindestens einmal Quer übers Spielfeld gespielt wird, mehrfach siehst.

Und als Schiedsrichrter kann ich dann nichts Interpretieren sondern nur entscheiden. Und wenn ich dann hier lese, dass ein Schiedsrichter Regeln Interpretiert, und das in einem Forum wie hier, dann Schadet sowas der ganzen Zunft.

Und die Argumentation, unsere Regeln wären falsch übersetzt finde ich besonders geil. Vielleicht wurden diese beim Übersetzten ins Englische schon falsch übertragen. Sprachen, aus welchen die ursprünglischen Handballregeln stammen, sind für Englisch-Sprachige-Nationen etwas schwer zu übersetzen.

Zitat

Original von Theoitetos
Regeln sind Regeln und Schiedsrichterentscheidungen sind Regelauslegungen bzw. -interpretationen ...

Was soll eigentlich eine solche Aussage. Weniger Inhalt habe ich hier selten gelesen. Wenn dich das Thema hier langweilt, dann halte dich einfach raus. Sinnlose Posts wie deines sind nur Spam.

Wenn du natürlich eine Meinung kundtun möchtest, das wäre dann ein Diskusionsbeitrag, dann bitte schön. Dann aber doch bitte so, das man diese auch aus dem Post herauslesen kann.

Um aber auch auf deine Aussage einzugehen:

Deiner Aussage kann ich dir in den ersten beiden Bereichen zustimmen, Regeln stehen im Regelheft in deutscher Sprache und der Schiedsrichter ist die Person, die diese Regeln gemäß den Vorgaben umsetzen soll.

Dem dritten Punkt wiederspreche ich.

Von Interpretieren steht im Regelheft nichts. Und ich vertrete die Meinung, das alle Regeln im Rahmen des Sprachgebrauches der Wörter und der deutschen Grammatik eindeutig genug sind, um keinen Interpretationsspielraum der Regeln zuzulassen.

Um zu meinem Beispiel mit dem Festmachen zurückzukommen. Wenn ein Verteidiger einen Angreifer mit den Armen umschlingt und somit ein weiterspielen des Balles unmöglich macht( typisches Festmachen), ist es nach Regel Progressiv, da das ein Angriff ist, der sich nur auf den Körper richtet.

Was du daran weginterpretieren möchtest, kannst du ja mal erklären. Das Spiel, welches du korrekt nach 8:3 pfeiffst möchte ich sehen. Da sitz ich dann auf der Tribüne und bekomm einen Lachkrampf, nicht weil du schlecht pfeiffst, sondern weil du irgendwann abbrechen musst, weil du nicht mehr genug Spieler hast.

Zitat

Original von T.N.T.

Man sollte die Grauzone für seine Entscheidungen so schmal wie möglich machen - wenn sie eng genug ist, heißt das dann Linie...

Ohne eine gewisse Großzugigkeit kann man Handball gar nicht pfeifen. Schau dir 8:3 an. Wer sich danach richtet beendet das Spiel nicht mit 14 Spielern.

Im modernen Handball richten sich 90% der Abwehraktionen gegen den Körper des Gegners und nicht gegen den Ball. Als Bespiel kann man hier das beliebte Festmachen des Gegners nehmen wenn dieser gerade den Ball gefangen hat. Eigentlich jedesmal Progressiv.

Und genau diesen Entscheidungsspieraum, nicht gleich progressiv zu bestrafen, meine ich mit Großzügig pfeifen. Für klare Fouls klare Strafen, und in diesem Zusammenhang auch bitte keine Angst vor der direkten Disqualifikation.

Ich würde hier Fingerspitzengefühl empfehlen.

In der beschriebenen Situation hat wohl der Schiedsrichter mit seiner Großzügigkeit die ganze Situation heraufbeschworen. Dann jedoch brutal umzuschwenken ist schon heftig.

Pfeift man von vornherein gradlinig hat man nicht das typische Aktion - Reaktion. Soviel hierzu.

Die Bestrafung in der entsprechenden Situation ist wohl stark Situationsabhängig. Ist es einfach nur ein wütendes protestieren, würde ich um Deeskalation zu betreiben mal einen Wechselfehler annehmen, das aber auch bei der Bestrafung deutlich sagen. Dabei würde es zufällig den Spieler treffen, der am lautesten protestiert.

Geht das Protestieren aber in den Bereich des grob Unsportlichen, dann durchaus auch ROT.

Ist extrem schwer sich reinzudenken, denn eigentlich war schon vorher alles vom Schiri falsch. Großzügig ist gut, aber sobald eine Manschaft versucht das auszunutzen macht man den Deckel sofort zu und dann kommt es normalerweise nicht zu einer solchen Situation.

vorletzter Post

Zitat

Original von SteamboatWillie
Zudem kann man anhand einer Aktion nicht pauschalisieren. .... ----------- .... Aber vor einem Pauschalurteil pro Angreifer halte ich absolut nichts.

letzter Post

Zitat

Original von SteamboatWillie
Ich entscheide nicht Situationsbedingt sondern pauschal gemäß der Wirkung

Na was denn jetzt. Nicht das es nur komisch aussieht und sich komisch liest, aber ich habe jetzt geschlagene 10 Minuten versucht, den Wiederspruch in den Aussagen nicht zu finden.

Kannst dus auch für mich Dummen besser erklären?