Beiträge von Ernie85

Naja, es gibt ja noch Zeitlupen. Ich darf mich korrigieren, dass er irgendwas im Bereich von Gesicht und Brust getroffen hat. Aber entscheidend ist doch nicht, wo er Zeitz trifft, sondern wie er ihn trifft. Wenn er ihn 3mal gegen den Schenkel getreten hätte, kann ich doch auch nicht sagen, er hat ihn doch nur am Schenkel getroffen. Es kommt auf die Aktion selber an und die war viel zu hart, deswegen kann man keine 2-minuten-strafe mehr geben

Also ich muss mich glaub ich wirklich aufregen, dass hier genauso ein Unfug geredet wird, wie es der Bredemeyer tut. BLoß weil es ein Finale ist und der Spieler nicht geblutet hat und nichts gebrochen oder gerissen hat, kann man trotzdem Zeitstrafen und roten Karten geben.
Der Bolden holt den Zeitz aus der Luft, zieht ihn am Trikot auf den Boden und schlägt ihm mit dem kompletten Arm auf Gesicht und Hals. Da ging nix gegen den Ball, sondern die Aktion ging komplett gegen den Spieler. Warum war rot zu hart? Was muss man denn eurer Meinung nach tun, um sich eine rote Karte zu verdienen?

Ich reg mich hauptsächlich über die Kommentare vom Bredemeyer auf, weil es bei dem wahrscheinlich gar keine Strafen geben würde......es ist ja ein Finale, da kann jede Strafe entscheidend sein, deswegen sollte es sich der Schiedsrichter lieber einfach machen oder besser erst keine strafen geben....lächerlich

Z.B. Strafe gegen Knudson, kurz nach der roten Karte. Der Karabatic gegen 1gegen1 gegen Lijewski durch und der Knudson haut ihm volle möhre auf den Wurfarm und der Bredemeyer sagt, wenn man das als Foul sieht kann man ihn schon bestrafen, aber zu hart.

Scheinbar gelten in einem Finale andere Regeln.....da ist man als Spieler freiwild............denn egal wer befragt wird, keiner redet über die Aktion. Alle sagen nur, in einem Finale direkt rot zu geben, ist sehr hart....die Aktion ansich ist ja scheiß egal, auch wenn der Boldsen mehr als einmal auf den Spieler schlägt.