Aus meinen Erfahrungen kann ich sagen, dass es zu mindestens im nördlichen Bereich sogar eher unüblich in der 3. Liga ist, dass junge Spielerinnen ein festes Gehalt beziehen. Meistens beschränkt sich das auf einen Fahrtkostenzuschuss und und andere Gefälligkeiten wie Hilfe bei der Jobsuche etc. Der weibliche Bereich ist halt überhaupt nicht mit den Männern zu vergleichen, wo man oft schon in den vierten Ligen etwas verdienen kann. Vielleicht verändert sich das Gehaltsgefüge zur nächsten Saison aber auch, wenn es nur noch eine zweite Bundesliga gibt.
Beiträge von Benson
-
-
Meiner Meinung zeigt die Antwort nur, dass niemand seine Karten offen legen will. Der Hinweis auf den möglichen Einsatz der Holländerinnen ist doch quatsch. Oldenburg ist mit der ersten Mannschaft derzeit noch in allen drei Wettbewerben vertreten. Warum sollte man da absoluten Stammspielerinnen noch einer zusätzlichen Belastung aussetzen? Das erhöht nur die Verletzungsgefahr, zumal die beiden ja auch noch bei der EM im Einsatz waren. Mal ganz davon abgesehen, dass solch eine Wettbewerbsverzerrung auch nicht dem eigentlichen Sinn der U23-Regelung entsprechen würde...
-
Im Norden ist es meiner Meinung noch mit am eindeutigsten: Der TSV Owschlag ist Tabellenführer und hat bereits sehr offensiv verkündet, dass man gerne in die 2. Liga hoch will. Sonst hat sich glaube ich keiner im Norden so klar zur eingleisigen zweiten Liga bekannt. Demnach gehe ich mal davon aus, dass wir den TSV am Ende der Saison wohl auch in der Aufstiegsrunde sehen werden.
-
In der Ost-Gruppe ist die HSG Blomberg-Lippe II jetzt schon ein wenig enteilt. Ich frage mich da aber, ob die Blomberger tatsächlich ihre zweite Mannschaft in die eingleisige zweite Liga schicken wollen? Sowohl aus sportlicher als aus finanzieller Sicht machen Reservemannschaften in der eingleisigen Liga doch gar keinen Sinn oder?
-
Dürfen Mannschaften wie Oldenburg II und Blomberg II überhaupt in die zweite Liga hoch? Bei den Männern ist das ja explizit ausgeschlossen, bei der HBF habe ich jetzt auf die schnelle nix entsprechendes gefunden.
-
Am Niederrheim hat man wohl noch gar nicht mitbekommen, dass es nächstes Jahr nur noch eine eingleisige 2. Liga gibt:
http://www.rp-online.de/niederrheinnor…aid_958885.html
Zitat
Träumen erlaubt?
Mit dem 29:22-Erfolg über Berlin gaben die Lintforterinnen die Rote Laterne an den TV Oyten ab. Um den Klassenerhalt doch noch zu schaffen, ist Platz neun Pflicht, den momentan die Berlinerinnen mit fünf Punkten Vorsprung einnehmen. In acht ausstehenden Partien ist das durchaus machbar. -
Das der MTV Altlandsberg fast zeitgleich auch den Trainer entlässt, kommt etwas überraschend. An der sportlichen Bilanz kann es jedenfalls nicht liegen, mit Platz 6 liegt der MTV als Aufsteiger doch voll im Soll.
-
Ich finde die U23 Regelung, so wie sie im Moment ist, genau richtig. Die vorgeschlagene Änderung führt lediglich zu Wettbewerbsverzerrungen in den mittleren und unteren Ligen. Vereine, die seit Jahren gute Jugendarbeit betreiben, erhalten einen ungeahnten Wettbewerbsvorteil. Langfristig führt das dann dazu, dass diese Vereine ihre zweite, dritte und vierte Mannschaft in überregionale Klassen führen und die Vereinsvielfalt abnimmt.
Weiterhin führt die vorgeschlagene Änderung dazu, dass sich die Talentförderung in den oberen Leistungsklassen (Bundesliga - Oberliga) verschlechtert, weil die Spieler dann nur noch bis 21 anstatt bis 23 Jahre vom Festspiel-Paragraphen ausgeschlossen sind.
-
Doch, wie schon geschrieben lagen in der Weihnachtspause mehr als 4 Wochen zwischen den Spielen der 1. Mannschaft.
Das spielt in dem Fall aber keine Rolle, da sie ja davor bereits festgespielt war in der oberen Mannschaft. Und die Regelung besagt eindeutig, dass man zwei Meisterschaftsspiele in der oberen Mannschaft aussetzen muss, um wieder für untere Mannschaften frei zu sein. -
Achja, Kazaki hatte sich ja schon bei handball-world.com zum Thema Mainzlar geäußert.
Wenn die Spielerin durch den Artikel rehabilitiert werden soll, hätte man aber ruhig die beiden anderen "Schuldigen" beim Namen nennen können. Ich habe das ja schon in meinem ersten Post angedeutet: Es ist doch unmöglich, das ein gestandener Bundesliga-Manager den internen Schriftverkehr über die angeblichen Gehaltsvorstellungen von Frau Kazaki veröffentlicht, ohne vorher sicherzustellen, dass der Spielervermittler im Sinne der betreffenden Spielerin handelte und die Fakten auch der Wahrheit entsprechen. In einem anderen aktuellen Thread wurde schon angedeutet, dass in Blomberg recht rücksichtslos agiert wird, was die menschliche Ebene anbelangt. Dieser Fall ist offenbar ein Beispiel dafür.
-
Eine schwachsinnige Regelung natürlich, aber gut...
Nee, so schwachsinnig ist diese Regel nicht, denn die Teilnahme am DHB-Pokal ergibt sich ja auch aus den Platzierungen der vergangenen Saison. Deswegen war Stemmer ja auch direkt qualifiziert, während Wolfsburg sich nur durch den Gewinn des HVN-Pokals qualifiziert hat. -
ist das mit dem Heimrecht für niederklassige Teams ab der 4. Runde aufgehoben?
Ich kann mir dass immer nie so genau merken, ab wann....Nein, erst ab der fünften Runde, siehe DFB Pokal Frauen Punkt 35.
-
Hier der Direktlink zum Artikel:
http://www.giessener-anzeiger.de/sport/lokalspo…all/9805005.htmEntscheidend finde ich folgende Passage:
ZitatHorst Münch, Geschäftsführer der Staufenberg-Mainzlar-Handball GmbH, bestätigte die Zahlen, verwies jedoch darauf, dass „sich ein Finanzierungsmodell für Frau Kazaki nicht realisierte, so dass diese berechtigt war, zu kündigen“.
So eine Aussage klingt für mich schon sehr nach Wettbewerbsverzerrung. Ob sich eine Spielerin finanzieren lässt, muss doch vor ihrer Verpflichtung festgestellt werden und nicht erst danach. Da hat der Wallbaum mit seiner Kritik schon recht. Die ganzen Zahlen an die Öffentlichkeit zu tragen, ist allerdings auch nicht die feine Art.
-
Hallo,
im DHB-Pokal sind Spieler, die über ein Zweitspielrecht verfügen ja grundsätzlich für beide Vereine spielberechtigt. Was passiert, wenn die beiden Vereine nun im Verlauf des Pokals aufeinander treffen? Wäre es theoretisch möglich, dass ein Spieler für beide Mannschaften aufläuft?
Bei Partien zwischen Erst- und Zweitligisten soll ja auch im DHB-Pokal der elektronische Spielbericht zur Anwendung kommen. Die beiden Vereine könnten den Spieler beide in ihre Spielerliste eintragen und beide Mannschaften setzen ihn dann auf passiv, dass heißt er müsste auf der Tribüne sitzen und könnte später aktiv geschaltet werden. Das würde aber dann schon bedeuten, dass der Spieler bei beiden Mannschaften auf dem Spielbericht als einsatzberechtigter Spieler aufgeführt wird.
Ist es dann tatsächlich so, dass der Spieler dann theoretisch für beide Mannschaften auflaufen könnte?
-
Oh man, bei uns hat der Staffelwart eine Spielumwertung vorgenommen, weil wir bei einem Einsatz eines Spielers in einer unteren Mannschaft die "4-Wochen-Frist" nicht beachtet hätten...
Irgendwie hält sich diese falsche Auslegung von §55 hartnäckig auch auf Verbandsebene.
-
In der Liga haben nun alle Teams die Hinrunde gespielt. Klarer Meisterschafts- und Aufstiegskandidat ist Celle. Dahinter scheinen sich auf Platz 2-5 zu mindestens schon die sicheren Kandidaten für die eingleisige zweite Liga abzuzeichnen.
Um Platz 6 und 7 wird es wohl ein Rennen zwischen Altlandsberg, Wolfsburg, Greven und Berlin geben. Bei Berlin hat man offenbar arge personelle Probleme. Da stand zuletzt sogar immer die 46-jährige Co-Trainerin mit auf der Spielerliste. Ich befürchte, dass das sportlich nicht reicht für die Qualifikation, wenn man da in der Winterpause nicht noch irgendwo neue Spielerinnen herzaubert.
Für Lintfort, Oyten und Magdeburg steht wohl der Gang in die 3. Liga an.
-
Mir ist auch schon die Idee gekommen, das ein reines Tablet wie das iPad auch ein gutes System für die SIS Spielberichtssoftware wäre. Nur Unterschreiben geht halt mit dem iPad nicht so ohne weiteres.
-
Kenne mich im Süden zwar nicht so aus, aber Artikel mit Zahlen und Fakten sind ja immer recht interessant:
-
In den Durchführungsbestimmung der HBF steht eindeutig drin, dass es einen Sicherheitsabstand zwischen Fans und Aktiven geben muss und dieser durch Ordner zu überwachen ist. Wenn diese Ordner den Übergriff schon nicht verhindern konnten, so hätten sie anschließend zu mindestens den "Fan" aus der Halle verweisen müssen.
Wenn der Fall dokumentiert ist und Celle schon Beschwerde eingelegt hat, müsste das eigentlich eine Geldbuße nach sich ziehen. Laut Durchführungsbestimmungen kann die zwischen 250 € und 5000 € liegen.
-
Ja, das ist ein ganz interessanter Spieltag:
Wismar - Halle 30:26
Harrislee - Wolfsburg 27:28
Greven - Lintfort 34:22
Altlandsberg - Oyten 35:30
Berlin - Celle 23:26
Travemünde - Magdeburg 32:24
